柏拉圖全集(全三卷)（四冊全）

初讀全部對話錄，不成熟的總結一些感受比較深的幾點 1：首先是蘇格拉底之死，帶來的震撼無與倫比，在申辯篇裏，他爲自己辯護，但他拒絕用煽情的方式爲自己辯護，這點很有意思，顯然，蘇格拉底是那種理性的智者，但是，蘇格拉希望大家可以理解並支持他的申辯方式，強調大家要充分注意的是他申辯的內容，是否是真話，是否有道理，而不是過度在乎他的情緒及演說技巧等方面～這裏最重要的是蘇格拉底理解的“智”不是言說技巧，煽情修辭，這個和雅典那些智者派是有區別的，那些智者派詭辯派的人可以以任意的方式，憑藉虛假的根據，把一個道理弄得歪曲了，比如蘇格拉底和普羅泰戈拉的互懟算是經典，認爲普羅泰戈拉自以爲是的成爲德性可教的老師，就光靠那些德性的修辭形容，而這反過來其實也說明雅典的民主衰敗，當修辭吞噬了辯證，很多烏合之衆成了工具而已，這點在羅馬民主發展裏會看到更惡的結果，衆所周知，羅馬從共和走向了強人政治，當演說家不再試圖說服理智，而只是點燃憤怒時，共和制的根基法治與平衡就徹底崩塌了，即便西塞羅這種演說家再回頭想再靠言辭來挽救也無力迴天，因爲民粹侵蝕了理性的公共基礎，在現代也比比皆是，所以，蘇格拉底申辯拒絕使用修辭煽情是根據自己哲學意志理念的，而且這種認識是至今卓絕的 2：而關於智識的理解是很重要的一部門，在此，蘇格拉底認爲思維不過是智者們用來爭得利益或者雄辯的工具，其實現代的我們也是更聰明的拿“思維”來爭取自己利益，拿來賺更多錢，但蘇格拉底認爲思維應當是追問什麼是善，什麼正義的問題上，以及認識自己的問題，以及過怎樣好的生活上這些德性問題，因爲他去找過那些被認爲“有知識的人”，結果發現這些人在某些方面有能力也有知識，但一旦問什麼是正義？什麼是善？就會開始自相矛盾，於是蘇格拉底得出一個反轉的結論，真正的問題不是人不知道，而是人以爲自己知道，所以，在這種情況下，如果思維只是用來“更聰明地爭取利益”，那只是讓這種虛假的自信更危險而已，所以，德性即知識，這個命題對現代人來說可能，一個無所不能的現代人如果對這些倫理問題無知矛盾，那麼他再無所不能，那這都只是他的服務工具而已，典型的是現在Ai的發展，在讀書羣裏，曾經有書友問Ai如果回到蘇格拉底時代，會出現什麼碰撞，蘇格拉底當年面對的，是普羅泰戈拉那類“智者”，他們掌握的是一種看起來像知識的能力（論證技巧），於是人們就容易產生一種錯覺，以爲我能說清楚就等於我真的知道，而AI在某種意義上放大了這個結構，只不過換了一種形式，現在是“AI能回答，所以自以爲知道”，我們似乎只要有了Ai，依靠Ai的論證和答案，它的輸出就彷彿可以把世界撬動了，但如果人只是拿來用，只是出現一種新的“蘇格拉底式無知”，自以爲正確的自信錯覺，當然，也有人會設想可以把Ai當成蘇格拉底式的助產士，可以強化它的追問能力，但現代人普遍的玻璃心可以接受得了嗎？要知道蘇格拉底把自己當成牛虻，已經刺得雅典人受不了了，這種扛精式的追問在對話錄裏惹惱了很多人，像色拉敘馬霍斯這樣的“強勢現實主義者”，在理想國第一卷中，色拉敘馬霍斯直接發怒，打斷對話，提出 正義不過是強者的利益，他不像前面那些人那樣被慢慢逼入困境，比如高爾吉亞或者菲多，而是直接用強硬立場反擊，這種立場反擊算是客氣的，如果Ai這樣反問你的立場，估計這個Ai越來越被惹惱而沒多少人會用了，但恰恰反過來說明一點，在都喜歡錶達自己看法，在大家都喜歡聽樂於聽愛聽的話的環境裏，追問和反思是更不可能 3：整本對話錄裏，可以看到蘇格拉底其實自己並沒有構建自己的理論體系，比如回答什麼是正義，什麼是勇敢的問題上，他並沒有直接給出答案，他不過是把別人的對話逼到一個自相矛盾的角落，其實我認爲這是哲學應該有的樣子，它很開放，應該有意識地不把哲學變成一個現成答案的體系，而柏拉圖的理想國已經是給出了答案，這個和蘇格拉底明顯是不同的，這裏就更要深刻體會“蘇格拉底式的無知之知”，他是真的通過追問來檢驗各種我們熟悉的常識，定義，我們自以爲一旦給出定義，就等於聲稱“我知道了”，就等於自己理解了，這是現代人的最大問題，我們所有的自信都建立在“清晰無誤的定義”上，知道理解不等於感受，更不等於實踐真知，而蘇格拉底偉大地方就在於他認爲，在這些根本問題上，人通常並沒有達到這種程度，也可以看到，哲學在他那裏不是一套可以“拿來用”的，“認識自己”也好，它不是一種要追求一個明確答案的自己，而是一種持續的自我反思活動，猶如孔子說的吾日三省吾身 4：其實柏拉圖是非常感性的，仔細看會飲，反而感覺不到柏拉圖是一個絕對理性主義者，他的“愛慾”部分其實感覺“非理性化，甚至神祕化”，但這是追求知識，追求至善，追求絕對理性的動力，感覺柏拉圖的哲學是具身的，甚至是充滿感情的，是以理性爲終點，但以愛慾爲起點與動力的體系，就像神曲，是貝雅特麗齊把但丁從地獄，煉獄，走向天堂的真正引導者，而貝雅特麗齊對於但丁就是“愛慾”，最後達到類似柏拉圖理念的天堂，但後人的哲學史很容易給柏拉圖貼上這樣的理性刻板印象，這是他們對於愛慾的解讀太低估了，有些內容一定要回到原本原文才能充分理解，才知道很多二手資料的解讀是有問題，而當蘇格拉底在討論男人喜歡男人的問題上，他其實是在討論愛慾的神祕地方，相似者喜歡相似者，他把這個擴展到了對真理的追求問題上，但後人純粹是理解成情慾，並且對於愛慾的提法在後文蘇格拉底也不是一味發揚充實，他也會認爲會引起墮落，但就愛慾這部分很少人提到注意到這點，通讀原文，才知道有多麼深的誤解，另外還發現了荷馬史詩的重要，不讀不知道，可以說蘇格拉底的很多問題是從荷馬里長出來的，比柏拉圖對話裏經常有對他的引用，這很有意思，幸運的讀了荷馬史詩，回頭看柏拉圖討論正義，討論勇敢這些德性話題，我感覺其實就是詮釋荷馬史詩 所以閱讀柏拉圖，蘇格拉底最好還是回到原文，它們比後人的哲學史裏的柏拉圖蘇格拉底更有趣，我是覺得柏拉圖是非常有神話詩意想象力的哲學家，尤其是蒂邁歐篇，宇宙本身被描寫爲一個“有靈魂的活物”，世界由一位工匠塑造，這些都不是嚴格意義上的哲學論證，而更像是一種神話，更有意思的是他對“元素”和“幾何”的處理，火氣水土被對應爲不同的幾何立體，這已經接近一種“數學化宇宙觀”，但表達方式仍然是圖像式直觀的，沒有概念建構，柏拉圖幾乎是在用神話的語言，去想象去逼近一種科學的秩序，這個很值得反覆討論裏面的思維模式衝動 整套書說全部看懂談不上，很多地方還是不太懂，後面就挑戰一些不同譯本，以及看看劉小楓的經典與解釋系列，以及其他古典解釋，來更深入看看柏拉圖蘇格拉底的對話，喬布斯曾經說，他寧願用一生時間和成就去換一個和蘇格拉底下午的對話，而我等平凡人沒那麼浪漫，也沒有那麼大成就，好在能有一份清醒，就是不追萬丈紅塵的功名利祿，不渴求天才級的當面論道，在庸常瑣碎的日子裏，抽一段時光讀蘇格拉底，以書本爲媒介，完成屬於普通人的精神會晤

本版《柏拉圖全集》由劉小楓教授主編，遵從西方學術界公認的忒拉緒洛斯體例，收錄柏拉圖所有傳世作品，包括35篇對話、13封書信、釋詞1篇和託名作品7篇，分三卷出品：第一卷爲中短篇對話、書信、釋詞及託名作品，第二卷和第三卷分別爲柏拉圖的長制對話《理想國》和《法義》。 本版《柏拉圖全集》依託蘇格蘭古典學家伯內特的希臘文校勘本，並參照西方古典語文學家的多種箋註本和權威西文譯本，充分吸納西方柏拉圖研究箋註成果。本版《柏拉圖全集》由26位譯者共同完成，譯者均有過古希臘語文學訓練，對所譯篇目有專門深入研究，多數譯者還曾就所譯篇目撰寫過博士論文或研究專著，是基於研究的翻譯。本版《柏拉圖全集》譯文緊貼希臘語原文，儘量貼近柏拉圖作品原貌，同時注重傳達柏拉圖作品的文學性和對話的口語特色。譯者對某些人名、地輿、詩文典故、語言遊戲等做了簡要註釋，掃除了閱讀障礙，提高了中譯本的普及性。綜上，本版《柏拉圖全集》是一套簡明、可靠、可讀性強的足本《柏拉圖全集》中譯本。

作爲一名普通人、忙碌的上班族，在摒棄了對書的不切實際的幻想（單純讀書不會讓你變得富有，不會讓你被人高看一眼，隨便推薦書容易被貼上秀的標籤）之後，讀書還是能算一個性價比超高的愛好。而且讀一些原典能讓心靈變得安寧，變得不那麼浮躁，比如閱讀《柏拉圖全集》，雖然不求甚解，但依然能沉溺在作者筆下的蘇格拉底和雅典各類人的對話中，思考一些諸如“什麼是正義”之類的抽象話題。 1、爲什麼要讀《柏拉圖全集》？ 首先，我有大學裏閱讀《理想國》的難忘體驗，在前期也閱讀了不少西方哲學的綜述著作，包括但不限於《蘇菲的世界》、《西方哲學史講義》、《西方哲學史講演錄》、《德國古典哲學講演錄》等；其次，客觀上也是因爲有微信讀書app和電子書設備，不需要捧着大部頭著作，我能在上下班地鐵、睡前等碎片時間進行閱讀；最後，主觀上是我多年閱讀來養成的保持專注和穩定情緒的習慣，這對閱讀大部頭作品大有裨益。 2、我是如何閱讀《柏拉圖全集》的？ 讀書分成三類。第一類是瀏覽，比如查字典、瀏覽報紙，不假思索，只看自己需要的部分，不考慮全文結構；第二類是感性閱讀，比如讀文學作品，不多思考，依靠感性去體會作者，大部分閱讀都是感性閱讀；第三類是理性閱讀，是爲了深入瞭解或批判作者而去以探索學習爲目的的閱讀，這很累，需要調動思維，很費精力，但是要想嚼爛並能反哺，非理性閱讀不可。《柏拉圖全集》我大部分時間是感性閱讀，偶爾理性閱讀，記下筆記或疑惑之處。就好像踢一場足球賽，不可能時時奔跑，畢竟“美”是感性的。所以我也不能寫出很深刻很有營養的讀後感，有興趣的朋友可以參閱《柏拉圖對話二十講》，那是非得經歷理性閱讀，總結歸納撰寫的學術文章。也有朋友問我讀柏拉圖讀出了什麼感悟？我支支吾吾答不上來，畢竟人沒有辦法通過語言傳遞“美”本身，只能推薦自己去閱讀吧。 3、《柏拉圖全集》給我帶來了什麼？ 雖然不能寫出嚴謹的文章，但我仍想說柏拉圖的思想是超前的。他的很多理論能夠揭示很多實際生活中的現象。比如《理想國》的洞穴譬喻，初步揭示了表象和本質的關係。本質就是真理，就像太陽，直視太陽是刺目的，就如同真理的神祕和不可理解；但爲人處事的道理離不開真理的引申，就如同行星會不知不覺繞着太陽旋轉運動。毛主席的《實踐論》提及的感性認識和理性認識，也印證了柏拉圖理論的生命力，說明柏拉圖的理論雖然歷經兩千多年而依舊有其正確的地方。生活會有挫折，工作會忙碌，但《柏拉圖全集》像定海神針，在我心中立下了一個錨定的駐點。柏拉圖也說，哲學就是練習死亡。他的很多代表作都有很深刻的啓迪意義，又不像亞里士多德那樣嚴謹、一絲不苟而導致難以感性閱讀。《蒂邁歐》嘗試用科學方式解釋宇宙萬物，而他記敘蘇格拉底之死的《申辯》、《克里同》、《斐多》三部曲又拔高了我的思維高度。 提到蘇格拉底，其實很多歷史上的聖賢在世時沒有獲得應有的尊重和榮譽，也沒有留下自己的作品，但他們都很快樂和坦蕩，不因世事改變自己。蘇格拉底被雅典公民投票死刑，他卻泰然自若；還有孔子，六十多歲還要周遊列國，多次遇險、被諷刺也一直堅持自己的理念；再比如孔子的弟子顏回，“人不堪其憂，回也不改其樂”，他在樂什麼？歷史沒有記載，我想，大抵“孔顏之樂”這般境界是沒辦法通過文字傳遞的，還是得自己思考和學習。

《柏拉圖全集(全三卷)（四冊全）》 在柏拉圖筆下的蘇格拉底看來，哲學最重要的任務不是研究天體運行、自然構成等問題，而是追問： 什麼是善？ 什麼是正義？ 什麼是勇敢？ 什麼是節制？ 什麼是虔敬？ 人應當怎樣生活？ 這些都屬於爲（‘德性”或“卓越”）問題。 蘇格拉底特別強調“認識自己”。 他認爲大多數人以爲自己知道： 什麼是幸福； 什麼是成功； 什麼是正義； 實際上並不知道。因此他經常通過提問揭露人們知識中的矛盾和混亂，這種方法後來被稱爲“蘇格拉底反詰法”或“蘇格拉底問答法”。 蘇格拉底還有一個很有特點的觀點：德性就是知識。他的意思不是讀書多就有德性，而是：如果一個人真正知道什麼是善，他就會去做善事。 “本善”就是整個且圓滿的快樂。 反過來，人作惡往往是因爲無知，把壞的東西誤以爲是好的。 蘇格拉底之死之所以震撼，並不僅僅因爲他被處死，而是因爲他似乎向後世展示了一種極少見的可能性：一個人可以把自己相信的真理堅持到生命的最後一刻，並且願意爲此承擔全部代價。 生活：把握自己，有規有矩，讓靈魂中滋生劣性的那部分爲奴，給靈魂中滋生德性的那部分以自由。這樣的節制也好，神的瘋癲也罷，能帶給人的都比不上這善更大。 這也是爲什麼兩千多年後，人們談論蘇格拉底時，往往不僅是在談論一個哲學家，而是在談論“哲學生活”本身。 基本抓住了蘇格拉底哲學的核心方向。學習哲學的目的不是獲得更多知識，而是通過認識自己和追問善與正義，學會如何過一種好的、正當的、值得過的人生。 整本書看𢤦真的不易。感謝本版《柏拉圖全集》由26位譯者共同完成，譯者均有過古希臘語文學訓練，對所譯篇目有專門深入研究，多數譯者還曾就所譯篇目撰寫過博士論文或研究專著，是基於研究的翻譯。值得推薦是一套簡明、可讀性強的足本《柏拉圖全集》中譯本。

《柏拉圖全集（全三卷）（四冊全）》由劉小楓主編並參與翻譯，華夏出版社於2023年出版，是近年來中文世界對柏拉圖著作的一次系統性、學術性整理。該版本以希臘原文爲底本，參考權威英德譯本，並注重哲學語境的準確傳達，尤其強調柏拉圖思想的整體性與戲劇性。 雖然“全集”之名在學界略有爭議（因部分對話真僞存疑），但此版收錄了傳統上歸於柏拉圖的**全部35篇對話錄及書信**，包括《申辯篇》《斐多篇》《會飲篇》《理想國》《法律篇》等核心文本。 --- ### 一、本書所呈現的柏拉圖思想核心觀念 劉小楓在導言與編譯理念中強調：**柏拉圖不是體系化哲學家，而是通過“對話”展現靈魂轉向過程的哲人**。因此，理解其“主要觀念”需從以下維度把握： --- #### 1. **理念論（Theory of Forms/Ideas）——真實世界的根基** - 可感世界（現象）是變動不居的幻影； - 真實存在的是**永恆、不變、純粹的理念**（如“美本身”“正義本身”“善本身”）； - 人類知識的目標是**超越感官，用理性觀照理念**； - **《理想國》中的“洞穴比喻”** 是對此最著名的寓言：囚徒誤認影子爲真實，哲人掙脫鎖鏈，看見太陽（善的理念）。 > 劉小楓特別指出：理念不是抽象概念，而是**存在的等級秩序**，善的理念是“一切理念的理念”，是宇宙的終極目的。 --- #### 2. **靈魂不朽與回憶說（Anamnesis）——知識即回憶** - 靈魂在進入肉體前已直觀過理念世界； - 學習不是獲取新知，而是**喚醒靈魂對理念的先天記憶**； - 《美諾篇》中通過奴隸男孩“發現”幾何真理，證明此說； - 《斐多篇》以靈魂與肉體的對立論證靈魂不朽：**靈魂屬理念界，故永恆**。 > 此說將認識論與形而上學、倫理學統一：追求知識即是靈魂迴歸本源。 --- #### 3. **愛慾（Eros）作爲上升的動力——從身體到理念** - 在《會飲篇》中，借女先知第俄提瑪之口提出“愛的階梯”： - 從愛一個美的身體 → 愛所有美的身體 → 愛美的靈魂 → 愛各種美的知識 → 最終抵達“美本身”； - **愛不是佔有，而是對不朽與善的渴望**； - 柏拉圖式愛情（Platonic Love）的本質是**通過具體之美，引導靈魂朝向絕對理念**。 > 劉小楓強調：愛慾是**介於匱乏與豐盈之間的精靈**（daimon），是人通往神性的中介。 --- #### 4. **哲學王與理想政體——哲人應統治** - 《理想國》主張：**只有真正認識“善的理念”的哲人，纔有資格治理城邦**； - 國家三階層對應靈魂三部分： - 統治者（理性）→ 智慧 - 護衛者（激情）→ 勇敢 - 生產者（慾望）→ 節制 - 正義即“各司其職，互不僭越”； - 但《法律篇》晚年轉向：承認哲人王難實現，轉而設計**基於法律、混合政體的次優城邦**。 > 這體現柏拉圖從“理想主義”到“現實審慎”的思想演進。 --- #### 5. **詩與哲學的古老爭執——文藝的危險與教育功能** - 《理想國》第十卷嚴厲批評詩人： - 詩人摹仿表象（離理念隔三層）； - 激發非理性情感，敗壞青年心靈； - 但《伊安篇》《斐德若篇》又肯定**真正的詩人受神靈憑附，具有迷狂式靈感**； - 關鍵在於：**文藝必須服務於靈魂的提升，而非感官娛樂**。 > 劉小楓指出：柏拉圖並非反對“詩”，而是反對**脫離真理的詩**；他本人就是最高級的“哲人詩人”。 --- #### 6. **對話體的哲學意義——拒絕教條，激發思考** - 柏拉圖從不以自己名義發言，始終讓蘇格拉底與其他角色辯論； - 對話常無確定結論（如《美諾篇》《泰阿泰德篇》）； - 目的不是傳授答案，而是**促使讀者“靈魂轉向”**，親自踏上求真之路。 > 此版全集特別保留對話的戲劇性、反諷與開放性，反對將其簡化爲“命題集合”。 --- ### 二、劉小楓版《柏拉圖全集》的獨特詮釋立場 1. **反對“體系化”解讀**： 不將柏拉圖思想切割爲“認識論”“倫理學”“政治學”等現代學科板塊，而強調其**整全的哲學生活方式**。 2. **重視神學維度**： 強調柏拉圖對“善”“神”“命運”“虔敬”的思考，認爲其哲學具有**深刻的宗教性**。 3. **關注“愛慾—政治”張力**： 指出《會飲篇》的愛慾上升與《理想國》的政治建構實爲同一問題的兩面：**如何安頓人的超越性渴望**。 4. **強調“未成文學說”背景**： 提示讀者注意柏拉圖公開對話背後可能存在的“口傳教義”（如“一與不定之二”），避免僅從文本字面理解。 --- ### 三、總結：柏拉圖的核心關切 > **人如何在一個變動不居的世界中，通過理性、愛慾與教育，使不朽的靈魂朝向永恆的善，從而獲得真正的幸福與正義？** 這一問題貫穿全部對話，也是劉小楓此版《柏拉圖全集》試圖引導中文讀者重返的古典精神源頭。

敝人對此譯本持一般觀點，原因有三： 一，譯者時有給人標新立異的感覺，比如把“巴門尼德”譯爲“帕默尼德”（卷三），這樣的翻譯會增加不必要的誤解。 二，文本中存在譯者望文生義的註解，比如在“裴多”篇中“世俗的愛人”翻譯爲男同性戀，放在上下文乃至柏拉圖哲學的全體來看是無法說通的，類似的推測會帶來很多誤導。 三，譯本中出現“牛得很”（表示非同尋常）（96b段落處）這樣的流行詞，對於柏拉圖這樣偉大的學術著作來說非常的不嚴謹。 柏拉圖的著作是非常重要的的學術著作，翻譯著作是非常嚴謹的事情，不能因爲學術工業中的功利目的而創新。並不是說不能有新的譯本，而是應當出於理解之同情的基礎上進行傳譯。 基於以上所述，敝人建議在閱讀本譯本的同時可以參考商務印書館王太慶先生的譯本共同學習。對於有志於研究和學習柏拉圖哲學思想的同道應當儘可能學習古希臘文閱讀外文原著。 學習柏拉圖的思想是理解亞里士多德哲學非常重要的一環，也是西方哲學思想非常重要的環節。

這套柏拉圖全集是國內第二套全名收錄柏拉圖各式對話的集子，相較於王曉朝譯本，有着如下優點：1）這個本子是從古希臘語直譯的；2）這個本子收入了書簡和僞作，第二點是這個集子最主要的優點：全面。可在此之外，它有許多令人汗顏的缺點。 第一，這套集子是由許多學者合作的成果，所以在術語統一性方面比較一般。另外，由於學術傾向的影響，這套集子對於部分重要概念的翻譯總是讓人覺得如芒在背，譬如在《斐萊布篇》中將νοῦς 翻譯爲本心，令人不知做何種反應是好。而且這套集子的完全沒有相應的古希臘概念的說明，最後也完全沒有術語索引（《法篇》除外），只有一些隔靴搔癢的專名檢索，這對於讀者而言是非常不友好的。 第二，同樣是由於學術傾向的原因，這套集子主要是以直譯爲主。這本來是一件好事，因爲最近的柏拉圖對話翻譯似乎都是這樣做的（譬如溥林、詹文傑的翻譯）。然而，翻譯團隊的中文水平似乎不支撐他們在直譯的同時，能夠呈現出一種令中文讀者可以接受的翻譯。加之他們完全沒有術語方面的補充說明，也沒有一些在我看來必要的註釋，這就使文本的可讀性相當之差，學術上的參考價值也有所打折。 第三，這套集子缺乏一種承擔將古希臘哲學落地到中國的覺悟，而是在字裏行間透露出一種爭奪柏拉圖哲學解釋權的野心。這是我的推測，但根據文中各種劍走偏鋒的翻譯策略，我很難不做出這樣的判斷。 這是我個人閱讀的一些體會。總的來說，繼王曉朝譯本以後又有一套中譯柏拉圖全集，本來是中文學界一件非常值得開心的事。但很顯然，這套集子自其面世以來就沒有真正令人感到滿意。人們滿懷憧憬地接過一套全新的中譯本，卻發現它存在許多原本可以避免的問題。或許，該團隊本應沉澱多幾年再推出這套全集，可不知爲何，他們決定讓其以這種面目見世。坦率地講，歷史會做出其公正的判決，這套集子恐怕是無法成爲像施萊爾馬赫的德譯本那麼經典、權威的柏拉圖對話翻譯本。 最後，有必要聲明的是，我並不認爲其他譯本就有不可取代的地方。評論區很多人會拿王太慶的老譯本（很好奇爲什麼沒有人提到陳康譯的《巴曼尼得斯篇》？）與全集新譯本做比較，我覺得這是沒必要的。新譯本雖然在可讀性、細節處理等方面存在不足，但它的專業性肯定代表了當今的古希臘哲學研究水平，考慮到學術總是向前走的，我們沒必要爲了批評新譯本而過分抬高舊譯。在沒有真正對新舊譯本做出專業研究之前，我們都只能提出一種相對剋制的點評。

《柏拉圖全集》。3卷。4冊。 第一卷。2冊。 上冊。 下冊。 第二卷。1冊。 《理想國》。 第三卷。1冊。 《法義》。

“讓我們來這麼想象，死爲什麼有很大的希望成爲好的。因爲死是下面的兩者之一。要麼死就是什麼也不存在，死者沒有任何感覺；要麼，根據一些人的說法，死就是發生一種變化，就是靈魂從這裏遷移到一個別的地方。如果就是沒有感覺，那就如同睡覺，而且睡着的人還不做夢，那死可真是很奇妙的好事。我認爲，如果讓人選出一個他沉睡而沒有夢境的夜晚……和別的日夜比起來，像這樣好的屈指可數。如果死是這樣的，我說它是好事。那時候，永恆好像也不比一夜更長。另外，如果死就是從這裏移到另外一個地方，而且人們所說的是真的，即所有的死人都在那裏，法官們，還有什麼比這更好的？如果一個到了冥府的人，從這些所謂的法官中得到解脫，他會發現那些真正的法官……還有別的很多活着時公正的半神。那這趟旅行豈可小看？還有，要能和俄耳甫斯、繆塞俄斯、赫西俄德、荷馬在一起，你們中誰不情願付出高額代價？………在那裏和他們談論、交往，省察他們，會是無比幸福的。當然，那裏的人根本不會因此殺人。如果所說的是真的，那裏的人不僅在別的方面比這裏的人幸福，而且在餘下的時間裏都是不朽的。”

柏拉圖哲學最大病就在性相二分，天人二分，從此希臘的存在真理與自然天地渾然一體的哲學也就被支解了，且究天人之際與歷史也徹底斷了。另外他構想的理想國又沒有真正歷史作爲其底子，這導致柏拉圖哲學經過普羅提羅後直接變成了尼采批判的柏拉圖主義。康德在近代新主體哲學基於柏拉圖也只能提出現象與自在之物，後康德，黑格爾從最高絕對精神的客觀歷史顯現結合人類歷史搞了其新天人大乘歷史哲學，這點剛好被馬克思提出共產主義的歷史哲學顛倒式繼承下來了，還有尼采真正顛倒了柏拉圖，提出新的永恆輪迴（很有點像邵雍）與面向未來世界的超善惡的超人生命權力意志哲學。但西方的哲學問題和歷史深處的種種問題弊病實非一兩個哲學家能解決。