惡魔之家：殺死孩子的雙親們

最讓人觸目驚心的，是這些父母在接受採訪時所展現出來的剋制和冷靜，如果他們歇斯底里地否認或者痛哭流涕地懺悔，反而能讓讀者安心一點。相反，他們談論殺子，就像在談論家裏少了一件傢俱，這是比殘忍更可怕的東西：漠然。這是一種被無法承受的現實打磨過的生存技能，把情感一點點地掐死，直到再也沒有什麼能讓他們感到疼痛。他們對自己孩子的漠然，不過是他們曾經對自己施展的冷漠的延伸。那些死去的孩子，只是重複了這些父母自己早已完成的死亡。

建議看過第一篇之後再考慮如何評價，不要信差評。這書的傾向性不明，但是某些讀者可是太有傾向性了。 ——如果你先聽了某些讀者對第一個故事中女方的袒護和對作者的指責，那我就先把後文調查的信息放上來： 男方作爲運輸司機月收入20~25萬日元；女方每個月電話費就要消費到5萬日元。女方離家出走後，在牛郎店欠了30多萬日元的債務，把醫保卡押在店裏了；還用男方的名義在東京租了公寓，欠房租250萬逃了。 女方“做兼職”也不是正經兼職，就是風俗店，出賣色相的。儘管作者沒有明說，但是女方友人某次被女方求助去她家代爲看護孩子，首先看到的就是垃圾堆裏的用過的安全套。 而男方不僅育兒方面完全像養金魚一樣完全被動看管，養死拉倒。——他對自己的生活也一樣，以上女方造成的欠款，他還了就還了。也不是他有什麼責任感，他月月財政赤字，根本還不上欠款，是他人格就是消極被動，無tm所謂。 那男方也太苦自己了吧——誰說的？我沒這麼說嗷。男方後來勾搭上了個小女友，帶出去玩一次請客一兩萬日元。哎，這錢誰花不是花？別管日子能不能過，這男方無所謂的。 ——現在，你是聽信某些讀者用隻言片語臆造的“日本家暴大男子主義和失權的家庭主婦”圖騰，還是想重新閱讀兩個人格缺陷者組成的家庭在社會監督保障缺位時能造成多麼大的災難？

讀到這本書是個緣分，這是我翻幸運卡，抽到的一本書。我想相遇既緣分，既然抽到了，讀完吧！ 當讀起來的時候發現有些緣分又如上天註定。本書發生在日本，是一本講述關於原生家庭，關於親情，關於精神障礙，關於家庭責任的書。與自己的家庭又有很多相似之處，讀的時候也是感觸頗深。 一開始讀到那些令人費解，令人難以置信的一樁樁事件後，內心深處深深不解，爲何這世上有這麼多惡，這麼多的顛覆認知的、令人咂舌的故事發生着...養不了孩子爲何要生？身處泥濘時爲何不努力自救？作者爲何如此殘忍收集這些案例又意何爲？ 直到讀到最後講到，在孩子出生時如若對那些“惡魔”父母就給與一定的教育或幫助，把他們拉入正軌，才能避免悲劇的再次重演。如果想讓這個宏大的願景成爲現實，我們每一個人都不該把虐待孩子的父母視作“惡魔”了事，而應該關注他們的真實狀況，爲他們做些力所能及的事。 是啊，無論是殘忍的父母，不正常的父母關係，還是不夠負責的幫扶機構，每一個異常的家庭問題都變相的反應了社會問題。需要整個社會共同努力去改變！ 我們的國家有沒有如此殘忍的案件我不得而知，但就目前飽受精神障礙的人羣日益劇增的時代裏，原生家庭帶來的創傷，對孩子的生活命運的影響卻屢屢皆是！那就願世間多一些美好 多一些健康 多一些愛吧！

明明是紀實文學，卻充斥着作者飽含偏見的各種主觀推斷和揣測。 對於孩子的母親，作者這樣寫道：“愛美佳一定不認爲自己有錯。” 而對於孩子的父親，作者卻變得突然充滿了高尚的憐憫和善意：“他大概也每天被罪惡感環繞。” 殺死孩子的雙親中，男方的行爲來自於原生家庭（更多的指母親，父親美美隱身）的影響，因此顯得情有可原，而母親的行爲則純屬因爲她個人問題。 在作者的描述中，男人做錯事了像個孩子，女人做錯事就是個糟糕的母親。 沒有爲母親的行爲開脫的意思，虐待就是虐待，犯罪就是犯罪。 但這樣雙標的個人評判（或者我可以理解爲是對女性的惡意揣測嗎）出現在一位紀實文學的作者筆下，實在是讓我大開眼界。 而在閱讀第一個故事的章節《愛慾與死亡》時就想棄書卻看到了最後的我，純粹是因爲書友的評論，想看看作者到底能把自己的雙標發揮到何等的水平。 雖然作者在最後的部分似乎說了幾句人話，但仍然無法讓我忘卻自己在閱讀這本書時內心不停迴盪的喧囂： “垃圾！” 相比於紀實文學，以作者豐富的想象力，鄙人覺得他應該去寫推理小說，犯罪嫌疑人都是女性帶惡人的那種。 很少以如此犀利的言辭打差評，但這本書，它值得❤️

很多書友在閱讀這本書時一邊憤慨書中父母罄竹難書的惡行，一邊無法理解作者的視角——爲何對施暴者不是一味批判，反而還願意承認他們口中、潛意識裏對孩子扭曲的愛意？ 家庭是社會最小的單位，本該是充滿愛意的港灣，卻發生了這麼多令人難以置信的殺戮。我們習慣性將愛護後代歸爲人類與生俱來的本能，默認血脈聯結應當充滿溫柔與救贖，可《惡魔之家》用血淋淋的現實告訴我們：生育只是本能，但愛是一種需要後天習得的能力。 書中那些施暴的父母，也不是天生的惡魔。追溯他們的人生軌跡，年幼時從未被溫柔善待，經歷過忽視、苛責、暴力與冷漠。 從未被愛過的人，根本不知道健康的愛是什麼模樣。他們的成長過程中，沒有習得正向的親密相處模式，沒有學會如何疏導情緒、善待弱小，原生家庭的創傷像一道無形的枷鎖，刻進了他們的認知與行爲裏。當他們長大成人、組建家庭、成爲父母，潛藏多年的童年創傷並未自愈，反而在生活的疲憊、情緒的崩潰中徹底爆發。他們對孩子或許存在本能的牽掛與世俗意義的愛意，這份愛意真實卻殘缺、脆弱且扭曲。他們想愛孩子，卻只會復刻自己童年經歷的傷害；想維繫親子關係，卻只會用暴力、冷漠、控制宣泄自身的痛苦。 代際創傷最可怕的地方，從來不是單一的暴力傷害，而是惡性循環——未被治癒的童年傷痛，會無意識地代代傳遞，讓曾經的受害者，變成新一輪的施暴者。 《惡魔之家》裏一個個隕落的幼小生命，印證了一個最殘酷的現實：父母的良知從來不是孩子的護身符，未經善待、未被治癒的父母，反而會成爲孩子一生的深淵。 個體的創傷需要自我救贖，而羣體性的悲劇，需要完善的制度兜底。兒童福利、社會幫扶、社工干預、家庭矯治等保護機制的完善，才能讓社會建立起抵禦家庭暴力、阻斷代際創傷的外部屏障。

我不知道這是日本的風氣還是怎麼回事，在一個家庭中，男人唯一的義務只有外出賺錢養家，除此之外無需因爲沒有承擔任何育兒事情而受到譴責。 而女性則必須承受所有育兒的事情，並照顧好家庭中的所有家務，但凡對孩子的照顧有一丁點不足，或沒做好，女性就必須擔負所有的責職。 如此赤裸的，充滿惡意的想法，竟然是一本紀實類作品的主旨，真的很難相信。 能在一個紀實作家的作品裏看到如此不加掩飾的偏見和性別歧視，雙標的言論，也真是牛逼了。 我一直以爲紀實意味着客觀，冷靜，然而這本書裏通篇都寫滿了作者的臆測，盲目的惡意與武斷的定論，這樣的一個作者竟然能成爲日本著名的紀實作家，真難想象日本女性每天經受的是什麼樣的生活。 第一篇文章中，男主因爲疏於照顧而害死孩子的時候，可以受到精神病的開脫，而女主做了一樣的事情時，則需要被質疑，被評價，被辱罵？ 女主的父親消失了，作者一筆帶過，女主的母親一個人辛辛苦苦把孩子拉扯大卻需要被指責？人家好歹留下來了吧？ 所以承擔責任的人反而應該被千夫所指，而逃避責任，消失得無影無蹤的人反而可以逃之夭夭？ 我並不是想爲這些文章中的女性開脫，正所謂一個巴掌拍不響，顯而易見，這些文章中的孩子的父母都十分的糟糕，但一昧的譴責女性，而包庇男性，這樣的紀實作品真的具有任何深思的意義嗎？在一個家庭裏，男性的存在完全消失，只留下母親來承擔所有的一切，這就是一個家庭應有的形態嗎？

2007年1月，一名5歲幼兒死於家中。此時正值寒冬，家中既不通水電，也沒有取暖設備。黑暗的屋內冒着寒氣，這名長期嚴重營養不良的孩子，悄無聲息地死去了。 三年前，幼兒的母親離家出走，此後他與父親相依爲命。本應該按着成長軌跡去讀幼兒園、小學、初中的孩子，直到沒有去初中報道時，才引起當地有關部門的注意，隨之開始調查走訪。 從他死亡到被人發現的2014年5月，已經整整過去7年之久。 被發現時，這具小小的屍體早已在滿室垃圾中，化爲白骨，湮沒在黑暗的家中。 這是發生在日本神奈川縣的一起真實案件，記錄在紀實作家石井光太的《惡魔之家》中。 家，明明應該是世界上最溫暖、最治癒的地方，緣何卻成爲最傷人、最恐怖的地方？ 這起案件以判決幼兒的父親19年有期徒刑而告終。作者爲了寫作本書實地去走訪過包括幼兒父親（以下簡稱A）、離家出走的母親（以下簡稱B），以及他們的親友，力圖拼湊出這起案件之所以會發生的真實原因。 A與B算是奉子成婚。剛剛結婚時，也過了一段非常恩愛美滿的生活。由於B的年齡較小，結婚時可能都沒滿20歲，所以撲面而來的育兒和家務生活，讓她感到非常疲憊，也很窒息。 A爲了養家，常年起早貪黑開車拉貨，家裏的事情全部交給B處理。 在朋友的建議下，B開始出門找工作。因爲沒什麼學歷和特長，一開始只能去便利店等地方打零工。後來B白天經常把孩子放在託兒所，或者乾脆把孩子鎖在家中，開始去提供特殊服務的風俗店打工。 當A知道B去風俗店打工後，兩人開始經常吵架，甚至拳腳相向。在法庭上，B聲淚控訴A經常毆打、虐待她，但真實情況很有可能是兩人對打，而不是A單方面毆打B。 在一個毫無徵兆的夜晚，B走出家門後再也沒有回來。從此以後流連在不同的風俗店，邊打工邊逍遙取樂，再也沒有過問自己的丈夫、關心自己的孩子。 他們沒有辦理離婚，所以在法律上，他們一直處於婚姻存續狀態。 妻子離家後，A換了一份開大貨車的工作，常常早晨4點就要出門上班。他買來麪包、瓶裝水等，放在幼兒身邊，讓他醒來自己解決溫飽問題。 由於長期疏於照顧和管教，母親離家時，幼兒雖然已經快三歲了，但還不會自主大小便，要穿尿不溼；也不會自己拿餐具喫飯，喫東西基本上都是用手抓着喫；而且連一句完整的話都不會說。 A把他關在小小的和室裏，喫喝拉撒都在這個小屋解決。 髒兮兮的衣服一穿就是很長時間，尿不溼也是兜着一泡又一泡的屎尿。 很難想象一個不會自理的小小幼兒，在那樣的環境中怎樣生存下來？尤其是當我們爲人父母以後，更加難以想象如果自己的孩子在那樣的環境中，心究竟要痛到何種地步？ 一開始，幼兒還會在A回家時，高興地手舞足蹈跑過去抱住他，連聲叫着“爸爸，爸爸！”但由於長期營養不良和缺乏正常的跑跳運動，他的四肢功能開始退化，最後別說走路，連站都站不起來了。 那麼他的父親此時在幹什麼呢？ 在A的認知裏，他給孩子留下了足夠的喫食，還去工作養家，偶爾會帶着孩子出去“遊玩”一番；當他工作時，會把孩子“妥善”保管在家中，他已經盡了一個作爲父親的責任，他已經做得比B好成千上萬倍了。 A不明白，爲什麼法庭在最後只懲治他一個人，而不把B也抓起來？難道孩子的死亡只是他一個人的責任嗎？孩子死亡時，他的母親又在哪裏呢？其次，孩子是在家裏自己死亡的，他並沒有伸手殺害他，可能他疏於照看，有一定的責任，那麼充其量也就判個7、8年，最後爲什麼要判19年這麼重呢？ 在幼兒死亡的前夕，A交上了一個女友，他經常和女友在外開房，從沒把女友帶回家，或和她說有關自己家裏的事情。這個姑娘從頭到尾都被矇在鼓裏，以爲自己交到了一位老實肯幹，又有責任心的男友。 自從交上女友以後，A就開始不再天天回家了，有時候兩三天，有時候三四天，甚至一個星期纔回家。他的孩子在冬日冰冷的房間裏，又餓又冷，身上只着單衣。最終死亡以後，A才姍姍來遲。 A見到屍體的第一反應，是怕自己被抓起來以後女友和他分手，所以他選擇落荒而逃。然而他又覺得，“把孩子扔在屋裏，那麼冷，他太可憐了。”又返回來給孩子蓋了一條毛毯。並且從附近的便利店買來可樂餅和瓶裝果汁，放在房間裏，之後就再也沒有回來。 七年間，他一直交着租金，並且另租了一套公寓與女友同居。午夜夢迴時，他經常夢到自己被殺，或者被抓，精神一直緊繃着。 相關教育部門，在幼兒沒有去小學報道時並沒有深究。而到了他該上初中的時候仍然沒去報道，這才引起重視。經過調查，終於在那個如廢棄垃圾場一樣的公寓裏，發現了這個本該已經是13歲少年的已經化爲白骨的幼小屍體。 —— 這起事件不僅令人髮指，也令人唏噓。首先是幼兒母親對於孩子的冷漠與無情。她可以爲了自己享樂而毫不猶豫拋棄自己的孩子，而後又可以無憂無慮地繼續生活，最後沒有受到任何制裁。 其次是孩子的父親，他對於育兒、家庭責任的無知與漠視，最終導致了幼兒的死亡，並且隱瞞真相直到被抓。雖然他經常因爲此事做噩夢，但他卻有勇氣活着，沒勇氣自首，可見其自私程度。 再次，是相關部門的失察。在孩子母親還沒有離家出走的時候，幼兒曾經走失過一次。雖然那次通過警局找回，並且送回了家，但有關部門並沒有察覺這個家當時的異常。而且，在幼兒本該去小學報道卻沒有去時，他們也沒有進行家訪，去了解幼兒不入學的原因。 多種因素匯聚在一起，造成了無法挽回的悲劇。 有的時候我會非常困惑，爲什麼有些人生了孩子，卻不能好好對待，那麼他們究竟爲什麼要生孩子呢？就算是養個寵物，也不會說丟就丟，說扔就扔，說拋棄就拋棄吧？ 雖然本案中的A和B之所以有如上行爲，與原生家庭帶給他們的影響不能分開，但這決不能成爲脫罪的理由。 A是家中長子，年紀輕輕就要照顧病重的母親，還要打工掙錢供弟弟妹妹上學。沉重的家庭負擔讓他成爲一個沉默寡言，不願向人敞開心扉的人。 直至遇到B——一個離家出走險些失足的少女，他們以爲遇到了彼此的真愛，所以結合。但現實的婚姻生活卻並不適合兩個從未真正成年的人。 B從祖輩開始就有亂搞男女關係、離家出走的基因，所以人們說她之所以會離家出走也在情理之中。但不可否認的是，如果當時夫妻二人能有更多溝通的機會，或者A能稍微多一點參與到家庭事務中，也許就不會引發B的“離家出走”基因了吧。 不過，事件已經發生，一個鮮活的生命已經逝去，任何假設都是僞命題。我們能做的，首先是保護好自己的孩子；其次，當我們發現異常時，一個善意的提醒或舉動，也許就能挽救一個生命。 —— 在這本《惡魔之家》中，作者共記錄了三起案件，讀的時候，每起案件都讓我感到汗毛倒豎。彷彿那些被害的孩子在無聲吶喊：我想活下去，救救我。 個體無力去改變社會，但千萬個個體卻會影響世界。 如果每個人都能善待自己的孩子，那麼這種惡性事件想必也會減少吧。 現實永遠比虛構更驚悚。尤其是爲人父母后，更看不了這種虐待甚至殺害兒童的事件。那麼小的身體，那麼脆弱的心靈，就讓這些如惡魔般的人無端摧殘，憑什麼？ 家是最溫暖的地方，但也是最傷人的地方。有人長大成人，有人死在還未長大時。 讓我們的孩子們活下去吧，不然爲什麼要生下他們？

這真的是紀實文學作者該寫出來的東西嗎？ 全篇充斥着揣測、偏見、淺薄的所謂“真相”以及作者自己提出的可謂可笑的解決方案：不要把這些虐待兒童甚至虐殺兒童的父母看做惡魔，相反要幫助他們。 可笑至極。 通篇都是對男性的共情以及開脫，而女性在作者筆下就是罪惡和醜陋的化身，沒有任何公平公正可言。 比如：第一案中的兇手是孩子的父親，而孩子的母親已經逃離這個家庭（你可以說她不負責任和需要爲孩子的死負責），但作者把直接虐待孩子致死的父親寫成了一個值得同情和理解的可憐單身父親——母親把孩子拋棄給父親，讓他一邊養育孩子還要一邊工作，這是根本不可能的事。而在其餘篇章，出現了好幾位一邊養育孩子（還不止一個孩子）一邊又要工作的單身母親，作者筆下就完全沒有共情的意思，甚至幾筆待過並且大加批判。 想要輸出這樣的觀念，請作者不要做紀實文學作者，披着紀實文學的皮大行“傳道”之事，真的很讓人噁心。 看完了還以爲會揭露什麼真相，結果全是主觀揣測和採訪一堆外圍人員，真的很可笑。 作者自己不覺得打臉嗎？一邊要把過錯歸於這些惡魔父母的父母，說他們的不教育不管孩子導致了孩子們如今的樣子，一邊要在這些人的口中去了解這些惡魔父母，他們說的話就真的可信嗎？ 還是作者只是想要相信那些自己要信的部分呢？ 不推薦閱讀，浪費時間，一點深度都沒有。 想看紀實文學，請去看清水潔。

紀實報告類型的書，最重要的就是保持客觀、還原真相。原本很好的案例，這個惡意滿滿的作者 寫孩子爸證詞：他不記得了，他有悲慘的童年，他媽媽病了讓他很痛苦，他是個四點就起牀工作的負責的男人；寫孩子媽證詞：她說的話不可信，她四點起牀工作、送孩子託兒所，工作這麼長時間賺錢不花孩子身上，家裏亂一定是女方不做家務在工作，她被家暴爲什麼還不離開，一定在說謊。是孩爸把孩子鎖家裏活活凍死，滿篇同情理解，孩媽邊工作邊照顧孩子，寫她憑什麼長時間工作。這種夾帶私貨，厭女感十足的寫作憑什麼標註紀實？憑什麼出版？編輯出版社不把關的嗎？作者滾去寫八卦貼吧吧，沒一點客觀性！

這本書原版出版於16年，看起來是譯自18年的文庫版，原文標題叫: 『「鬼畜」の家―わが子を殺す親たち―』將鬼畜翻譯成惡魔只是把和風轉變成了西洋風，還是不甚貼切，問了AI也許可以翻譯成禽獸之家或者殘虐之家？ 但中文可能又會忌諱用得詞過於負面？總之中文本身真的很慘淡無詞可用的感覺。 日本時至今日確實仍然每年都有虐殺兒童的新聞，最近京都11歲的小學生失蹤事件新聞上報道了快一個月真相終於初露端倪，大概是被繼父用繩子勒死拋屍的。 如今家庭功能日益薄弱，孩子的撫養因爲社會情勢日益複雜也變得越來越困難，按從前多添一雙筷子了事的思路根本行不通，就會造成如文中的父母被作者批判腦子想法太簡單，想到什麼就做什麼，不考慮後果。 擱從前這些人也算是非常普通的人，至今他們的行爲也並不會被當作精神問題，但是卻造成了非常嚴重的後果，有必要反思造成這種落差的根源到底在哪裏呢？ 對人和家庭的要求隨着社會發展提高了很多，但不是所有人都跟得上，跟不上的人又得不到社會充足的幫助、還被冠以個人缺乏責任和能力，不得不說現代社會並不比從前缺少殘酷性，我想換個思路，指責個人沒有理由，社會在哪些方面做的不好來看： 1、社會沒有教給女孩子如何跟男性交往如何保護自己，正確及時避孕。 2、社會不會懲罰只顧享樂但不會考慮育兒後果的男性。 3、社會沒有保障發放社會保障費用育兒津貼等之後如何切實地用在育兒上而不是被母親身邊的人剝削走。甚至出現爲了獲取育兒津貼不工作拿生活保護拿到的金額比普通需要自己工作的人收入更多進而拿去揮霍的人。 4、兒童福利部門的權限不足，永遠人手也不足。 5、生育因爲不算生病無法用醫保，墮胎也需要高額自費，甚至避孕藥也必須處方，導致女性避孕很困難，生出孩子養不活，又不許自己處置。與其懲罰母親，這裏面明顯有行政的缺失，你要麼不管（跟古代一樣殺掉剛出生養不活的孩子很正常）要麼就做徹底這方面的保障，去懲罰母親然後鬧得像個大丑聞真的恨父權很有社會缺陷。行政這方面似乎永遠無法彌補，最後採訪到的那種NPO只能說要多多益善才好。 像中國這種NPO也很難發展的地方，人人明智第選擇躺平不生育大概算是再正常不過的吧。