通脹，還是通縮：全球經濟迷思

日本經濟正受到兩種病痛的折磨（慢性通貨緊縮、急性通貨膨脹），就像新冠早期症狀一樣忽冷忽熱。 對於供給短缺引發的通貨膨脹，中央銀行應該如何應對呢？通貨膨脹的原因已經明確是供給不足，解決供給不足纔是正道。但實際上，中央銀行並不具備解決供給問題的能力，這也成爲此次通貨膨脹更加複雜的原因。 新冠疫情後，全球都出現了衆多不願再回到職場而選擇主動辭職或提前退休的人員，突然出現一波“離職潮”、“提前退休潮”。 疫情暴發後非勞動人口增加的問題，已經成爲經濟研究領域討論的焦點。大多數人都認爲這只是暫時的現象，只要經濟活動恢復，很多人就會迴歸原來的職場。但是直到疫情持續的第三年2022年夏季，很多勞動者都並沒有迴歸職場。 不管是什麼理由，若勞動者不再回到辦公室或工廠，也就不會在職場附近的餐館進食，從自家附近的超市購買食材烹飪餐食的機會就會增加。這就加劇了從服務業向物質生產行業的需求轉移。從中可以看出，勞動者的行爲變異與消費者的行爲變異緊密相關。 後疫情時代，我們將如何應對？是短期現象，還是未來的常態？

前半部渡邊努揭示了全球化到底發生了什麼？供應鏈安全催生了本輪新全球化，掌握國產供應鏈安全問題的企業將會得到資本和政策的雙向獎勵，這就是科創板在發生的。也通過菲利普曲線的扭曲揭示了，智能時代的來臨，疫情的外因，帶來的人社交行爲的改變。

1、作者指出歐美國家通脹的主要原因在於疫情影響，俄烏衝突的影響次之。疫情的影響主要通過全球同步的消費者、勞動者和企業的行爲變異發生作用。同時，信息技術的發展也使得人們的恐懼心理迅速在不同區域、不同國家蔓延。（文中提出一個假說——信息主犯論，即病毒信息傳播外溢引發廣泛的恐懼心理，進而導致企業、人們的行爲變異。） 2、疫情期間，生產經營的穩定性受到較大影響，人們基於悲觀的收入預期，市場需求也有所收縮。隨着疫苗開發、病毒致病性減弱、管控失效等因素的影響，人們的生活逐漸恢復正常，但由於供給的恢復需要的時間較長，因此，貨物產品的價格出現上漲。服務產品價格剛性導致需求下降並沒有帶來價格的大幅降低，兩者共同導致當前的通貨膨脹。 3、08年經濟危機後全球性低通脹的原因： 1）經濟全球化，實現了資源的優化配置，產品的生產成本可控且較低，價格自然不會大幅提高。（供） 2）人口老齡化、少子化，導致當期需求的減少。（需） 3）技術革新速度減緩，生產效率增長停滯。（技） 4、支撐生產活動的是資本、勞動和技術3個要素。新冠疫情前後支撐經濟活動的資本、勞動和技術這些基本要素沒有發生根本性的變化。因此，專家認爲居家生活結束後，全球經濟就會回到原先的軌道。（但資本和勞動背後都由人來支撐，人的態度和行爲並不是一成不變的，而是會隨着環境更迭、預期調整、心理變化進行相應地修正。） 5、疫情後的通脹是由供給不足導致的，採用傳統的加息政策通過抑制需求來抑制通脹，或許效果並不會太顯著。 6、現在日本是出現了急性通貨膨脹（輸入行通貨膨脹：能源和糧食價格上揚）與慢性通貨緊縮（工資、物價保持了長達20年的穩定）同時並存的現象。 7、作者指出，醫學的進步降低了經濟損失，同時信息通信技術的發展卻擴大了經濟損失。當時這個觀點大大超出了其理解範疇，技術進步與經濟損失之間有着緊密且複雜的影響路徑。 8、消費者的恐懼心理產生降低物價效應，而勞動者的恐懼心理卻具有推高物價效果，恐懼心理具有正反兩方面效應。 9、菲利普斯曲線：通脹率的三個影響因素（預期通脹率、失業率（反向）、市場供給） 10、供應鏈混亂所帶來的通貨膨脹可能會很快結束，但是，替代它的是曾經作爲抑制通貨膨脹的經濟全球化發生逆轉（產業鏈的回流與重構），物價水平還會上漲（資源的配置不在以利益最大化爲目標，還要兼顧安全、穩定、可靠）。經歷了疫情暴發，企業的行爲也出現了變異，可能提升未來的通貨膨脹率。 11、景氣惡化和物價上漲兩個最壞狀態同時出現時就是滯脹。 12、歐美國家所擔心的工資物價螺旋式上升的最重要特徵是，通脹預期的自我實現機制，這個特徵也出現在日本式螺旋模式中，即勞動者不提加薪要求的原因在於預期通脹率爲零，由於工資上升爲零，人頭費不發生變化，企業決定不漲價，這樣勞動者的通脹預期通過勞動者和企業的行動決定了實際通貨膨脹率。這個機制與正統的螺旋式上升機制是相同的。 正統的螺旋式上漲需要3個條件，一是勞動市場供求緊張增強了勞動者的工資交涉能力；二是企業定價能力強，可以將人頭費轉嫁到價格上；三是確信競爭企業也會採取相同的價格轉嫁行爲。 13、不要否定行爲變異本身，也不應該強行制止，反而應該以行爲變異爲出發點，使行爲變異成爲社會變革的原始動力，使我們的社會和經濟變得更好。

結論來自於紮實的理論基礎+嚴密的論證過程。而不是對一些現象進行簡單的羅列並強加關聯。 菲利普斯曲線： 通貨膨脹率=預期通脹率-a×失業率+X 就是一個公式，不是一個公理。預期通脹率≈《敘事經濟學》，是否應該賦予這個權重是值得商榷的。 不推薦

作者認為疫情後的通脹難以解決，結果2024年到了，美國也基本上是成功的控制了通脹，收緊流動性，提高利率還是有效的。所以作者研究了個啥

未來無法判斷，能從已發生的事情中尋找蛛絲馬跡已算厲害。當下的果都是由於過去的因，當“因”發生了變化“果”也會發生變化。 重大事件過去了，將給社會留下“傷疤”。用經濟學的語言就是“疤痕效應”。正像我們所知道的，人一旦經歷過失業，再次獲得就業崗位後，其行爲與之前相比會發生很大變化。失業時的痛苦經歷留在腦海中揮之不去，對一個人再次就職後的勞動方式會產生影響；多愁善感的年齡階段經歷過重大經濟危機的人，即使在危機過去之後，與沒有經歷的人相比，行爲也是存在很大差異的。 用公式表示菲利普斯曲線： 通貨膨脹率=預期通脹率-a×失業率+X 首先，右邊的第一項是前面多次提到的預期通貨膨脹率，是人們預計未來通貨膨脹水平的數字。如果預期未來物價要上漲，貨幣價值就會貶值，貨幣購買力下降，那麼儘快出手增加購買就是理性的選擇。所有的人都這麼想的話，需求就會增加，進而推高物價水平。將預期通貨膨脹率放在右邊就是顯示這一機制。 右邊的第二項是失業率。與失業率相乘的a是係數，表示菲利普斯曲線的傾斜程度。換句話說，就是失業率變化引發通脹變化的程度，取決於這個a的值。失業率高意味着勞動力過剩，爲什麼勞動力過剩呢？是由於需求下降（勞動力沒有充分利用）。將失業率放在右邊，顯示了需求疲軟與通脹下降之間的關係。 右邊的第三項是X，是供給因素。如地震帶來工廠機器設備的損毀，即使沒有帶來嚴重的人員傷亡，也會降低工廠產量。再進一步講，由於機器的損壞，人均使用的機器設備數量下降，還會降低人均產量（也稱爲人均勞動生產率）。勞動生產率下降，單個產品的生產成本上升，進而推高物價水平。 如果用菲利普曲線來判斷。美國現在的通貨膨脹是源於供給不足，不是需求側而是供給側引發的。供給側引發通貨膨脹的研究，是現代物價理論的盲點。

書籍類型與作者背景 書籍類型：這是一本宏觀經濟通俗讀物。它聚焦於“後疫情時代的通脹與通縮”這一前沿問題，旨在用專業理論解釋當下的物價之謎，同時兼顧了專業性與可讀性，適合對經濟學感興趣的普通讀者、投資者及政策研究者。 作者背景： 渡邊努：本書作者，東京大學經濟學教授，被譽爲“日本物價研究第一人”。他曾在日本央行工作近20年，深度參與貨幣政策與物價統計，後又在一橋大學、東京大學任教，並擔任政府經濟顧問。 裴桂芬：本書譯者，國內日本經濟研究領域的學者。 一句話概括：一位親歷日本“失去的二十年”的物價專家，寫給大衆的“後疫情通脹說明書”。 💡 核心內容與邏輯 1. 核心問題：通脹成因與央行困境 本書旨在解答兩個核心謎團： 通脹根源：爲何在“長期低通脹”時代，全球會突然爆發高通脹？ 政策困境：爲何傳統貨幣政策工具（如加息）在應對本輪通脹時顯得乏力？ 2. 主要內容：從“範式轉變”到“日本異象” 通脹的元兇：疫情而非戰爭 作者認爲，通脹的種子在俄烏衝突前就已埋下。2021年春季，歐美物價已開始上漲。根本原因在於疫情引發了全球經濟“範式轉變”，而非單純的貨幣超發或地緣衝突。 行爲變異：通脹的傳導鏈條 作者通過大數據和統計，論證了疫情導致全球消費者、勞動者和企業行爲發生“同步變異”，共同推高了物價： 消費者：從服務消費轉向商品消費，導致耐用品需求激增，供給跟不上。 勞動者：部分人永久退出勞動力市場，導致勞動力短缺，推高工資。 企業：供應鏈從“效率優先”轉向“安全優先”，產業回流推高了生產成本。 理論失靈：傳統工具的失效 作者指出，傳統的菲利普斯曲線和泰勒規則在本輪通脹中失效，因爲高通脹與低失業率並存，且通脹預期保持穩定。這表明，通脹已不完全是需求過熱問題，央行僅靠加息難以根治。 日本異象：通縮與通脹並存 與歐美不同，日本長期受困於低通脹甚至通縮。疫後，日本出現了“慢性通縮”（工資、物價難漲）與“急性通脹”（能源、食品價格上漲）並存的獨特現象，使其政策選擇更爲複雜。 未來路徑：尋求新平衡 作者認爲，世界正在形成一個“更貴但更穩定”的新價格體系。他主張通過提高工資、促進企業靈活定價等方式，推動日本形成“工資-物價良性循環”，併爲中國等國的宏觀政策提供了“防患於未然”的參考。 3. 邏輯鏈條 前提：疫情導致全球經濟主體行爲發生“同步變異”。 機制：行爲變異引發供給衝擊，使傳統需求管理理論失效，央行陷入兩難。 後果：歐美陷入高通脹，日本則在兩種困境中搖擺。 對策：各國需調整政策，幫助社會適應新的價格體系。 🎯 立場觀點與潛在爭議 代表立場：作者持主流宏觀經濟學立場，但敢於對央行和傳統理論提出質疑。他既爲政府幹預提供了理論支持，也對中國等後發國家如何穩定經濟提出了警示，並非簡單的“親政府”或“親市場”派。 邏輯爭議點： 歸因簡化：將複雜的通脹問題主要歸因於“行爲變異”，可能低估了貨幣超發、財政刺激等需求側因素的作用。 政策可行性：主張通過行政或協商手段推動“工資-物價良性循環”，在強調自由市場的國家可能面臨執行難題。 視角侷限：作爲日本學者，其分析更側重於日本及歐美經驗，對發展中國家內部的結構性問題（如分配、債務）着墨不多。

渡邊努不愧是日本物價研究第一人，即便我並不全部認可他的分析。歐美通脹關鍵詞是國家、企業和居民“同步”，即高物價、高工資、高利率，中日阿根廷三國的關鍵詞是“異象”，算脹還是縮呢？算並存！ 一個冷笑話，世上分五類國家：發達國家、發展中國家、日本、中國和阿根廷，我們壓根兒不屬於前兩種任何一種，阿根廷不研究，即便我們已經實施YCC政策，利率逐步降到3，應該到頭了不會再降了，我篤定中國絕對不會步日本後塵，中國歷史拐點絕對會發生在十五五期間（2026-2030） 如何從“異象”中擺脫出來，使物價、工資和利率迴歸到正常同步值，和可行性路徑。世上安得三全法，不負國家不負企業也不負全民？難，但不等於沒可能！不要寄希望僅靠央行狗尾續貂的貨幣調控能扭轉敗局，那是妄想。 企業產品漲價一定會讓用戶流失嗎？我看未必。眼光短淺的資本逐利，但並非全部，如何發動“讓全部企業主動積極提高福利待遇”這一步驟就尤爲關鍵了。同樣難，但不等於沒可能！既然我說有可能，意思就是肯定勝券在握，很有把握，在中國這種大環境敢做出這麼大的承諾，就不怕被任何人質疑！

很一般。這本書在很多基礎認知上就和我不一同。就像作者認爲人們的預期會決定是否通貨膨脹。這是唯心主義嗎？作者把很多現象強行關聯進而解釋爲什麼會有這種結果，可我從中沒有看到什麼論證過程，或者論證過程不符合邏輯。我對通貨膨脹的認知很簡單：美國量化寬鬆大放水，這麼多美元衝入了能源糧食期貨市場，導致原材料價格上漲，進而導致全球物價上漲。通貨緊縮也很簡單：雖然政府大放水但錢到不了消費者手中，只能空轉。消費者沒有漲工資不敢花錢。

1.中國是通縮還是通脹？連房價及工資都在下跌，通縮是沒跑了！但通縮對生活的影響有哪些呢？這個問題是讀這本書的起點。 2.這個世界的經濟學突然失效了！日本的長期的通貨緊縮無解，美國的通貨緊縮直接打破了“菲利普斯曲線”，中國呢？幾乎是走在了與美國貨幣政策相反的道路上，閱讀的過程中，真的擔心中國會走上日本的長期通縮道路。 3.俄烏不是通脹的起因，疫情也不是，但卻助力全球通脹。美國通脹的原因不是需求側而是供給側，但後疫情時代，供應鏈的安全感超越了全球貿易地位，92%的企業在未來幾年回流本國，過去那個全球貿易的時代一去不復返了。 4.在國內，各行各業都在“卷”，其實卷就是一種供給過剩的情況，眼下國內的通縮並非需求不足，而是供給過剩。一邊強調過緊日子，一邊擴大投資擴大生產，這本身就是一對矛盾。