白板

史蒂文·平克（Steven Pinker）的書《白板：對人性的現代否認》深入探討了先天與後天的爭論，並審視了人類身份的本質。在這部發人深省的作品中，平克挑戰了人們普遍持有的觀點，即人類生來是一張白紙，他們的行爲完全受到環境影響的影響。相反，他認爲人類行爲很大程度上受到進化心理適應的影響 。 白板：這個概念認爲，心靈沒有先天的特徵，個人本質上是一張白板，準備完全被環境塑造。 高貴的野蠻人：根據這種信念，人性本善，是社會敗壞了人。 機器中的幽靈：這個想法表明每個人都擁有一個靈魂，可以獨立於生物因素進行自由選擇。 白板說的挑戰：書中首先探討了白板說，即認爲人類心靈是一張空白的紙，所有能力都來源於後天經驗。平克通過心理學、認知神經科學、行爲遺傳學和進化心理學等領域的研究，否定了這一觀點。 核心直覺：平克指出，人類的認知侷限不僅由外部環境決定，還受到大腦內部的“核心直覺”影響。這些直覺是我們天生具備的，例如對物體大小、形狀、顏色的感知。 人性的多樣性：平克強調人類的特性很大程度上由基因決定，而不是完全由後天環境塑造。他提出科學視角下的人性觀，爲研究政治、暴力、性別、兒童和藝術等話題提供新的視角。 道德和社會影響：書中分析了白板說對道德、情感和政治等層面的影響。平克認爲傳統的白板說觀點並不是確保平等和自由的保障，反而可能成爲爲惡行開脫的工具。 他認爲，在考慮人性時，對不平等、不完美、決定論和虛無主義的恐懼是沒有根據的。此外，他認爲，將道德價值觀建立在空白的基礎上，很容易被未來的實證發現所推翻。平克還強調，一張白紙可能會習慣性地接受奴役和退化，從而使其與反對社會罪惡相矛盾  。 總之，《白板》挑戰了關於人性的普遍假設，強調了遺傳學和進化心理學在塑造我們的行爲和身份方面的作用。他顛覆了主流人性觀，通過科學研究重新定義了人類本性，爲我們理解世界和解決社會問題提供了新的視角。

人類的心智是“白板”，是可以隨意塑造的，我們可以向內填充任何文化，人是由文化塑造的。在看似最政治正確的溫和背後隱藏的是獨掌話語權的極端。隨着心理學和認知科學的發展，這些觀念還經得起常識的拷問嗎？人道主義難道不應當是建立在生物學事實的基礎上嗎？ “白板說”認爲，人的大腦並不存在固有的結構，而是可以由社會或者人類自身隨意塑造的，依照這種學說，人和人之間（種族、民族、性別）並無任何不同，無非就是經驗上的差異。這樣的學說就很容易成爲政治理念和倫理觀念的聖典，它指向的是“人人生而平等”。“白板說”拒絕承認人性，在這些人看來，承認先天的差異等於承認歧視，等於對處境不利的人羣的漠視。 然而，認知神經科學的研究表明，我們的心智是先天固有且共通的，但在不同的人身上存在着量的差異，且大腦的各個系統顯示出了與生俱來的專門化跡象，大腦並非可以任由經驗、學習進行無限的塑造。這就指向“人人生而不同”，那麼自然而然就會出現一個推理過程，如果人與人之間確實存在差異，那麼，歧視、壓迫和種族屠殺就有了存在的理由。 但首先，人的共性要遠遠大於個性，人類在本性上是相同的，要說有什麼不同，那也只是量的差異。其次，政治平等並不是基於事實形成的假設，它只是一種道德立場，尊重事實是一個道德中立的過程。在人類社會中，道德觀念一直是人類最看重的價值觀，所以，“人人生而不同”並不是需要被禁止的知識，相反，它能夠幫助我們以一種明智而又人道的方式來決定如何權衡這些信息。 再次，我們的本性是不完美的，承認這一現實是讓現實變得更進步、更幸福的第一步，道德進步不是出於對普遍人性的否認，恰恰相反，正是因爲認識到了普遍人性的存在。人類的本性爲我們提供了一個判定任何人類成員是否遭受苦難的準繩，我們必須承認存在普世的歡樂和痛苦，而正是因爲這些情感的存在，才使某些變革成爲人心所向。 最後，承認不完美的人性並不是在將越來越多的人劃入無過失的行列，免除行爲人的罪行，而是想讓人們永遠對自己的行爲負責。如果教養良好與否可以成爲自我負責的原因，那麼基因、大腦、進化也可以是，人類早就進化出了區分善惡、揚善懲惡的熾熱情感。 “白板說”在人性方面留下的理論空白爲各種極權政權提供了可乘之機，它認爲人完全可以被文化塑造，認爲所有的習性都可經由學習獲得，它會否定我們共有的人性、與生俱來的興趣和個人喜好，把人等同於機器；它使孩子們不能按照自己喜歡的方式成長，教育、藝術被降格成統一標準的社會工程；它使得我們對自己認知和道德上的缺陷視而不見，對其他文化中的苦難視而不見，甚至在極權犯下種族滅絕的滔天罪行時也無能爲力；由於對公平正義的邏輯缺乏瞭解，它會導致對結果平等的盲目追求而忽略了公正的內涵要參考先天的差異，這會導致成功人士被迫害、女性主義方向會偏離（女性天生的興趣與擅長不被承認，而要與男性競爭同樣的機會）。 人類並不是一塊空空如也的白板，承認人性的存在有利於我們反思、權衡我們的本性，也促使我們去審視我們創造出自己的文化環境的過程是否合理、依據是否穩固。基因與環境之間存在着極其複雜的交互作用，人類的潛能是多種複雜天賦共同作用的結果，但科學研究的任務就是要把這些交互作用闡釋清楚，弄明白其中的構成要素及其相互關係。對於人類的許多弊病來說，一方面人性既是問題所在，另一方面它也爲我們提供瞭解決問題的出路。

領悟：平克論證了我直覺的判斷，有一套基於科學的觀點，亦達理論思維之高度，他對語言、心智、人性諸問題的思考有一套貫通的理論。

如果我們只是一種不斷複製自身基因的機器，如果我們的歡樂和滿足只是生物化學反應的結果，而這種化學物質某一天會被人爲的製造出來，如果生命被創造出來，並不是爲了更高的目的和朝向更高尚的目標，那麼繼續活下去的意義何在？

人的心智是後天習得還是生來就像一塊白板？歐美與亞洲可能有着完全相反的態度，在我看來這有什麼好討論的，但是在要求『政治正確』的地方這就是個種族主義問題。

西方文化的精髓在於邏輯，跟我們完全不同的世界！有衝突纔是常態

人性是很難普遍討論的東西，受語境影響大。幼教老師說人性（或天性），傳統文化說人性（人之初），成功學們說人性（這就是人性...），說的似乎是完全不同的人性。 哪怕是語言大家如平克在這本書也花了超多的篇幅下沉到各個具體的場景和故事中，從戰爭到兩性，從美國建國伊始到非洲的原始部落，從大學裏的脣槍舌劍到家庭生活的是是非非，很過癮，也在嚴絲合縫的論述和某些時候近乎囉嗦的措辭中感受到了“客觀”二字的艱難。 🪅機器中的幽靈 笛卡爾認爲，身體（機器）是物質的，可以被科學方法研究和理解的；心靈（幽靈）是非物質的，有意識的，能夠做出自由選擇的。 平克認爲這不太對，身心一體且相互做用，且還受到文化影響。 🪅高貴的野蠻人 盧梭認爲人在自然環境中是善良高貴的，社會和文明導致了人類的墮落和腐敗。 平克批判了這種說法，順帶列了一堆人類學和歷史記錄中的種種偏誤和研究漏洞，甚至之後還寫了《人性中的善良天使》來論述社會文化對人性的塑造作用。 🪅白板說 約翰洛克認爲人出生時心靈就像一塊空白的板子，所有知識都是通過後天經驗習得的。 這是平剋核心反對的觀點，從書名就能看出來。首先是一大堆證據懟上來，認知神經科學、遺傳學、進化心理學…嗯這很平克。 關鍵是，他很擔心如果忽略人性的先天差異，會導致養育實踐和學校教育的很多問題，而且也會影響社會對政治、藝術、暴力各個領域的判斷。既然都是一樣的，那還搞什麼多元文化？ 要消化的信息量灰常多，先趁熱乎把最大頭的“三位一體”給寫了。

完成頭部鉅著的閱讀似乎越來越容易了，被作者強大的哲學思辨能力所折服，打破了對於很多觀點的傳統世俗觀念和侷限性思維認知，已經沒有辦法用一句話來總結對人性的看法，唯一的可惜是沒有做筆記。

如此說來，隱隱支持沃森觀點的大學者其實也很多。（這個評論就是典型的“戈德溫法則”）

與個人的實際觀察一致，第五部分尤其值得一讀。