明朝的錢去哪兒了：大明帝國的財政崩潰與商人命運

這本書明明有結語，還得靠騰訊元寶幫我梳理總結，我才能理解作者想說什麼。用大把文字羅列，卻不好好總結自己的看法，寫作圈都有這種惡習嗎？ 明朝重農抑商，有點難以說服我。重農的結果也只是比宋朝耕地多一些，從7.2億畝，增加到10億畝。人均耕地面積卻從6畝，降到不足5畝。官方推廣的《農桑輯要》，還是元朝編撰的。推廣效果猶如以前的科技下鄉，發一車書放着，或者大傢伙分了。 所謂重農，就是讓廣大農民這個基本盤，能維持低水平生存，不會再出現第二個朱元璋。抑商，就是降低基尼係數，給社會穩定加固，代價是整體社會的貧困。 農民可以苦，商人可以苦，士大夫可以苦，朱家皇室不能苦。如養殖場圈養一般的皇室迎來了指數級增長後，低水平維持的社會經濟承受不住了，皇帝不得不放鬆對商人的抑制，出現了商人的孩子也能考功名的社會進步。果然進步都是靠危機逼出來的。 抑商，盤剝小微企業、打擊民營企業家。可以想象，社會經濟的活力一下子就沒有了，西瓜爛在地裏沒人拉到你家門口賣，路邊的奶茶店開不下去。可以想象物質生活跟宋朝比落差能有多大。 皇帝能苦了小商人，但苦不了當官的。雖然俸祿少，但手裏權可以變成錢，他們也有能力阻止皇帝向他們的生意加稅。皇帝缺錢了，他們就是身邊現成的血包，相安無事，整個社會都想當的穩定。直到稅收養不起龐大的皇室羣體，直到承擔大部分賦稅的農民遭遇了小冰河期，這貧窮的平衡就崩潰了。 可以說，大分流從朱元璋定好了他的治理理念時，就開始了。

如果這本書是1960-1990年代成書的，那他勉強可以算及格。但是2023年還在用這麼陳舊甚至用一些已經被證僞的材料研究明代財政，只能說作者嚴重不合格。

“在小農經濟中，農業稅顯然是所有稅種中對國家財政貢獻最大的一塊，而士人階層是根本不納稅的。不過從另一個角度看，這倒也並不奇怪。農民上交的稅賦雖然很多，但農民只是國家財政的’貢獻者’。而士人階層纔是國家財政的’掌管者’和掌握最終話語權的人。更何況，商人通過與國家合作、與權臣合作、與大的團體合作，甚至買官購籍等形式，爲國家財政的貢獻遠超商稅，對於國家財政而言，商人兼具’貢獻者’和’參與分配者’兩個身份，甚至在某些情況下，和士人階層一樣具有相當的話語權，這些在本書的論述中屢見不鮮。這種價值無疑也讓商人階層爬到農民階層頭上’實至名歸’。”

757(2024No.79）9.26-9.29粗略聽完。研究明朝財政的有很多，本書有兩個角度，一是政府的財政理念，包括財政、稅收、國營民營，二是商人階層的地位作用以及與政府的關係博弈。 其實這些都是亙古的話題，換成現在的話，從更大的角度，就是民營企業家、民營經濟、營商環境到底如何搞才能好，如果保證他們的利益，同時又不至於…。 難難難。

看了一半，看的人越來越糊塗。整本書就是從史書中截選一些明代官員或者同時代國外的人的奏疏和筆記，翻來覆去的複述誰誰輸認爲…，然後誰誰誰認爲……，但是於誰誰誰不同的是，誰輸誰誰這樣認爲……然後一章就完了。可以說完全是從史書中挖出來片段，集合成冊，複述一遍。看了一半，沒有看到作者自己的思考，看了一半還是沒有清除的說出，明朝的錢去哪了？這書都能出版，我真服了

政府內沒有董事席位，商人無法形成財富有效積累(因爲政策善變，商人地位來自對財政的貢獻)，原有模式無法產生持續現金流(參考出海，鹽運)，所以賺了錢迴歸買地放貸，而不是擴產再生產

此書近乎於胡說八道，幾乎都是網文與一些明代書籍拼湊到，跟收集思想泔水差不多