權力與特權：社會分層的理論（甲骨文）

純陽書評第545期《權力與特權》人是社會性動物，依靠協作生存，依託協作發展，沒有協作就沒有人類社會的今天，但這句論斷只觸及了人類協作有關真理的表面，只有再往前走，才能看到真理內涵的真正洞見。即協作是有層級的，協作是不平等的，那麼問題來了。哪些因素決定了協作的層級結構；哪些邏輯主導着權力和特權的獲得，是哪些規則在負責分配勞動成果？ 來自保守主義陣營的功能主義派嘗試從社會整體利益的角度回答這個問題，認爲協作體系必然有主次之分，所以重要者多掌權、多得利，次要者不掌權，少得利，這條邏輯天經地義。來自激進主義陣營的衝突派理論家則完全從局部和羣體的角度看待這個問題，認爲衆生平等，公平公正纔是天道公理，不公平來自於對立方的衝突博弈。 顯然這兩種意見都與歷史不符，都與現實不配，所以本書提出了一種更好的理論來解釋層級和分配。 第一、提出了一種系統性的“綜合”分配理論 既然功能派和衝突派的理論都遠不夠完美，所以正常的邏輯就是結合派登場，強調取其精華去其糟粕，在前人的基礎上推陳出新，正因爲這屬於一種慣性思維，所以在作者之前就有人率先開始了在結合派這條路上的努力。 但是作者的努力讓結合派起了個大早，趕了個晚集。一是作者爲理論找了一個深厚的哲學根基，搞定了結合派永遠搞不定的兩派衝突問題。即從黑格爾辯證法的視角消解兩派之間的分歧，在更高層次上爲對立面尋找新的統合，化解不必要的非白即黑，從務實的角度讓理論迴避必然存在但又不必要的紛爭和難題。 二是作者綜合使用了演繹和歸納的手法，提升了理論的生命活力。即一方面強調基於對人性、社會性等要素的假設出發，通過演繹推理去構建理論，另一方面也注意從歷史和現實中尋找理論的經驗和支撐，使得理論既展現爲一個有機系統，又源自於經驗的歸納匯總。 所以作者得到的系統性“綜合”分配理論，在理論構建上超越了前述兩派和緊隨其後的結合派。 第二、作者的“綜合”分配理論解釋力更強大 基於功能派和衝突派的理論研究成果，作者的“綜合”理論認爲技術因素是分配中的首要要素，環境、軍事和制度化等是分配的次要因素。技術是影響協作層級結構的首要因素，技術在權力和特權的分配邏輯變遷中發揮作用最大，技術在勞動成果分配規則變化中發揮作用最多，而環境、軍事和制度化等因素不同程度地發揮着次要作用。 作者的結論貌似有違直覺，但是隻要跟隨其走進各種具體社會形態的分析和解剖後，不但很快會完成認知上的改變，而且還會對一些問題恍然大悟，比如在原始社會爲什麼巫師牛，爲什麼在農業社會教會猛，爲什麼在現代社會專家過得好？這些結合具體場景的觀點，既具有很強的啓發性，又擁有顯著的指導性和實戰性。

《權力與特權：社會分層的理論（甲骨文）》 [美]格爾哈特·倫斯基 382個筆記 1988年版中譯本序 ◆ 社會分層是社會學研究中的一個重要領域。幾千年來，學者們堅持不懈地苦苦探索着社會不平等的本質、原因和後果，得出了各種各樣的結論，創造了各種各樣的學說。 ◆ 因此，在現在的西方（特別是美國）和蘇聯的社會學中，社會分層都是最主要的研究領域之一 ◆ ，能否有一個合理的社會結構，能否隨時注意將社會各階層的利益關係調整到最佳狀態，將是決定社會系統能否良性運轉的一個關鍵問題，同時也是改革能否全面成功的一個關鍵問題。 ◆ 本書作者畢竟是西方社會學家，其書中的立場觀點和方法肯定會有錯誤 1984年英文平裝版序 ◆ 社會學和其他社會科學領域中又發生了許多變化。人們積累並分析了大量的新資料，引入了更爲複雜的定量分析技術。同時，理論的視野也發生了變化 ◆ 而，就我所能判斷的而言，在第二、三、四章和第十三章中提出的一般理論，以及從第五章到第十二章所提出的各種專門的理論迄今爲止都很好地經受住了時間的檢驗。 ◆ 每一個社會分層理論都會遇到的中心問題是：誰得到了什麼，爲什麼會得到？ ◆ 半個多世紀以來，馬克思主義的精英們在未受到任何挑戰的情形下控制着蘇聯社會的各種制度結構，並且進行了一系列的社會實驗。 ◆ 這些實驗的目的是要摧毀歷史上的不平等模式，並取而代之地建立一個更爲平等的社會主義模式。 ◆ 不幸的是，多年來，馬克思主義的精英們對這些事情高度保密，使得甚至是關於這些社會中日常生活的最基本信息都幾乎無法獲得。 ◆ 直到20世紀50年代，關於蘇聯社會中日常生活的最好的信息來源，都只是逃亡者的報告（Inkeles和Bauer, 1959）。 ◆ 如一直被軟禁在家的斯坦尼斯勞·奧索夫斯基(Stanislaw Ossowski)，也再度獲准從事教學、寫作和研究 ◆ 在60年代後期和整個70年代期間，波蘭社會學家享有了越來越多的自由。 ◆ 這些年輕一代的早期社會化是在一種沒有受到過資本主義或封建秩序影響的社會中進行的。 ◆ 人的本性似乎並不是像馬克思和啓蒙運動以來許多社會理論家所想象的那樣容易改變，那樣容易擺脫增進自我利益的內在傾向 ◆ 道德刺激已被證明比不上物質刺激。 ◆ 在這一體制中，如同在其他體制中一樣，權力的擁有者享有許許多多的其他人所享受不到的特權( ◆ 機器的關係和與工作組織系統的關係要求他服從工廠領班和工廠管理。他按完成工作的數量和質量領取工資。並且，他必須服從工作紀律的原則和規定。（Szczepanski, 1970，第125頁） ◆ 這種差異用工人的性別差異來解釋比用其他單個因素來解釋更好一些（Pohoski, 1978，也可見於Swafford 1978年關於蘇聯社會中婦女收入的研究）。 ◆ 幾乎可以肯定，研究東歐社會主義社會的專家日趨達成這樣的結論，即認爲最好是把這些社會也視爲工業化社會的一種類型，而不是把它看成按其自我標榜的某種新的和獨特的社會類型(Jones, 1983)。 ◆ 馬克思主義的精英們在將經濟不平等的程度降到非馬克思主義工業社會中的水平以下這一點上似乎取得了成功。但是，他們爲此而付出的代價是更大程度的政治上的不平等。 ◆ 在資本主義子系統中，指導原則是“按財（產）分配”；在社會主義子系統中，指導原則是“按勞分配”；在共產主義社會中是“按需分配”。這三種原則在今天的美國社會中都發揮作用。 ◆ 從最近的政府資料中判斷，美國國民收入中近20%是作爲對財產所有的報酬而分配的，70%作爲工作報酬，10%是按照需要而提供的。 ◆ 但全部人口中有一小部分人對這些財產行使着有效的控制，並常常運用這種控制去謀取私利。 ◆ 他將第三世界的不發達和貧窮看成第一世界的發達和富裕的必然後果，將世界上各個國家都看成一個全球分層系統中的參與者。 ◆ 一些社會開始實施以犧牲鄰國爲代價而增進自身利益的軍事、政治和經濟行動。簡言之，我認爲，各個社會之間的不平等的最終根源是技術進步，而不是更晚近的資本主義生產方式。 ◆ 一個成功的全球社會主義革命也許會改變各社會之間現存不平等制度的特點，但我們不應當指望它會徹底消除各個社會之間的不平等。 ◆ 那些在與現代工業社會接觸前實行犁耕農業的第三世界國家，比那些接觸前使用鋤頭和掘棍的園耕技術的社會發展得更爲成功。 ◆ 在熱帶和亞熱帶地區，通常由於大量成羣的和多種多樣的微小的侵蝕性生物（細菌和病毒）的存在，損傷了人口的生命力，並殺死了犁耕農業的生產所依賴的牛和馬，並且由於土壤貧瘠和更嚴重的除草問題， ◆ 處在工業化之中的園耕社會的分層系統與正處在工業化之中的農業社會的分層系統之間，存在一些重要的差別 ◆ 例如，這些社會中的剝削沒有任何新鮮的東西，在那些過去是農業社會的社會中更是如此。農民的造反也完全是老一套。 ◆ 對年輕一代中受過高等教育的人，特別是那些通過往常的渠道似乎沒有什麼晉升前途的人來說，革命運動給他們提供了一條徑直通向權力的撩人心切的道路。 ◆ 指出政治制度對經濟制度存在着反饋。蘇聯類型的社會經驗清楚地證明了這類反饋不僅存在，而且還是重要的。 序言 ◆ 最後，我要感謝妻子的巨大幫助，本書就是帶着感激奉獻給她的。沒有她始終如一的支持和鼓勵，本書無論如何也無法寫就。此外，我還特別感激她對本書手稿進行了仔細的校訂 第一章 誰得到了什麼？爲什麼會得到？ ◆ 同樣一個人，具有同樣的技巧和能力，當他轉到一個更爲重要並且毫無疑問是需要付出更大努力的職位時，卻發現自己的報酬一下子少了95%。 ◆ 在許許多多的場合，人們所獲得的報酬與他們所提供的服務的價值，或他們在其表現中所做的犧牲只有很少的聯繫，或者根本沒有聯繫 ◆ 但是在公開記錄中還沒有發現任何例子說明，在美國的鑄造車間、商店或工廠中憑技術和勤勤懇懇地勞動一生就能夠積累起大量的財富。 ◆ 而大多數想要靠工作維持舒適生活的人卻在爲達此目的而拼搏。 ◆ 在我們國家中或其他國家中是什麼原則在操縱着報酬的分配？是什麼東西在決定着每個人所獲報酬的多少？ ◆ 不幸的是，“社會分層”的招牌鼓勵了一種對現代社會結構太過簡單的看法。更糟糕的是，它促使了對結構問題的過分關注，而這是以犧牲有關產生這種結構的過程的基本問題爲代價的。 ◆ 誰得到了什麼？爲什麼會得到？ ◆ 社會不平等的事實幾乎肯定同人類一樣古老。在已知社會中，沒有哪一個社會曾有過完全平等的社會制度。 ◆ 他們所譴責的不僅是財富和權力的運用，更重要的是獲得財富和權力的手段。 ◆ 在印度也是這樣，人們在公元前很久就思考了社會不平等的基礎。雖然在這裏也是從宗教的眼光來看待這一問題的，但是占主導地位的觀點同彌迦所提出的觀點大不一樣 ◆ 它提出了社會不平等是神爲了世界的善而規定的 ◆ 一種基本上是維持現狀的，認爲現存的報酬分配製度是合理的、公平的，並且常常是不可避免的。而另一種則是高度批判性的，把分配製度譴責爲在根本上是不公正和不必要的。 ◆ 實際上，邏輯和已有的證據都表明，任何一個觀點都不比另一個更早。二者顯然是同時發展起來的，每一個觀點在表達其立場時，都促進了另一個的發展。 ◆ 一方面，社會不平等被譴責爲不公正的、不合理的和不必要的；另一方面，它又被捍衛爲公正的、合理的和必不可少的。 ◆ 很明顯，一些人生性自由，而另一些人則應該是奴隸，並且對後者，奴隸制是既恰當又公正的。 ◆ 柏拉圖的建議更激進，尤其是在《理想國》一書當中。在這裏，他提倡所有形式的財產都公有，並組成一個甚至其妻子和兒女都公有的統治階級。 ◆ 只有等哲學家成了國王，或這個世界的國王和王室都具有哲學的精神和力量，並且集政治才能和智慧於一身，讓那些只追求其中一方而排除另外一方的具有平民特性的人靠邊站，城邦纔可避免其罪惡 ◆ 有些激進主義者是平等主義者（如法里亞斯），也許大多數激進主義者也都是。但其他一些人，像柏拉圖，卻並不反對社會不平等本身，而是反對現存的不平等制度的特定建制基礎 ◆ 。一般說來，這一激進傳統的精英主義的分支吸引了學者和知識分子；相反，平等主義者則對普通大衆——工人、農場工人和下層農民——有很大的影響。 從保羅到溫斯坦萊的基督教觀點 ◆ 目的是要注意這兩種立場中的一些較爲重要的觀點，以便爲後面的分析提供必要的背景材料。 ◆ 一方面要求奴隸們服從，另一方面要求那些有權威的人以一種和藹的和父親般的方式對待下屬。 ◆ 隨着教會擁有了權力和影響，基督教中較爲激進的傾向逐漸喪失了基礎，至少在教會領袖中是如此。保守的立場也就隨之被認爲基本上是一種教條，因而得到高度的發展和精心的闡述。 ◆ 按照約翰的看法，社會和人體一樣：王室是頭，法官和各省長是眼睛、耳朵和舌頭；元老院是心臟，那些爲王室服務的人是兩邊的軀體；士兵和軍官是手，而稅收官和其他財政官員是胃和腸；普通大衆是腳，教士是靈魂。 ◆ 總是依附在土地上，因而更加需要頭腦的照料和引路，因爲當他們在大地上行走，並用其軀體（爲社會）效勞時，會經常遇到絆腳石。……[插圖] ◆ 高貴者庇護低賤者，低賤者則以同等程度忠實地和充分地響應上司的正當要求，因而通過某種互惠的交流 ◆ 簡言之，社會不平等遠不是一種對社會幸福感(well-being)的妨礙，而是一種必要的先決條件，這一直是自古至今的保守派論點擁護者們的中心論斷。 ◆ 這一系列激進的基督教運動是從中世紀開始的，到了宗教改革以後仍持續良久，直到19世紀馬克思主義運動給予激進主義以新的方向和新的希望之後，方纔偃旗息鼓。 ◆ 在時間的開端，理性這位偉大的造物主就讓地球成爲公共的財富，以保存走獸、飛禽、魚類和人。而人則是管轄所有創造物的主宰，因爲人被給予了支配獸類、飛禽和魚類的統治權。 ◆ 因而自私的想象掌握了五種感官……並且通過貪婪而發生作用，這類想象確實驅使一個人去教訓和統治另一個人，因此精神遭到扼殺，人們被拋進了奴役之中。人對其同類的奴役，甚至超過了人對動物的奴役。[插圖] 從洛克到莫斯卡的近代早期觀點 ◆ 現今世界上幾乎有一半的人生活在社會主義的或共產主義的政黨掌權的國家中 ◆ 在17世紀和18世紀洛克和盧梭跨出了這個方向上的一大步。他們普及了主權最終存在於民衆之中而不在君主身上的理論。 ◆ 分配製度的特性在本質上是由生產製度決定的。 ◆ 當生產資料的私人所有制最終被消除以後，社會將進入一個平等和自由的新時代，並在這一時期達到其頂峯。 ◆ 馬克思的第二個基本假設是，社會進化和經濟進步是按照一種經過修正的黑格爾派辯證法的方式運行的。 ◆ 許多學者和知識分子雖然並不同情在馬克思主義指導下進行的政治運動，但他們或多或少地借用了馬克思主義的理論。這一事實充分證明了馬克思主義理論本身的魅力。 ◆ 靠這隻“看不見的手”，“人們的私人利益和熱情”被引導到了“與整個社會的利益最爲一致”的方向。 ◆ 社會達爾文主義以此類比，認爲每個人同植物和動物一樣受到篩選和挑揀。在這一選擇過程中，那些具有更多天賦才能的人就生活得比那些能力較弱的同類更好。前者升遷到了社會中的統治位置上，而後者成了勞動羣衆。 ◆ 薩姆納把社會的階級系統描述爲在本質上是一種人的社會價值的度量，同時又是一種天賦才能的度量。 ◆ 人類社會如果沒有政治組織就無法發揮作用。政治組織必然要包含權力上的不平等。 ◆ 確定了這兩個基本假設後，莫斯卡得出結論，人們總是分爲兩個階級的——“一個統治階級和一個被統治階級”。進而，由於大多數人都是自私的，所以從經濟的角度看，統治階級也就會是一個特權階級。 ◆ 大多數統治階級都是採用將下層階級中最有才能的成員吸收進統治階級行列的辦法，來排除這些下層階級中有潛力的領袖。 ◆ 引導大衆將他們的命運當作正當的並且常常是不可避免的而加以接受。 ◆ 純粹的習慣引導那些處在低層階級中的絕大多數人從事着他們每天的工作，甚至不去過問他們在社會中所處的地位是否公正或不可避免。 ◆ 在莫斯卡著作那些最有趣和最有見地的部分中，他攻擊馬克思主義理論，認爲馬克思主義關於無階級社會的觀點是毫無希望的烏托邦，是不現實的 ◆ 他預測，共產主義者一旦獲得政權，並且如果他們摧毀了生產資料的私人所有，他們的共產主義或集體主義社會將仍需要官吏，而這將會構成新的統治階級。[插圖] 功能主義者和衝突派理論家 ◆ 社會不平等是自然而然發展起來的手段，靠着它，社會可以確保最重要的職位有意識地由最合格的人來承擔。 ◆ 這是功能主義立場的實質：分層基本上是由社會的需要產生出來的，而不是由個人的需要或意願決定的。 ◆ 第一，需要給有才能的成員輸入動力，促使他們去佔據那些超越平均能力的、更加重要的、更加困難的位置。第二，社會必須鼓勵這些人在處於這些位置後，擔當起他們所負的職責。因而，社會必須給他們提供更多的報酬。 ◆ 一個社會可能認爲效率的價值比社會穩定的價值更高，而另一個社會則可能將這個次序顛倒過來，但每個社會都必須在某種程度上給效率和社會穩定賦予價值。 ◆ 任何社會的分層系統在本質上都是那個社會價值系統的表達 ◆ 與功能主義者不同，衝突派理論家是從社會中不同的個人和子羣體的立場去探索社會不平等問題的 ◆ 或者是完成某種社會功能所需要的，而是完全被理解爲社會中的某些羣體（權力的持有者們）爲了獲取他們自己想要得到的東西，因而阻止另一羣體（權力持有者羣體以外的“人們”）去獲取他們想要得到的東西。[插圖] ◆ 衝突派理論家，如他們的名字所指出的那樣，將社會不平等看作因爭奪供應短缺的有價值的商品和服務而進行的鬥爭所造成的。 ◆ 一個叫拉爾夫·達倫多夫(Ralf Dahrendorf)的人甚至設想，社會基本上是“一頭兩面”的，功能主義者和衝突派理論家只不過是研究同一現實的兩個方面。 正在出現的綜合 ◆ 主要是強調不平等的必要性和對社會有利的方面 ◆ 說明，社會分層的綜合觀點往往並不是哪一個人或羣體努力或洞察的產物，更多的是一種在一個複雜的社會知識過程中自動探索的產物，並且反映出分佈在各個領域的許多學者們的工作的基本傾向和狀況。 ◆ 由於論點和反論點雙方的擁護者都提出了同樣錯誤的問題或運用了同樣錯誤的概念，所以導致了許多使他們身陷其中的困境。 ◆ 當絕對概念被轉化爲變量概念時，人們就不必再在常常是兩個（或三個或更多）有缺陷的觀點之間做出選擇。 基本的爭論點 ◆ 要對如此廣泛而持久的爭論做出小結，難免會有某種程度的過分簡單化。 ◆ 所有保守主義者共有的唯一信念是他們認爲現存的分配製度基本上是合理的；而激進主義者所共有的唯一信念則是它基本上是不合理的。 ◆ 然而，確定了關於制度的公正或不公正的基本假設後，其他觀點往往便隨之而來。結果是，大多數保守主義者站在了這些關鍵爭論點的一邊，而大多數激進主義者則排列在另一邊。我們在這裏關注的正是這些主流傾向。 ◆ 從歷史上看，保守主義者不信任人的本性，而強調具有制約作用的各種社會制度的必要性。相反，激進主義者不信任這些制約性的社會制度，而對人性抱有一種樂觀的看法。 ◆ 保守主義者傳統地將社會看成具有各種各樣自身需要的社會系統，如果要滿足社會成員的需要和願望，就必須首先滿足社會自身的需要。相反，激進主義者往往更多地將社會看作一個各種鬥爭發生的場所 ◆ 第四，兩種傳統的提倡者們在關於社會不平等造成衝突的程度上也有不同觀點。激進主義者把社會衝突看成不平等的主要後果，而保守主義者則一般小看其作用。 ◆ 激進主義大都強調武力、欺騙和繼承是主要的途徑。相反，保守主義者則偏重於諸如辛勤工作、他人託付等更有正當理由的方法。 ◆ 保守主義者往往將階級的概念看作本質上一個具有啓發作用的概念，它喚起對那些具有共同特徵的人的集合體的注意。然而，激進主義者更多地傾向於將階級看成具有特殊利益的社會集團。 第二章 人與社會 ◆ 人是唯一會感到羞愧或需要羞愧的動物。 ◆ 人類存在中的一個基本事實就是人類事務中善與惡難解難分。 ◆ 理性是善的根源，情慾是惡的根源。 ◆ 保守主義者一般都堅持認爲惡植根於個人的利己驅力 ◆ 保守派與激進派關於人與社會的觀點之間的這種基本差異引出了他們在分配理論上的許多分歧 ◆ 即人是一種社會性動物，其生性是要作爲一個社會成員而與他人生活在一起。至少在這個命題上激進主義者和保守主義者是一致的。 ◆ 人類爲生存而鬥爭的主要武器總是文化，而文化又完完全全是一種社會性產物。社會生活不僅對人類這個物種的生存是必需的，而且對於最大限度地滿足人類的需要和願望也是必不可少的。 ◆ 通過合作的活動，人們可以滿足許多沒有合作就不能滿足的需要和願望，並且也可以更有效地滿足大多數其他需要，即以較小的努力或其他投資而獲得更大的報償。 ◆ 說人是一種社會性動物還意味着，人們生於其中的社會以他們無法控制和常常意識不到的方式塑造着他們的特徵和個性。 ◆ 社會不僅控制着我們的運動，還塑造着我們的身份、我們的思想和感情。社會的結構成爲我們自我意識的結構。社會包圍着我們，但並不停留在我們的皮膚表層，而是滲入我們內部。 ◆ 發展，爲越來越多的人接受。在歐洲發展和擴張的時代，這一將社會假定爲惡的根源的樂觀主義觀點日益被人們接受，尤其是被知識分子接受。 ◆ 儘管法國革命和俄國革命都有革命性的制度變遷，但它們都沒有產生出期望的烏托邦。雖然人們的生活模式已被現代的社會和技術革命極大地改變了，但利己主義、自私和殘忍仍繼續籠罩着人們。 ◆ 近期的研究揭示出，人類嬰兒是一種極端以自我爲中心的生物，其動機完全是由他自己的需要和願望激發出來的。 ◆ 如果我們擺脫社會中籠罩在嬰兒身上的浪漫色彩，就可以發現他們完全是在努力不斷減少由他們的生物特性和環境所造成的各種各樣的緊張。他們早期的行動只是反覆摸索的試探，以找到減少和釋放這些緊張的方法。 ◆ 這意味着他已經認識到，達到自己的目的是與他人的利益緊密聯繫在一起的。 ◆ 社會最初只是由自私地追求個人目的的人無組織地聚合在一起，而這種聚合能產生出具有合作和道德成分以及權利和公正概念的制度。爲 ◆ 只有當活動是建立在一個規則系統的基礎上時，人們纔可能從中獲得滿足。這種規則系統首先保護了合作活動本身。只有當所有必要的參加者都有一定的基本權利保證， ◆ 如果人是獨居的物種，人像其他一些動物那樣除了交配以外都同其他人分開生活，那人們之間的衝突也許要少得多。 ◆ 這類行動也包含了一種很強的追求私利的成分 ◆ 許多行動只有當更大的背景被忽略時，才表現爲犧牲。看一下其來龍去脈，這種行動則表現爲一種交換利益的互惠系統的一部分。 ◆ 人們往往是爲了對他們有很高價值的人，或者是能給他們帶來回報的人做出犧牲。因爲沒有更好的術語，我們就暫將這類行爲定爲“黨派自我犧牲”，將它所服務的利益稱爲“黨派集團利益” ◆ 有些人願意爲羣體內部的成員而犧牲，但對其羣體之外的人卻有完全不同的行爲。事實上，有時似乎羣體內部關係中的犧牲傾向越強，羣體之間關係中的犧牲性就越弱。 ◆ 雖然真正的信仰者認爲他正在爲了同伴們的利益而犧牲自己，但其他人看到的卻是他從參與這些社會運動所得到的精神利益。 ◆ 我們也不是認爲所有人類行動都只是由自我利益驅動的。應該看到，有些行動很顯然是由對他人真正的關心驅動，而不是由自我利益驅動。 ◆ 然而，由於在大多數人中這種反響只有很有限的發展，所以利他主義最有可能發生在沒有什麼利害關係的日常生活小事中。 ◆ 利他主義行動只是集中在較小事情和較低層次的決定上，在社會決定的大層次上不常發生。 ◆ 利他主義行動發生的頻率與它所包含的價值量成反比。 ◆ 理想主義的道德觀不僅譴責有害行動，而且還要求人們像愛他們自己那樣去愛其他人，而不考慮可能的回報。這種理想的道德觀從未被當成任何現行道德律令的基礎。 ◆ 當人們要做出重大決定，被迫在他自身的或所屬羣體的利益與他人的利益之間抉擇時，他們幾乎總是選擇前者，雖然他們經常試圖對自己和別人掩蓋這一事實。這是我們理論中的第二個基本假設。 ◆ 處在短缺供應之中的——這就是說，對它們的需求超過了可能的供應。 ◆ 千千萬萬者在到達生命全程的正常終點以前就不可避免地死去，並且其他大多數也不可避免地生活在勉強維持生存的邊緣。 ◆ 地位爭奪的真實特性使需求不可避免地超過供應：那些處在較低地位的人不斷地爲與那些較高地位的人平起平坐而奮鬥，而那些地位較高的人又總是試圖保持這種差別。 ◆ 人們在鬥爭所必需的屬性上有着不平等的天賦。 ◆ 現在我們基本假定人傾向爲一種有習慣的生物，並且強烈地受到習慣的社會對應物，即習俗的影響。 ◆ 從分配過程的角度看，習慣和習俗都是極爲重要的，因爲它們往往使人們接受那些甚至對他們不利的、非必需的分配格局，並將之看成理所當然，從而使現存分配製度固定化。 社會的性質 ◆ 各部分之間的相互合作而獲得的。這種合作使總體獲得了好處，而且作爲結果也使所有的部分都獲得好處。 ◆ 衝突派理論通常具有反系統的特徵。它強調那些一直威脅要破壞社會結構的衝突和鬥爭。它對整體社會及其需要的關注遠少於對社會中的階級、黨派、小團體、利益集團這些永遠爲爭奪優勢而競爭的子單元的關注。 ◆ 是十分完善的，並不是其中各個部分的行動都完全服從總體的需要。完善的人類社會系統只是一種理論的構想，在現實生活中是找不到的，甚至稍微完善一些的人類社會系統都很少。 ◆ 我們必須學會將分配製度看作同時反映了系統的需要和單元的需要，它們一個經常破壞着另一個。 社會利益和個人利益：它們的關係 ◆ 保守派理論家經常否認在羣體利益和個人利益之間存在根本的衝突。他們宣稱，凡是對社會有好處的對個人也有好處，反之亦然。 ◆ 這一點可以通過許多方式加以表明。當一個社會繁榮時，它的某些成員也可能經歷經濟上的災難。相反，當一個社會的經濟走下坡路時，它的某些成員也會大大獲利，如1929年股票市場崩潰時所表明的那樣。 ◆ 從邏輯上講，如果社會成員的利益在他們自身之間有某種程度的不一致的話，那社會利益是不可能與其所有成員的利益相一致的。 ◆ 最大的可能性是，社會利益是與其部分成員的利益一致。我們後面將要看到，從古到今的許多社會中，只有少數者羣體的利益與整體社會的利益存在重大的一致。 ◆ 從社會整體的立場看，希望關鍵的位置由最合格的人來佔據。從由個人利益驅動的個人立場看，則通常希望他自己去佔據一個這樣的位置。在大多數情況下，個人利益都將對社會利益起破壞作用，反之亦然。 ◆ 這是哪方面的優越能力？是看他的父母？是權力？還是欺騙？”不幸的是，這些因素常常是使一些人獲得關鍵性位子的主要因素。保守派的答辯在邏輯上的循環常使之變 個人利益：它們的性質 ◆ 最好要以他們所做的，而不是他們所說的爲依據。 ◆ 對大多數其他商品和服務也是如此：第一個單元所附有的價值比後來的更大。 ◆ 在戰鬥中逃跑的人，可以活命以便來日再戰。 ◆ 死亡使集中在這個世界上的所有希望、夢想和野心都完了。即使那些將目標集中在來世的人通常也頑強地將生命附着在今世。 ◆ 現代社會心理學幫助我們理解了人們對聲望和地位的極大重視。在每一個健康的、得體的個性中，自尊都是一個必要的成分。在自尊被摧毀的地方，動機也就被破壞了 ◆ 社會心理學家們表明，自尊在很大程度上是他人所給予尊重的一個功能。換言之，我們所形成的自我形象很大程度上反映了他人對我們的印象。因此，我們的心理健康和感覺良好極大地依賴於我們在我們所重視的羣體中的地位。 ◆ 愛沒有那麼容易爲人所有，但是，由於它是某種由初級羣體所產生和分配的東西，所以爭奪它的鬥爭在社會的層面上並不重要。 ◆ 許多宗教對現存的權力和特權提供了很強的超自然認可，它們的主要作用很可能是強化現狀 ◆ 人們也廣泛追求具有既定權力和特權的組織職位和其他制度化角色，這也是因其具有工具性價值。大多數負責職位都具有較高的地位和收入 ◆ 爲了達到這些目標，每個人都被迫儘可能去利用他們各種各樣的由自然和社會所賦予的資源，既包括財產，也包括精力、智力、美貌和生理協調等個人特質。每一個人在爲獲得他最爲欣賞的事物的努力中都運用這些資源。 ◆ 。如果我們只將自己限制於那些合法的、合乎道德的與平和的交換，那我們對“誰得到了什麼，爲什麼會得到”這個問題就只會得到一個使人誤解的答案。 ◆ 事實上，最重要的交換（從它們對後來交換的效果的角度來看）經常是最爲暴力的、不合乎道德的和不合法的。 社會利益：它們的性質 ◆ 當一個社會被支配階級控制，並且支配階級能夠決定社會協同努力方向的情況下，社會的目標就是這一階級的目標。 ◆ 例如它解釋了爲什麼政治上佔支配地位的成員總比其他成員更容易“賞識”“個人利益和社會利益的聚合”。 ◆ 它們旨在維護羣體內部現存的政治秩序 ◆ 儘可能擴大生產和生產所依賴的資源，有時候，這是通過推動技術進步去實現的，更多的時候則是通過戰爭和征服。 ◆ 一般看來似乎是，在相對來說沒有層化的社會中，擴大生產的目標是佔優先地位的。而在權力和特權由少數人壟斷的社會中，使政治變化最小的目標是佔優先地位的。 ◆ 社會同個人一樣，基本上是追求自我利益的單位。[插圖]事實上，社會之間的關係史告訴我們，社會中追求私利的成分與個人相比，如果有區別的話，只會是比個人追求私利表現得更爲明顯。 第三章 分配製度的動力學 ◆ 人不能使公正的事物變得強大，卻已把強大的事物樹爲公正。 ◆ 如果這些基本假設是正確的，那人們可以預計，幾乎所有勞動產品的分配都基於兩個看起來互相矛盾的原則：需要和權力。 ◆ 人們分享勞動產品時，首先要保證讓那些爲社會所必需的或者對社會有貢獻的人能夠生存和延續生產力。 ◆ 剩餘產品是指人們生產出來的、超出了維繫生產者的生存和其生產力所需的最低量的商品和服務。 ◆ 如果我們按照韋伯的觀點，將權力定義爲個人或集團在即使遭到他者反對時貫徹其意志的可能性，[插圖]那麼就可以說，權力將決定社會層面上幾乎所有剩餘產品的分配。 ◆ 如果特權被定義爲對社會生產出的一部分剩餘產品的擁有和控制，那麼緊接着就可以說，特權在很大程度上是權力作用的結果 ◆ 權力的分配決定着一個社會中大多數的特權分配。 ◆ 因爲權力有着不同形式和多種來源 ◆ 如果我們能在一個特定社會中確定權力的分配模式，那麼我們就能在很大程度上確定該社會的特權分配模式。並且，如果我們能發現一種特定的權力分配的原因，我們也就可以發現與之相關聯的特權分配的原因。 ◆ 在沒有對這個問題進行仔細分析前，最好的說法是，經驗證據有力地指出，聲望雖然不是全部是，但在很大程度上是由權力和特權所帶來的，至少在那些剩餘產品充足的社會中是這樣 分配製度中的差異情況 ◆ 只有當具有足夠生產力的、相互依賴的羣體成員都能獲得生活必需品時，纔會有剩餘產品可供爭奪和在權力的基礎上進行分配。 ◆ 但技術進步確實增加了出現剩餘產品並且有相當多剩餘產品的可能性。因此，作爲第二個假設，我們設想隨着技術進步，在可提供給社會的商品和服務中，以權力爲基礎進行分配的部分將會日趨增加。 ◆ 剩餘產品就越多，權力在分配過程中的重要性也就越大。 ◆ 一個社會所佔的版圖越大，整個環境極端有利或極端不利的可能性就越小，而且它包含有利和不利的土地混合的可能性就越大 ◆ 在大多數成年男子都被用於軍事目的的地方，其不平等的程度往往比那些只由較小的專門軍事人員力量來滿足軍事需要的地方更小些。 ◆ 技術上的首級差別造成了分配製度上的主要差別，而技術上的次級差別則會帶來分配製度上的較小差別。 強力及其轉化 ◆ 強力是統治的基礎 ◆ 保守主義者堅持，強權只是作爲正義的侍女，用來限制和制止那些想把自我利益凌駕於公共利益之上的人，而激進主義者則堅持認爲國家用強權去壓制正義，以捍衛自我利益。 ◆ 在強制性權力較弱的地方，各種挑戰的勢力就會興起，其分配製度最終要被摧毀，被另一個更堅定地以強力爲基礎的制度取代。 ◆ 在人們爭奪社會剩餘產品的鬥爭中，只要還存在一個更高的上訴法庭，使他們有可能勝訴或獲利的話，他們就不會承認失敗。 ◆ 雖然強力是一個社會中奪取權力的最有效的工具，並且雖然它仍是任何不平等制度的基礎，但它在保持和利用權力位置並從中獲得最大利益方面，卻不是最有效的工具 ◆ 如果說實利主義精英有着強烈的動機要從強權統治轉爲正義統治，那麼受意識形態激勵的精英們的這種動機則會更強烈。 ◆ 革命的目的是要摧毀阻止實現這一夢想的舊精英階層及其機構 ◆ 強力就可以轉化爲權威，強權就可以轉化爲正義 ◆ 法律以其莊嚴的平等，既禁止窮人也同樣禁止富人在橋下睡覺、沿街乞討和偷麪包 ◆ 簡言之，法律的制定能被用來保護精英階層的利益，同時也以非常一般化的、普遍適用的術語來表達。 ◆ 一個新的精英階層常常發現甚至不需要改變法律就能達到其目的，舊法律是爲某些關鍵性官位擁有者們的利益而制定的，一旦奪得了這些官位後，新的精英們就可以將它們用作積累財富或達到目的的資源。 ◆ 從短期看來，宣傳可被用來支持一個精英階層的種種事業和政策。然而，從長遠看來，它的基本目標是傳播一種能給統治者行使權力提供道德正義的意識形態 ◆ 統治階級並不僅僅以其事實上所具有的東西去將他們的權力公正化，而是試圖爲其尋找一個道德的和合法的基礎，將它描述成從人們普遍認識和接受的原則與信仰中得出的合乎邏輯的必然結果。 ◆ 日常生活的壓力也極大地推動了從強權統治到權利統治的轉化。日常生活嚴重限制了絕大多數人口的政治活動。 ◆ 但是由於必須要維持生計，大多數人很快就離開了政治領域。無論如何，很少有人具有足夠的經濟資源使他們將日常經濟活動長期拋在一邊。 ◆ 甚至在大衆民主的國家中，絕大多數人也只是間或去投一下票而已。公共政策的制定和這一制度所要求的其他各種任務都落到了一小部分人手中。這就極大促進新政權尋求從強權統治到權利統治的轉化。 權利的統治 ◆ 第二，在轉爲法律統治以後，精英階層當中任何成員的利益都不能再牢固地等同於作爲整體的精英階層的利益。 ◆ 因此，符合他們利益的做法是，支持這些非精英成員要求維護法律尊嚴的呼聲，以及這一呼聲給這些人帶來的所有利益，從而強化法律。 ◆ 那些靠強力贏得權力的人，在權利統治之下將逐漸被新一類人取代，並且這些人很快又會組成新一類精英。爲了描述這一變化的特性，帕累託描寫了政府權力從“獅子”到“狐狸”的過程 ◆ 強權統治的轉化意味着必須要有新的技能，因此許多精英分子可能將被取代，因爲他們缺乏這些技能。 ◆ 但是，正如帕累託對“狐狸”這一術語的選擇和他對“狡詐”的強調錶明的那樣，朝向權利統治的轉變並不是羊羔能安全地與獅子或者狐狸躺在一起的太平盛世的開始，也不是自我利益或黨派團體利益統治人類行動時代的結束。 ◆ 在強權統治之下，所有的權力往往集中在由佔統治地位的精英及其代理人組成的核心集團手中。 ◆ 但是一旦精英們再也不用擔心新政權的生存問題，它就可以並很可能會發生。許多觀察者都看到，一個羣體內部團結的程度往往對應於其成員感受到生存受到他人威脅的程度。 制度化權力的種類 ◆ 個人從制度化權力中索取好處並不是因爲他們的個人素質或成就，因爲個人素質或成就是容易受到挑戰的。相反，這僅僅是因爲他們佔據了一定的角色或官位，或者擁有一定數量的財產。 ◆ 制度化權力保證了利益自動流向這些人，而不管他們的個人素質或成就如何。當然，這也是爲什麼那些靠強力獲得權力的人要努力將強力轉化爲制度化權力的主要原因。 ◆ 在區分制度化權力方面，最基本的是權威和影響之間的區分。 ◆ 這可以從國家官員的情況中看出，只要他們佔據着他們的位置，就享有巨大的權威和影響，但在被替換後，這種權威和影響就喪失了。 ◆ 一個人擁有的財產越多，他的影響力就越大，因而他的權力就越大。 政治週期 ◆ 實利主義的和意識形態的成分有時相互交織在一起，這一事實說明，我們必須以變量的術語而不是類別的術語來談論這一區分。 ◆ 如果一個實利主義精英繼承了另一個實利主義精英，那麼在分配製度上可能只會有很小的變化，這只是由一幫惡棍替換了另一幫，佔據了那些具有最好掠奪機會的公共官位 ◆ 在一個成功的精英階層身上，如果是意識形態成分佔主導的話，那麼就可期望在其政治制度和分配製度上發生較大的變化。 ◆ 宮廷革命隻影響很少的人，而社會革命則影響每一個人，甚至包括積極努力去忽視它們的日瓦戈醫生(Dr.Zhivagos)。 中間階級和權力的制度化 ◆ 因此，在革命結束後，新的精英階層必須僱用他人爲其服務才能達到其目標。他們只有以這種方式纔能有效地將社會的剩餘產品納入控制之下，並使其轉爲他們所期望的各種類型的商品和服務。 ◆ 這一過程導致了一個爲精英階層提供服務的由技術人員和專家們等構成的中間階層的形成、擴展或永存。這一階層包括公職官員、手藝人、藝術家、公務人員、商人、士兵、教士和學者。 ◆ 教士和學者有助於維持公共秩序，並且當他們失敗時，就由軍人來接任。 ◆ 一個社會的報酬分配製度是其權力分配的作用結果，而不是整個社會系統需求的作用結果。 ◆ 因此，一個社會的立憲化程度越高，中間階級僅僅作爲精英階層代理人的功能似乎就越低，並且他們個人的獨立、自主和保障也就越大。 ◆ 但是不應該讓它掩蓋住中間階級與精英階層之間更爲基本的關係。這種基本關係即使在一個憲政的時代也是繼續存在的。 反作用 ◆ 這些反作用差異極大，分層理論的一項主要任務就是要確定人口中的各個不同部分是如何做出反作用的，併產生什麼樣的後果。 ◆ 在所有針對社會中行使權力和特權的反作用中，最受精英者們賞識的是非精英者們之間爲爭奪精英們僱用的職位的競爭。 ◆ 爲了將最合格的人吸引到那些重要的中層職位上，精英們使這些職位比其他的非精英職位更加吸引人。一些關鍵性職位的誘惑是巨大的。爲了爭奪這些職位，自然要發生激烈的競爭。 ◆ 每一個權力和特權的系統還會在平民的後代中調動一場求生存的殊死鬥爭，只有那些能夠控制生育的社會，或者經歷大瘟疫、饑荒和其他災難使人口暫時短缺的社會才屬於例外。 ◆ 通常，沒有足夠的土地可供每個農夫的兒子耕種，也沒有足夠的農夫迎娶每個農夫的女兒。因此，幾乎每一代的平民中都有一些人淪爲乞丐、罪犯和妓女。 ◆ 大多數精英在獲得權力後，都把對關鍵性資源的控制限制在他們自己成員的手中。例如，在許多社會中，土地所有權屬於貴族精英的特權，同樣，公民權最初也只限於富人。 ◆ 因此，就有着一種自然的願望，要獲得對一些資源的控制，以使他們擺脫這種依賴。這不僅是希望爲將來獲得更大的保障，同時也保證在當前具有更大的權力和特權。 ◆ 那些爲急於從繁重任務中解脫出來、以培育閒暇藝術的精英階層服務的官員們更是如此，同小偷小摸的情況一樣，這類行爲如此微小，以至於精英們常常並不在乎其存在，但最後想採取行動時，卻爲時已晚 ◆ 在針對精英成員及其代理人的暴力犯罪中，可看到第五類對權力和特權的反作用，這類反作用之所以更經常地針對後者，是因爲他們作爲精英的臂膀，更經常地與下層階級接觸，而這些下層階級則是主要的冒犯者 ◆ 並且意識到如果不採取果斷而嚴厲的懲罰措施，就會鼓勵更廣泛的暴力。再者，當發生這類犯罪時，精英階級與中間階級的利益是一致的，所有的掌權者都站到了同一邊，因此形成了一個相當不平等的爭鬥局面。 ◆ 縱觀歷史，在許多國家，政界精英與宗教界精英之間都存在着不斷的鬥爭。宗教界精英的主要武器是他們對政治意識形態的影響。他們僅靠自己就能阻斷人所企望的通向合法的道路，因而常常能平起平坐地與政界精英一決雌雄。 政權的垮臺 ◆ 國家之間存在權力平衡比一個國家享有一定的優勢更不容易發生戰爭。 ◆ 英國貴族們也認識到了這個危險，因而長期維持軍官職位的捐買制度，以使軍隊的最高職位保留給富人，因爲他們要爲了既得利益而努力維護現狀。 ◆ 軍人通常是宮廷革命的領導者，而知識分子則容易成爲社會革命的領袖，他們能單獨提供社會革命所不可缺少的關鍵性要素——挑戰現存意識形態並將它摧毀的新意識形態。意識形態是知識分子行當的本錢。 ◆ 知識分子很容易被權力和特權系統疏遠 ◆ 明智的精英階層通常發現，聰明的做法是對他們加以關注、給予榮譽、施以奉迎，以使他們感恩戴德，予以支持。 ◆ 他們缺乏掀起一場革命所必需的人力和資源。然而，在與他人的共同努力中，他們可以起到催化作用，即提供敵對的意識形態。這對每個成功的社會革命來說，都是必需的。 ◆ 另一些常常被吸引到社會革命中的是由在人種、種族和宗教方面的少數派羣體所構成的那一部分人，這些羣體對佔支配地位的多數派有着特殊的不滿，因而更容易接受敵對的意識形態。 ◆ 這樣的羣體既可以給革命事業提供成員，也可以提供組織。首先，他們有時候可提供財政資源，而這正是革命運動常常難以獲得的 ◆ 然而，只要軍隊堅定地作爲現存政權的後盾，就沒有哪個社會革命能夠成功。 ◆ 除非軍事力量被攪亂或保持中立，否則沒有哪個羣衆革命能夠成功。只要軍隊堅定地站在政權後面，那麼這個政權不僅能夠存活，還能粉碎任何針對它的造反，在這一點上，歷史幾乎沒有展示出例外。 第四章 分配製度的結構 ◆ 因此，我們最好把階級定義爲：一個社會中某些人的一種聚合體，這些人在權力、特權或聲望方面處於相似的地位。 ◆ 在上一章中我們還看到，權力表現爲兩種基本的形式，強力和制度化權力。 ◆ 在此基礎上，一個權力階級可以被定義爲：一個社會中某些人的一種聚合體，這些人在強力或某些特殊形式的制度化權力方面處於相似的地位 ◆ 在美國，一個人就擁有的財產而言，可以是中產階級的成員；按其在一個工廠中的工作來分，他又是工人階級的一個成員；並且他還可以是黑人“種姓”的一個成員。 種姓、等級、地位羣體和精英 ◆ 種姓是一個成員資格嚴格世襲的羣體。如果將種姓和階級這兩個術語進行比較的話，種姓就是一個實際上不可能發生出入流動的羣體。 ◆ 當達到其進出的向上流動被習俗所禁止的程度時，一個階級就是一個種姓。 階級系統 ◆ 清楚地意識到階級系統是一個獨特的組織化層級有一個很大的好處，即引導我們去看到，爭奪權力和特權的鬥爭不僅包括個人之間和階級之間的鬥爭，還包括階級系統之間的，也就是不同分配原則之間的鬥爭。 ◆ 階級系統之間相對重要性的改變並不是人爲安排的，而只是社會條件和技術條件改變所帶來的後果。 ◆ 廣度指在一個階級系統中多樣化的範圍 ◆ 在一些系統中，各階級的權利和責任穩固地植根於慣例當中，並且受到一種爲人們普遍接受的意識形態的支撐，而這種意識形態是爲合法的不平等服務的 ◆ 分層的研究者們所面臨的重要任務之一是搞清楚所有這些方面的每一種差異都是由哪些因素引起的。 公民權：一個具有潛在價值的資源 ◆ 那些缺少其他種類資源的人，同那些由於意識形態而信仰社會平等的人一起聯合起來，爲增進公民權的價值進行了鬥爭，而以犧牲那些造成不平等的資源爲代價。 對地位不一致的反應 ◆ 由於每一方都認爲他自己的觀點是正確的和適當的，又由於雙方都不可能不偏不倚地和以分析的眼光去看待這一問題，所以一方或者雙方，就可能在各自的經歷中受到挫折 ◆ 對許多地位不一致的人都造成了很大的壓力。結果是，這些人就容易發現在初級羣體（在其中，其他人往往同他們一樣）以外的社會互動中比一般人所得到的報償更少。 ◆ 地位不一致的人比地位一致的人更可能支持旨在改變現狀的自由運動和激進運動。 ◆ 自由和激進運動的支持者中，絕大部分大概都會是那些各方面一致處於低級地位的人。 ◆ 這樣的運動還需要領袖和資源，那些各方面都處於低位的人不容易具有成功地領導此類運動所必需的訓練或技巧，他們也不容易搞到所需的金錢。 ◆ 地位不一致的人常常爲其提供其中一種必需的要素，或兩種都能提供，因而極大地提高了這種運動成功的可能性。因此，他們的重要性同他們的數量是相當不成比例的。 ◆ 馬克思和恩格斯在其所有對革命運動的關注中，從來沒有對它們的領導的來源真正做出恰當的解釋。他們只簡單地斷言，資產階級中的某些成員會超越他們的階級眼光，看到真正的、不可避免的歷史過程，並將其全部精力投入到無產階級之中。馬克思和恩格斯都沒有解釋這是如何成爲可能的。而本理論爲革命運動中這一令人困惑的方面提出了一個可能的解釋。 分配製度的共同特徵 ◆ 如果狩獵和採集社會無法生產出相當可觀的經濟剩餘產品，那麼我們的理論就會使我們預言，在這樣的社會中將出現相對的平等，至少在財產和服務方面將出現相對的平等。 ◆ 土地作爲羣體的基本資源爲公社所有，因此保證人們有獲得生活必需品的同等機會。 ◆ 羣體中才能較差的成員用聲望和權勢酬謝這樣的人，用來交換此人所捕殺的獵物中的一份。 ◆ 由於這種自發的和非強制性的交換，那些天生有極大才乾和精力的人受到激勵而更多地生產，而那些沒有才幹和精力的人也更有保證獲得生活必需品。 ◆ 羣體的首領並不靠一支受其恩寵而樂意聽從其命令、專施暴力的隊伍的支持。所有男人均受到訓練，並做好準備去戰鬥。所有人可以使用相同的武器、接受同樣的訓練。 ◆ 正如霍姆伯格所述，一般說來，酋長比其他人生活得好一些，完全因爲他們“是最優秀的獵手”。 ◆ 然而，這樣的好處總是取決於行爲表現。人種學的報告使人明白，成功取決於大多數人所缺乏的獨特的個性特徵。 ◆ 在許多羣體中，也許是大部分羣體中，老人受到高度的尊敬，並且擁有巨大的勢力。這種情況在澳洲土著人中得到很好的證明，澳洲土著人的社會往往被描繪成老人政治。在這些社會中，個人地位隨着年齡的增長而不斷提高。 ◆ 這種差別似乎是環境和技術方面差異的作用。在不太艱難的環境中和技術稍微進步的社會中，老人能夠得到贍養，並且事實上，他們在一生的經歷中所積累的知識和智慧可能使他們成爲羣體的財富。 分配製度的差異特徵及其產生原因 ◆ 變成習慣的並且不造成明顯困難的行動模式，往往被保留下來，這僅僅是因爲掌握新的行動模式是一件麻煩事，因此遭到大多數人的反對，尤其是遭到老年人的反對，老年人學起來比較慢，但是他們往往佔據有權的地位。 第六章 簡單園耕社會 ◆ 這種形式的社會組織，儘管後來在許多地區被更加先進的社會組織形式所取代，然而它還是通過擴散和獨立形成的方式，曾廣佈在世界的廣大地區。 ◆ 園耕和農業差別的唯一標準大概是，後者使用犁作爲基本的種植工具；而前者則依靠比較原始的鋤或更加原始的掘棍進行耕作。 ◆ 簡單園耕社會的較大規模顯然反映了它們具有較高的生產力。雖然由於人口的增長消費了由生產力增長而帶來的大部分產品，然而，產品中的一部分已經變成了剩餘產品。 ◆ 在許多情況下，園耕經濟所帶來的新“閒暇時間”，已經被專門用於禮儀活動。人們如果不注意到許多這樣的社會中頻繁的禮儀活動，以及爲此而花費的大量時間，就不能評價關於簡單園耕社會的民族誌資料。 ◆ 只要人們被迫不斷遷移，特別是當任何東西都必須背在他們的背上時，人們就難以積蓄大量的有形財產。 ◆ 簡單園耕社會中的政治職務，也多於狩獵和採集社會，並且更有可能成爲專職職位。在這方面最重大的發展之一，是在許多這樣的社會中設置了一種由部下組成的幕僚機構，其主要職責是，協助首領或酋長，並且遵照其命令行事 分配製度的共同特徵 ◆ 有助於物質財產方面平等的另一個因素似乎是可用於投資的物品相對短缺。 ◆ 在這種情況下，積蓄了可觀物質物品剩餘的那些人，非常有可能放棄這份剩餘產品，因爲這樣做可以使他們獲得他們還不夠充足的唯一東西——聲望。 ◆ 相反，這是爲了使他們從投入的時間、精力和其他資源中取得的報酬最大化，從而精心設計的一種狡黠地追求自我利益的方式。 分配製度的差異特徵 ◆ 其次，因爲不平等變得更明顯，所以它往往在類型方面變得更加不同。 ◆ 普埃布洛部落印第安人對宗教榮譽的尊敬大大超過對軍事榮譽的尊敬。希瓦羅部落印第安人對兩者均給予獎賞。這樣的差別是普遍的。 第七章 先進園耕社會 ◆ 國王不應該和他的兄弟一起進餐，以免被他們毒死。 ◆ 首先，它有助於擴大作爲國王首府的社區的規模。這些社區中的許多居民依靠整個土地的經濟剩餘產品過活。因此，這些社區的發展不受它所擁有的地區資源的限制 分配製度簡介 ◆ “在宮殿外面時，這些高貴的統治者期望平民百姓跪下、磕頭、在他們的面前拍手喝彩，好像他們是國王一樣”。[插圖]每個人都維持着自己的朝廷和後宮，他們的朝廷和後宮在本質上是按比例縮小的國王王宮複製品。 造成在政治發展和不平等方面差異的原因 ◆ 與這些社會的政治發展水平有關的第三個因素是它們的社會環境性質。受到鄰近社會極大威脅的那些社會，往往具有比其他社會更高的政治發展水平。 政體與不平等 ◆ 在這種情況下，慷慨地答應別人要求的那些人得到別人給予的特殊尊敬，而技術熟練的和慷慨的獵手常常成爲他所在的公社的首領。 武力、意識形態與效用 ◆ 現存的制度是爲公衆利益服務的。 權力和特權的世襲傳遞 ◆ 與先進園耕社會的興起聯繫在一起的主要發展之一，是能夠（世代）傳遞的財產或物資在數量上和價值上的顯著增長。 ◆ 也就是“完全而巧妙的奴性”的素質。[插圖]一個新王朝一旦建立起來，對一個人來說，僅靠才能和能力並不足以使他在宮廷中發跡。他還必須樂意，並且能夠在上級面前順從、奉承和諂媚，善於應對和使用陰謀詭計。 第八章 農業社會（一） ◆ 第二次大的社會革命之所以成爲可能，有許多因素在起作用，最重要的是一系列發明和發現使生產、交通、通信取得了巨大進步 ◆ 與這些同步的是車輪和船的發明，這對人和物品的流動都有極大的好處。 農業社會的共同特徵 ◆ 在羅馬帝國，這些鬥爭不過是宮廷政變，而在莫臥兒帝國，帝王的死亡常常意味着一場組織良好的派系之間的大規模內戰，雙方都覬覦着王位 ◆ 戰爭的頻繁和農業國的規模幾乎使君主制政權不可避免。 ◆ 在農業社會的早期階段，當其他國家還沒有着手建立帝國時，共和制似乎更易生存。這不過是用另一種方式表明，社會選擇廢除軟弱組織的過程是要花時間的。 國家、統治者和社會不平等 ◆ 只要研究這些社會的歷史我們很快就會發現權力、特權和榮譽極不平等的分配是從其政治系統的作用中產生的。更準確地講，在這些社會中，政府制度是社會不平等的首要來源。 ◆ 此外，我們可以看到，以國家名義行使權力之人的行動是社會不平等增強的主要原因。 ◆ 國家不僅是一個在權力與特權的鬥爭中制定和強化規則的組織，它自身就是這場鬥爭的一個目的 ◆ 一個控制國家的人常常要努力維持自己的這種權力。而另一些人則拍他的馬屁以分享他的好處，或者尋求機會替代他。 ◆ 在歷史記錄上很難找到那些發動戰爭的人是真正考慮公衆利益的例子，甚至在自己國家勝利的情況下，也很難找到民衆從戰爭中得到很大好處的例子。 ◆ 研究這些鬥爭的結果可以發現，經常發生戰爭的原因是明顯的，無論是從內部還是從外部獲取對政權機器的控制，都能給勝利者帶來驚人的財富和巨大的權力。 執政階級 ◆ 可利用的基本資料表明，各個農業社會的執政階級的收入至少佔到國民收入的1/4，而執政階級和統治者一起常常要佔到總收入的至少一半。在有些場合，他們加總的收入可能接近總收入的2/3。 ◆ 土地所有權的主要價值在於獲得聲譽和經濟保障，而公共官職是用來達到政治和經濟（地位）的升遷。 ◆ 一個純粹的鄉村紳士要想變成富人和使家族興旺起來是不可能的。他必須繼承一些職業，如朝臣、法官、商人或其他職業。如果他沒有別的職業，他應該有一艘船，他應該費心地管理這艘船，或買審計員的職位，或成爲縣裏的商船隊長。只靠耕地他或許可以遵守他的諾言做一個正直的人，但他永遠別想增加自己的財富。 ◆ 在農業社會，財富可以經常轉換成政治權力，政治權力也可以轉換成財富，但是，不像在現代資本主義社會那樣更容易用財富去獲取權力；在農業社會，用政治權力獲取財富比用財富去獲取權力來得更容易。 ◆ “在前市場社會（其中包括了農業社會）財富是尾隨權力的，不像在市場社會中權力是尾隨財富的”。 ◆ 官僚政治作爲一種集權的政府形式，是以一定程度上有效率的交通和通信爲前提的，當一個社會缺乏這種前提時，更加分權化的、封建的政府模式就會得到發展。 統治者對抗執政階級：多種模式及其原因 ◆ 另外兩個影響國家位置和獨裁-寡頭政治朝代規模的因素是相關政治組織的規模和交通通信工具的質量。國家規模越大，交通通信工具越差，執政階級成員就越有機會來侵犯皇帝的特權。 ◆ 在宋朝早期，封建制度在中國十分繁榮，就像在中世紀早期的歐洲一樣。後來由於交通和通信技術的進步，中國和印度都有向更加獨裁的政府轉換的傾向。 ◆ 統治者的權力一部分建立在他們戰無不勝的神話上，一旦統治者被打敗了，他的權力就會遭到削弱，也更可能會受到挑戰，從某種十分現實的意義上說，他喪失了某些超凡魅力。 ◆ 在貨幣很少的地方，統治者不得不依靠提供服務的封臣建立軍隊。這種軍隊一般不易控制，尤其是當軍隊起來反抗的時候，因爲封臣不願意支持他們的君主反對他們的同夥。 ◆ 皇帝就把權力壟斷得連執政階級也不得不發揚現代地主所講的佃戶精神了 ◆ 統治者和執政階級無數鬥爭的結果對百姓的生活條件幾無影響，反而時常會引起暴力、破壞他們的生活。 第九章 農業社會（二） ◆ 徵稅的藝術就像拔鵝毛，既要拔得多，又要鵝不叫。——科爾伯特 商人階級 ◆ 政治精英階級發現這是全部人口中最難引導和控制的一個部分。 ◆ 商人階級自己也這麼看，這從他們效仿執政階級的生活方式和尋求與貴族家庭攀親的熱切勁頭中就可以看出。 ◆ 階級，因爲他們都最終依靠同樣的基本生活技能生活，即他們在買賣商品中特殊的知識和技能，而且正是依靠這種技能他們在市場中保持優勢地位，並以此獲得名聲和財 ◆ 普通老百姓就更難將他們不幸福的責任加給政治精英階級了，因而也就增加了整個社會政治系統的安全和穩定。 ◆ 集權化的政治權威的增強和封建性的削弱也會改善商人的地位，因爲這就削弱了實施有利可圖的暴力的機會。 ◆ 政治精英和商人階級之間的鬥爭更像兄弟之間的鬥爭，而不像陌生人之間的鬥爭。 ◆ 商人階級就像政治精英一樣，在社會上是一個特權階層，因此它要依靠政治精英的權力來制止更低階層的敵意。另外，政治精英也是最好的消費者。 ◆ 而且，他們指望商人階級維持社會不平等這個基本原則，維護那些不平等的機制。 ◆ 而且，由於將他們與普通人分隔的障礙和污名，在面臨沒收和其他苦難時，他們比這個階級的其他成員要脆弱得多。 僧侶階級 ◆ 最後，統治者和其他人一樣，受他們寵信的人的影響極大，這些人的態度和信仰極有可能轉移到統治者身上 農民階級 ◆ 大多數農業國加在農民身上的另一種重負是徭役，或強迫勞動，這常常要佔去他們相當多的時間和精力 ◆ 只要稅收、地租和勞動服務沒有完全剝奪整個經濟剩餘，農民還有自己的時間和精力，就會有新的稅收和義務被髮明出來。 ◆ 具有諷刺意義的是，革命並沒給普通老百姓的生活帶來多少改變，相反，倒是災難做到了這一點。瘟疫、大饑荒、災難性戰爭有時能使勞動力奇缺，因而提高了勞動力的價格。 被遺棄者階級 ◆ 問題不在於農業經濟能不能支持更多的人口，而在於要支持這麼多的人口就要減少和最終破壞上層階級的特權。最後，即使總人口被減少到了能維持生存的水平，過剩人口問題還會再次出現。 地位羣體 ◆ 一個人的民族和宗教身份往往要麼成爲在社會上獲得利益的工具，要麼成爲其獲得利益的障礙。 垂直流動 ◆ 事實上，從長時期看，在所有農業社會，向下流動遠遠超過向上流動，不瞭解這一點就會錯誤地認爲農業社會的流動率很低。 ◆ 如果國家沒有新的疆界，無論是在人口上還是在經濟上，過剩的人口通常在階級體系中被降低地位，淪入被遺棄者階級之中，這對於調節人口平衡具有必不可少的作用。 第十章 工業社會（一） ◆ 問：資本主義和共產主義的區別是什麼？答：在資本主義條件下人剝削人，而在共產主義條件下，情況倒個個兒。——蘇聯俗語 ◆ 要不是世界被分成各個獨立自主的民族國家的話，這種專業化的傾向將會更加深入，因爲越專業化也就越經濟。 ◆ 在這一過程中，學校使青年人同成年人隔離，結果產生了重大的文化斷裂。這些社會中的年輕成員很快產生了他們自己特有的亞文化 基本趨勢的逆轉 ◆ 美國1958年的數字是1.3%最高層者獲稅前總收入的8.1%，2.3%的最高層者獲稅前總收入的11.6%。 逆轉的原因 ◆ 以前是以犧牲效率和生產力爲代價來保護權威，後來則是以犧牲權威的限度來增進效率和生產力。 ◆ 如果我們假設大多數人都願爲了獲得充分的絕對收益而做出適當的相對讓步的話，並且我們再設想如果精英的領袖們意識到了他們能從讓步中獲得利益的話，那麼我們就只能預言他們將做出這種讓步。 ◆ ，因爲精英們具有多重目標，並非只關注增加物質報酬，所以在一個高度富足且不斷擴大的經濟體系中，他們可能願意做出一定的經濟讓步。 政府的角色 ◆ 所有情況中最重要的是，該黨的政策一直是朝着增進工人階級利益這一目標的，並且帶來了福利國家的建立。在福利國家中，幾乎每一類不平等都大大降低了。 統治階級：事實還是神話 ◆ 第一，在較先進的工業社會中，絕大部分將更加遠離以前那種一小部分人壟斷權力和特權的純粹精英統治。第二，這一趨勢實質上將達不到權力和特權爲所有社會成員平等分享的平等主義理想。 政治的階級系統 ◆ 簡言之，在集權社會中，政治的階級系統和職業的、教育的階級系統間至少要形成部分的協作，別無他徑。 ◆ 雖然所有的黨員都多多少少可以從其黨員資格中有所獲利，但主要獲利者是那些黨的官員們。 財產的階級系統 ◆ 只要私人財產作爲一種資源而發揮作用，就必然存在着財產階級系統。然而，與馬克思的期望相反，在這一條線上並沒有人口的兩極分化。 第十一章 工業社會（二） ◆ 你若一尋思便會覺得是件怪事：一個人從他的工作中掙的錢越少，他就越必須繼續去工作。——杜利先生 ◆ 以年齡、性別、同一社會羣體成員、政治地位，甚至以財產爲基礎的階級系統都是這種情況，儘管程度要低一些。 ◆ 不過，並非所有業主階級的成員都是有產階級的成員，也並非所有有產階級的成員都是業主階級的成員。 ◆ 由於他們願意並且能夠給公共職務的候選人提供性命攸關的財政支持，這些精英常常能在政治舞臺上產生極大的影響。 管理者階級 ◆ 在資本主義國家中，管理者階級正迅速地取代有產階級而成爲主導階級，而在蘇聯則以同樣的方式取代着黨的精英。他相信，管理者們，特別是那些掌管着生產的管理者們成爲新的統治階級只是一個時間的問題。 軍人階級 ◆ 只要國家被認爲是靠暴力獲得其特權的單個家族的私有財產，那麼就沒有嚴重的意識形態障礙去阻止軍人奪權。 職員階級 ◆ 職員階級地位的衰落有着一些顯而易見的原因。首先，中間階級婦女的解放使她們能走出家門尋求就業，這就釋放出了一大批潛在的職員工作者。 ◆ 最後，辦公機器能完成許多職員的工作，這也極大減慢了職員勞動力需求的增長。加法器、計算器和最新的計算機，更不必說打字機、錄音電話、複印機，以及其他多種多樣的機器，所有這些都擠掉了成千上萬名辦公室職員。 工人階級 ◆ 他們中的大多數是那些由於過度生育和農業機械化而被迫離開土地、離家出走的農民和農場者的後代。 ◆ 儘量減小市場供求因素對個人收入的影響。如以稍微不同的話來表達這一點則是：工人政黨努力的方向很大程度上是想以政治因素而不是經濟因素來控制商品和服務的分配。 第十二章 工業社會（三） ◆ 他們發現在一個企業或公司中，首席執行官的教育水平與這個行業或公司的發展速度有着反比的關係。[插圖]這使他們得出結論：在招募管理者時對教育水平的要求也許被誇大了。 ◆ 與正規教育程度（按是否從大學畢業判定）相比，家庭背景（按學生們父親的職業判定）和智力的作用都是微不足道的。[插圖] ◆ 受過教育的人們在多大程度上爲了提高教育的回報而進行積極的努力。 ◆ 其設計目標是要培養學生尊重國家的政治傳統和政治遺產，而這必然包含着接受基本的政治格局和相應的分配體制 種族、民族和宗教的階級系統 ◆ 如果以一種廣泛的、比較的眼光來看地位羣體分層的話，那麼大多數先進工業社會中的一般趨勢似乎是朝各羣體間不平等程度不斷降低的方向發展。 ◆ 在18世紀、19世紀和20世紀早期，對不平等的攻擊經常以反對不平等本身爲基礎。然而，現在對不平等的攻擊卻越來越多地表現爲反對權力和特權的先賦形式，而接受其獲得形式。 以性別爲基礎的階級系統 ◆ 現在，除瑞士以外，在所有的先進工業國中，婦女都有了這種權利。 ◆ 最後，由於上述這些因素，又由於婦女知道想要獲得報酬，還有危險更少而希望更大的途徑，所以她們大多數都停止了爲獲得經濟和政治上的成功而奮鬥，取而代之的是在婚姻市場上和家庭領域中的競爭。 ◆ 它所提供的獲得報酬的機會幾乎同在男子世界當中競爭一樣多，並且成功的可能性要大得多。[插圖]靠着一個優越的婚姻，一個婦女可以佔取一份可觀收入的一半，可以進入專門的圈子，也可以有空閒去做大多數她想做的事情。 垂直流動 ◆ 在其他因素等同的情況下，共產黨國家的流動率可能比非共產黨國家更大 ◆ 從絕大多數選擇了婚姻而不是職業生涯的婦女的角度看，最好的向上流動機會發生在求婚期間。在婚姻市場上，婦女最有利的資源與男性在市場中競爭時依靠的資源是相當不同的。 ◆ 目前我們擁有的證據太有限，還不能確切地說給婦女提供的流動機會是大於還是小於給男子提供的機會。但已有的證據提供了一個有些驚人的結論：它們事實上要稍微大一些。 階級鬥爭 ◆ 當個人流動的機會不充足時，人們就常常以集體行動爲手段來獲得他們所尋求的報酬，因此就產生了階級鬥爭。 ◆ 各職業社團之間的階級衝突引入了運用合法政治手段進行非暴力和制度化鬥爭的可能性。 ◆ 雖然在大多數工業社會中，財產確實是階級衝突的一個重要根源，但它並不是唯一的根源。階級衝突涉及了職業階級、政治階級、種族、民族、宗教和性別甚至年齡階級。 ◆ 同樣重要的是，各種階級衝突的形式常常是令人失望地糾纏在一起。[插圖]當發生這種情況時，通常很難確定是哪一個階級系統對沖突起到了什麼樣的作用。 ◆ 由於在先進的工業社會中階級鬥爭遠不如馬克思引導人們所指望的那樣無所不在，所以有必要對馬克思主義理論做出第三個發展。 ◆ 在合法鬥爭中，有兩類值得給予特別的關注，因爲這二者的結果都使非有產階級得到一定的收益。它們是(1)勞工和管理之間的鬥爭；(2)左派和右派政黨之間的鬥爭。 ◆ 這樣，就在工人階級和無財產階級中的種族之間製造了一個很大的鴻溝，使他們之間的合作實際上不可能形成。當然，公平地講，還必須認識到，只有在白人工人的配合和合作下，這一鴻溝纔有可能形成。 ◆ 工人階級的鬥爭與農業社會中農民的鬥爭不同，它們帶來了許多實質性利益。一些權利是在談判桌上贏得的，另外一些是在政治領域贏得的。其結果是工人的生活標準得到提高，絕大多數人的生活水平都遠高於維持生計的水平。 ◆ 婦女爲爭得與男子同樣的權利而激烈地進行運動。 ◆ 如前面所提到的那樣，家庭制度可使大多數婦女通過婚姻來達到其目的，其難易程度與大多數男子通過工作和政治活動來達到其目的是一樣的。 ◆ 在現代社會的階級鬥爭中，最爲人輕視的可能是年齡階級之間的鬥爭，尤其是在年輕人（指青少年和年輕的成年人）與成年人之間的鬥爭。 ◆ 然而，教育的延長會使更多的人處在不那麼成熟的狀態下，同時會使更多的人集中在被隔離的教育機構中。 ◆ 因此，展望未來，人們可以指望不同代人之間的階級鬥爭在特性上有所變化，但這一斗爭本身很有可能會繼續下去。 公民權和再分配過程的復興 ◆ 在現時代階級鬥爭的所有後果中，有一個後果由於其深遠的重要性而比其他後果更爲突出。這就是公民權資源特性的轉化。 ◆ 我們很難把公民權看成一種資源的主要理由，大概是它往往把人們放在平等的地位上，而其他所有的資源則往往產生出不平等。 ◆ 工業社會中，“公民”是所有人都分享的角色。國家通過將更多的權利分配給公民，而讓那些最有支付能力的人更多地負擔這些權利的費用，從而使報酬從那些收入較多的人手中轉移到收入較少的人的手中。 ◆ 然而，絕大多數人相信，再分配功能正在運行之中，並且規模越來越大，儘管肯定不具有官方稅收率和許多關於這一主題的論戰性作品中所認爲的那麼戲劇性的規模。 未來的趨勢 ◆ 第四，技術進步同時也可以使社會控制技術得到長足進步 第十三章 回顧與展望 ◆ 在農業社會中，如果沒有一個有權威的、不民主的和剝削性的政治制度的話，那經濟剩餘產品的形成和保存大概是不可能的。 ◆ 具體講就是，只有部分統治階級願意相對地做出些犧牲，他們在其佔國民生產總值的份額上做出犧牲，才能換來經濟較快的發展，才能保證他們在絕對意義上的收入增加（見第十章）。 未來的議程 ◆ 我們的分析經常被迫對集中趨勢和差異幅度以及產生這些差異的原因等採取一種基本上是印象主義的判斷，這就掩蓋了這一問題。 -- 來自微信讀書

專業在美國的興起是古老斗爭的延伸，在這場鬥爭裏，利益羣體對傳統技術加以完善和利用。它們並不代表一個嶄新的技術管治社會的技術需求。不同的工業社會有不同形式的專業組織，這反映了它們的政治史，以及不同部門在爭奪財富、地位和權力的過程中能獲得怎樣的組織資源。那麼利他主義呢?醫學研究者無私奉獻、甚至給自己注射白喉病菌的形象難道是一場騙局嗎?我們應該注意，大部分專業人士都不會這麼做。他們的奉獻只不過是在醫學院裏待上幾年，而在現實中並不難做到這一點;醫學院現在也許很難進入，但要被退學也不那麼容易。(1專業人士確實比一般人工作時間更長，也許遠遠超過朝九晚五。但所有位高權重和野心勃勃的人都是如此一企業家和政治家同樣如此--因爲他們的工作能夠帶來很高的回報，這種回報通常是以費用(fee)而非薪水(salary)的形式支付的(Wilensky，1961: 32-56)。事實上，利他主義的專業恰恰是報酬最高的，而且這種“利他主義”還能帶來地位和尊重等其他形式的回報。關於專業人士的利他主義倫理準則，一個更好的解釋是，這是爲了應對客戶潛在的不信任(Wilensky，1964)。一個壟斷了重要技能且保留權力來評判自己成敗的職業，難免會讓那些依靠它的人心生疑慮。當醫生或律師上門時，客戶通常都會顯得十分無助、心煩意亂。此外，哪怕是在最高的技術表現之下，其成果也往往令人懷疑:疾病可能無法治癒，案子可能無法打贏。面對客戶(或其在世的親人)不滿的怒火，爲了自我保護，職業羣體設立了嚴格的標準，並施加在所有給整個職業帶來麻煩的執業者身上。正如齊爾布格( Zilboorg，1941)所言，是大衆創造了希波克拉底誓言，而不是醫生自己。專業人士的個人利益在多大程度上要求他們遵循倫理準則，以及強調倫理準則的哪些方面，這些根據領域而有所不同。律師和醫生的倫理準則成功地基於上流社會的禮儀建構了一個限制性的圈子，用來避免競爭，從而保持費用高昂。在專業人士中引入嚴格的倫理準則，總能爲他們帶來經濟和社會地位的提高，並讓其他人更難進入他們的圈子。也許有些人在自己的事業生涯中的確受到了高尚理想的引導。有些專業人士，例如醫學傳教士，確實對財富興趣不大。但不管是隻用人們自己的闡釋去理解其行爲，還是將他們的主觀理想從社會學的闡釋中剔除，都會犯下錯誤。獲得尊重是一種目的，如同其他目的一樣。它通常伴隨着對權力的渴望，特別是渴望能夠建構其他人腦海中的現實。醫學傳教士將自我滿足的西方文化加諸貧弱的社會之上，同時也帶來了西方的政治支配。我們應該記得，利他主義是伴隨着有組織的神職興起而發展起來的理想，它聲稱自己代表着社羣的利益;同時，這些神職組織也是政治鬥爭歷史中的重要元素。因此，利他主義也只不過是衝突的一部分，而也正是這些衝突構成了充斥着暴力和財富的歷史。—蘭德爾.柯林斯，《文憑社會：教育與分層的歷史社會學》，劉冉譯，北京大學出版社，2018，p230-233.

這本書揭示了：社會分層本質上是權力決定資源分配，技術進步是推動不平等從極致到趨緩的核心變量，而制度、文化與權力制衡能決定最終走向。 其他思考： 1. 權力是第一分配原則：企業內部資源（薪酬、晉升、股權）最終由權力格局決定，而非單純績效；創始人/高管需警惕權力過度集中導致團隊離心。 2. 技術是最大變量：像農業社會到工業社會的躍遷一樣，抓住新一輪技術變革（AI、自動化等）能快速擴大“剩餘產品”，給團隊更多分蛋糕的空間，從而降低內部衝突。 3. 激勵與制衡必須並重：只靠高薪/期權（功能主義）不夠，還需建立規則透明、反饋機制、股權分散等“憲政式”治理（衝突論視角），否則容易出現“新貴族”壟斷。 4. 剩餘越大，分層越複雜：創業早期大家苦哈哈還團結，一旦公司賺錢，分配矛盾立刻爆發；及早設計公平透明的分配規則，比事後補救成本低得多。 5. 外部制衡不可忽視：市場競爭、員工流動、工會/勞動法、輿論監督就像社會里的“民主與工會”，是防止企業內部極度分層、走向僵化的外部力量；創業者應主動擁抱而非對抗。 6.長期主義視角：短期靠權力壟斷能賺快錢，但技術+制度演進會讓壟斷逆轉；真正可持續的企業，是那些能隨生產力進步不斷調整分配、降低不平等感的公司。 總之，企業也是小型社會，誰掌握權力誰決定分蛋糕；創業成功後，最該覆盤的不是賺了多少錢，而是權力與剩餘是怎麼分配的。

我也不知道，是什麼原因讓我對這類書籍癡迷的。也許是看慣了太多的社會不公正待遇的原因吧。 讀這本書，我們首先要知道的幾個淺顯的卻不被主流價值觀所宣傳的東西。 第一：人生而不平等，這是既定的事實，所以人類從誕生以來，到人類的終極追求，都是追求最大限度的平等； 第二：人類所有的制度本身是奔着美好的藍圖而勾畫的，但是制度約束下的個人都是趨利性的，制度的趨利性和個人的趨利性的終點都具有一致性，但是在通向終點的奮鬥路上，卻是相互矛盾的。個人都希望在現有制度的約束下，讓個人利益最大化，於是，聰明的人試圖利用制度的漏洞來謀取更多的利益，久而久之讓制度的執行走樣變形，名存實亡； 第三：道德是人類所有的基本需求都得到滿足後，爲了社會的穩定而提出的具有約定俗成的卻不具有強制性的東西，凡是忽略了個人最基本需求的譬如喫喝拉撒睡以及安全、性需要等方面而倡導道德約束的人，都是佔據了社會剩餘價值的絕大部分的僞君子們爲了繼續享受別人的勞動果實而作的“義正言辭”的輿論引導； 再來說說本書的觀點吧，本書一如既往的體現出了西方學者在研究一些課題時的嚴謹性和呆板性。他們總喜歡對無論是社會科學還是物理類科學的研究，都喜歡對一些問題提出假設、尋找論證、假設成立，並在這一宗旨的指引下，通過加入各類數據進行量化分析而加強結論的科學性，這種研究方法，雖說有一定的可取性，但是卻不是放之四海而皆準的方法。人類社會發展本身就是一個充滿了偶然與必然相融合的過程，並不是簡單的數據積累。這裏面涉及到的問題很複雜，要考慮的因素也非常多，不能一概而論。 本書對人類社會不公平的產生以及權力與特權階層的分析，比較客觀和全面，對於感興趣的人來說，具有一定的參考價值，尤其是書的最後對人類社會命運的預測，竟然和我們信奉的主義裏所向往且爲之奮鬥的未來殊途同歸，這充分說明了作者對此書的用心良苦，當然如果不是這個預測，也許這本書我們壓根就看不到。沒有靈感了，就寫這麼多吧！

非常推薦…… …………………… 道德刺激已被證明比不上物質刺激 人對其同類的奴役，甚至超過了人對動物的奴役 馬克思認爲，歷史的主要過程是必然的。人們所能做的只是加速或延緩其運動的過程，而無法逆轉或改變其方向 斯密認爲，在一個自由的、不受限制的市場系統裏，產品的定價與需求成正比而與供給成反比，由此便刺激人們去從事恰恰爲他人所欲想的活動 《統治階級》中，莫斯卡強烈地反對了正變得越來越流行的社會主義理論。他的論點被概括在兩個基本假設中： 人類社會如果沒有政治組織就無法發揮作用。 政治組織必然要包含權力上的不平等。 確定了這兩個基本假設後，莫斯卡得出結論，人們總是分爲兩個階級的——“一個統治階級和一個被統治階級”。進而，由於大多數人都是自私的，所以從經濟的角度看，統治階級也就會是一個特權階級 莫斯卡的說法，統治階級總是人口中的少數派。他們採取一些方式來維護自己。第一，它總是高度有組織的，因此在同無組織的多數者發生關係時總是具有更大的優勢。第二，在一定程度上，大多數統治階級都是採用將下層階級中最有才能的成員吸收進統治階級行列的辦法，來排除這些下層階級中有潛力的領袖。第三，通過採用莫斯卡所說的“政治公式”或爲不平等辯解的理論，引導大衆將他們的命運當作正當的並且常常是不可避免的而加以接受 戴維斯用簡單的一句話概括了功能主義的探索，他寫道： 社會不平等是自然而然發展起來的手段，靠着它，社會可以確保最重要的職位有意識地由最合格的人來承擔。 第一，需要給有才能的成員輸入動力，促使他們去佔據那些超越平均能力的、更加重要的、更加困難的位置。第二，社會必須鼓勵這些人在處於這些位置後，擔當起他們所負的職責。因而，社會必須給他們提供更多的報酬。 從歷史上看，保守主義者不信任人的本性，而強調具有制約作用的各種社會制度的必要性。相反，激進主義者不信任這些制約性的社會制度，而對人性抱有一種樂觀的看法。 通過合作的活動，人們可以滿足許多沒有合作就不能滿足的需要和願望，並且也可以更有效地滿足大多數其他需要，即以較小的努力或其他投資而獲得更大的報償。 這意味着他已經認識到，達到自己的目的是與他人的利益緊密聯繫在一起的。 慈善行爲常常是爲了可觀的政治和經濟回報 利他主義行動只是集中在較小事情和較低層次的決定上，在社會決定的大層次上不常發生。事實上，人們似乎可以概括說，利他主義行動發生的頻率與它所包含的價值量成反比 兩種不同類型的道德觀之間做出區分，即實用主義的道德觀和理想主義的道德觀。實用主義的道德觀是所有現行道德律令的基礎，它是基於人們相互需要對方的存在，因而要譴責許多有害的行爲，尤其是那些可能會破壞社會秩序的行爲。相反，理想主義的道德觀不僅譴責有害行動，而且還要求人們像愛他們自己那樣去愛其他人，而不考慮可能的回報。這種理想的道德觀從未被當成任何現行道德律令的基礎。 地位爭奪的真實特性使需求不可避免地超過供應：那些處在較低地位的人不斷地爲與那些較高地位的人平起平坐而奮鬥，而那些地位較高的人又總是試圖保持這種差別。 爲爭奪報酬的鬥爭在每個人類社會中都將是存在的。這一斗爭並不一定總是採取暴力的形式。相反，它可以在一定規則體系的框架內進行。然而，不存在暴力並不意味着這種鬥爭就不那麼現實，或對參加的各方來說就不那麼嚴重。 從分配過程的角度看，習慣和習俗都是極爲重要的，因爲它們往往使人們接受那些甚至對他們不利的、非必需的分配格局，並將之看成理所當然，從而使現存分配製度固定化。 簡言之，社會同有機體一樣，是一個系統，其中總體的生存和健康是通過各部分之間的相互合作而獲得的。 雖然個人的命運肯定是與社會的命運聯繫在一起的，但在它們之間並沒有一一對應的關係 最大的可能性是，社會利益是與其部分成員的利益一致。我們後面將要看到，從古到今的許多社會中，只有少數者羣體的利益與整體社會的利益存在重大的一致。 對大多數其他商品和服務也是如此：第一個單元所附有的價值比後來的更大。 害怕失去地位或榮譽，是能夠使人們捐軀沙場的少數動機之一 社會心理學家們表明，自尊在很大程度上是他人所給予尊重的一個功能。換言之，我們所形成的自我形象很大程度上反映了他人對我們的印象。因此，我們的心理健康和感覺良好極大地依賴於我們在我們所重視的羣體中的地位。 社會同個人一樣，基本上是追求自我利益的單位。事實上，社會之間的關係史告訴我們，社會中追求私利的成分與個人相比，如果有區別的話，只會是比個人追求私利表現得更爲明顯。 人不能使公正的事物變得強大，卻已把強大的事物樹爲公正。 ——帕斯卡 分配的兩個規律 幾乎所有勞動產品的分配都基於兩個看起來互相矛盾的原則：需要和權力。 人們自私的利益迫使他們成爲社會的成員，並參加到勞動分工中去。 人們分享勞動產品時，首先要保證讓那些爲社會所必需的或者對社會有貢獻的人能夠生存和延續生產力。 如果我們按照韋伯的觀點，將權力定義爲個人或集團在即使遭到他者反對時貫徹其意志的可能性，那麼就可以說，權力將決定社會層面上幾乎所有剩餘產品的分配。 權力的分配決定着一個社會中大多數的特權分配。 如果一個實利主義精英繼承了另一個實利主義精英，那麼在分配製度上可能只會有很小的變化，這只是由一幫惡棍替換了另一幫，佔據了那些具有最好掠奪機會的公共官位。這種情況常常被稱爲“宮廷革命”。因爲它的全部含義只是精英職位上的人員替換 一個社會的報酬分配製度是其權力分配的作用結果，而不是整個社會系統需求的作用結果。 權力的委託常常變成權力的喪失。一旦喪失了，就不易恢復。因此，一個社會的立憲化程度越高，中間階級僅僅作爲精英階層代理人的功能似乎就越低，並且他們個人的獨立、自主和保障也就越大。 縱觀歷史，在許多國家，政界精英與宗教界精英之間都存在着不斷的鬥爭。宗教界精英的主要武器是他們對政治意識形態的影響。他們僅靠自己就能阻斷人所企望的通向合法的道路，因而常常能平起平坐地與政界精英一決雌雄。 在狩獵和採集社會中，首領的特權不多，這些人不得不通過說服進行統治。幾乎完全不存在權威，因此專制統治實際上是不可能的 沒有任何一種制度是無所不能的，或無所不知的 恐懼單獨起作用已經被證明不如當它與刺激結合在一起時那樣有效 社會精英樂意允許更有能力的生產者保持一部分剩餘產品的另一個原因是，這將可能在羣衆中產生分化的效果。 現存的制度是爲公衆利益服務的。 一個新王朝一旦建立起來，對一個人來說，僅靠才能和能力並不足以使他在宮廷中發跡。他還必須樂意，並且能夠在上級面前順從、奉承和諂媚，善於應對和使用陰謀詭計。掌握這樣的手腕的人，有時能夠上升爲高官顯貴。 在立憲制政權相當完善的社會中，國王及其大臣們所得到的高於其他人的收入，似乎已經用於公衆的福利，而不是用於個人的目的。因此，全部剩餘產品中的較大比例又回到生產者手中，從而避免了極端的不平等 在農業社會，財富可以經常轉換成政治權力，政治權力也可以轉換成財富，但是，不像在現代資本主義社會那樣更容易用財富去獲取權力；在農業社會，用政治權力獲取財富比用財富去獲取權力來得更容易。 在前市場社會（其中包括了農業社會）財富是尾隨權力的，不像在市場社會中權力是尾隨財富的”。 由於土地（包括在土地上勞作的農民）和官職是農業社會的主要經濟來源，因此統治者和執政階級間最重要的鬥爭就是圍繞控制土地和官職的鬥爭。這些鬥爭的結果顯然與雙方之間權力分配的情況有關。 另外兩個影響國家位置和獨裁-寡頭政治朝代規模的因素是相關政治組織的規模和交通通信工具的質量。國家規模越大，交通通信工具越差，執政階級成員就越有機會來侵犯皇帝的特權。 實際上，政治精英和商人階級之間的鬥爭更像兄弟之間的鬥爭，而不像陌生人之間的鬥爭。除了分裂他們和使他們相互敵視的因素外，還有使他們聯合和彌補不和的因素。首先，商人階級就像政治精英一樣，在社會上是一個特權階層，因此它要依靠政治精英的權力來制止更低階層的敵意。另外，政治精英也是最好的消費者 商人在壓榨普通老百姓經濟剩餘產品的過程中有很大的價值。由於上面這些原因，政治精英並不急於摧毀商人階級，他們之間的鬥爭是一種有節制的鬥爭，無論何時都能通過相互依賴的重要紐帶聯繫起雙方。 農民對他們在社會上的地位似乎很矛盾。一方面，他們意識到是巨大的文化差別將他們和“高貴者”隔離開來。有許多人無疑完全接受了佔統治地位的思想。另一方面，生理本能又使他們產生強烈的求生慾望，當生存有了保證，就有盼望過更好生活的強烈慾望。換句話說，就像比他們優越的人那樣，他們也追求最大化的報酬，當然是在條件允許的範圍之內。所以農民和他們的主人之間不可避免地要發生鬥爭 具有諷刺意義的是，革命並沒給普通老百姓的生活帶來多少改變，相反，倒是災難做到了這一點。瘟疫、大饑荒、災難性戰爭有時能使勞動力奇缺，因而提高了勞動力的價格。通常，人類的生育力總能使農業勞動力供過於求，這讓政治精英有可能把他們的收入限定在生活必需的限度內。 東方宗教，尤其是印度教和儒教與極端的剝削同流合污，而猶太教和基督教則不是這樣，前者使農民更加無助而後者則相反 霍布斯關於生活在自然狀態的人的生活條件的著名論斷，很好形容了那些不幸淪爲被遺棄者階級的人，對他們來說，生活常常是“貧窮、骯髒、粗魯和短暫的”，有時還是“孤獨的”。例外的情況是在執政階級權力薄弱的地方，這些人組織起來做強盜，在一段時期內會享受富足，但常常十分短暫，因爲當局很快就會收拾他們。不過，似乎可以說對落入這個階級的人而言最好的希望就是進行非法活動。對最窮的農民來說也一樣。 觀察家對17世紀後期法國狀況的描述：“我敢肯定，最近有將近10%的人口淪爲乞丐了。” 也許在農業社會一般有5%～10%的人口屬於這一個被壓迫階級，這是我們可以做的最好的估計，當然有時這個比例會高達15%，有時又會下降爲零 一個人的民族和宗教身份往往要麼成爲在社會上獲得利益的工具，要麼成爲其獲得利益的障礙。 和統治者屬於同一民族或宗教羣體的人通常是受到青睞的，而外來者或被征服者羣體則處於劣勢 正如這些例子所顯示的，那些雙手緊貼在犁把上和鑽子上的人是不可能有這種升遷的，種地和手工藝至多隻能有有限的上升。地位獲得戲劇性提高的人都轉到了與權力和特權有很大聯繫的職業——商業、軍隊、教會、政府 有必要爲農業社會的統治者和執政階級做一點辯護。他們儘管剝削平民百姓（因爲他們用強力掠奪了普通百姓在自由交換中不會給他們的東西），但的確是有一個重要作用的：維持了一個較好的秩序和法律。這在農業社會是至關重要的，因爲農業經濟的本性是不容許無政府狀態的。無論什麼原因（如因政治衝突耽誤了播種）引起的歉收都意味着要餓死上千人，連續兩次歉收就意味着災難。正如羅伯特·貝拉(Robert Bella)所說：“伊斯蘭學者講，一百年的專制也比一天的無政府狀態好，他們不是執政階級的辯護士，他們常常深刻地反對統治者，和他們完全隔離，但他們知道在這種社會里無政府狀態意味着什麼。” 問：資本主義和共產主義的區別是什麼？ 答：在資本主義條件下人剝削人，而在共產主義條件下，情況倒個個兒。 ——蘇聯俗語 在1850年，美國儘管已經開始了工業化進程，但在其做功活動中仍有65%的能量是由動物或人提供的 人類活動的所有領域都越來越強調計劃。在農業社會中，計劃充其量是一種偶然的行動。人們一般都假設他們活動的後果是無法把握的，從而相信命運或天命。隨着科學技術知識的迅速增加，隨着各種專門信息的儲存、組織和再獲得方面的新技術的發展（例如，通過現代計算方法或通過使用電子計算機），連續的和全面的規劃在人類歷史上第一次成爲實用的和有益的活動。每一個較大的組織都越來越多地進行規劃。 與農業社會不同，在工業社會中，孩子是一種經濟上的負擔，父母們都有一種積極的動機去限制子女數量。 在農業社會中，主要的政治和經濟制度是在高度個人世襲的基礎上運轉的，而在工業社會中，它們都是在非人格的科層制基礎上運行。 教會與國家聯盟衰落的原因，通常是由於世襲的且將國家作爲其財產的君主政體的衰亡、共和政府的興起、政治權力的廣泛分散等因素。在民主的或共和的國家中，政府並不那麼依賴宗教團體以使權力合法化，因爲它們現在是給總人口中的絕大多數帶來真正的和明顯的利益，因而能在世俗功利的基礎上得以合法化 因此，許多政府不再需要它們舊時宗教夥伴的服務了 簡言之，成熟工業社會的出現標誌着在自古以來不斷增強的不平等趨勢中第一次出現了重大逆轉。 事實上，其較高的複雜程度已導致那些身居高位、發號施令的人不再可能理解他們所有下屬的工作。因而，那些處於發號施令位置的人越來越“無知”。這並不是說工業社會的權威者比農業社會的權威者更缺乏智力和知識，而是說他們所掌握的知識遠不足以使其維持對下屬的有效控制。因此，由於其知識的欠缺，他們常被迫或以不充分信息爲根據而發佈指令，或把問題留給下屬自由處理，這就使其特權容易受到侵佔。以前是以犧牲效率和生產力爲代價來保護權威，後來則是以犧牲權威的限度來增進效率和生產力。 一般來說，工業社會的權威在某種程度上是憑藉授予別人權威或依賴市場機制來維持其統治的，這樣就產生了權力和特權的分散。 所有情況中最重要的是，該黨的政策一直是朝着增進工人階級利益這一目標的，並且帶來了福利國家的建立。在福利國家中，幾乎每一類不平等都大大降低了。 這些特權不僅包括物質利益，如很好的住房、很好的衣物、上等食品和服務人員，同時還包括有機會給孩子提供通向精英地位的特殊途徑。這一點是很重要的，因爲它給權力和特權的世代傳遞提供了基礎 換言之，在一個完全自由的和政治上不受控制的市場經濟中，存在着一種富的越來越富、窮的越來越窮的自然傾向 廣義上的有產階級和狹義上的財產精英都能很容易地將其財力資源轉化爲政治資源。現代政府行動高度的複雜性又進一步加強了這種可能性。這種複雜性常常使得除專家以外的任何人都無法理解 現代民主社會的許多政治活動都具有一個共同點，即政治家們的花言巧語都具有平等主義的特點，而立法卻更具有貴族統治的特點 由於有大量的失業者，農民們和工人們在提出要求時要更爲小心。因此，失業者的存在總是會起到抑制工資增長的作用。 在傳統的農業社會中，教育機構的數量很少，並且對社會分配沒有多大影響。它們基本上只有兩種重要的功能。第一，對統治階級的孩子們來說，它們是作爲“精修學校”，教給他們與其生活中的身份相適應的特殊的社會技能；第二，對大量來自侍從階級的孩子們來說，它們是作爲一種訓練機構，給他們提供一些以後爲其上司服務時所需的技能和知識。 當個人流動的機會不充足時，人們就常常以集體行動爲手段來獲得他們所尋求的報酬，因此就產生了階級鬥爭。 在蘇聯等國家中，財產私有制已在很大程度上被廢除了。在那裏，經濟方面的階級鬥爭遠沒有那麼公開和活躍。然而，如果誰要認爲共產制度已消除了經濟上的階級對抗，那他就錯了。 在代際鬥爭中，常常很難認識到刺激雙方的自我利益要素，因爲雙方往往都是在抽象原則的名義下進行戰鬥。 因此，展望未來，人們可以指望不同代人之間的階級鬥爭在特性上有所變化，但這一斗爭本身很有可能會繼續下去。 個人聲望在很大程度上也是權力和特權作用的結果。 在農業社會中，如果沒有一個有權威的、不民主的和剝削性的政治制度的話，那經濟剩餘產品的形成和保存大概是不可能的。如果沒有這樣一種政體，沒有現代的生育控制方法，任何可能生產出來的剩餘產品都會被急劇膨脹的人口消費掉。

權力結構對社會分層具有深遠影響，主要體現在以下幾個方面： 資源分配與控制 經濟資源：權力階層通過掌控政治和經濟決策，傾向於將財富和資源向自身集中，導致社會貧富差距擴大。例如，掌握政策的精英可能制定有利於自身羣體的稅收和產業政策，使富裕者更富，窮人更窮。 教育和職業機會：權力結構影響教育資源的分配，優勢階層能夠獲得更優質的教育，提升其子女的社會競爭力。同時，他們通過社會網絡和影響力，在就業和晉升中佔據有利位置，鞏固自身地位。 社會流動性的限制 向上流動困難：當權力高度集中於特定羣體時，底層羣體難以獲得改變命運的機會。教育、就業等渠道被壟斷，社會流動性降低，階層固化加劇。 代際傳遞：權力結構使得優勢階層的權力和特權得以代際傳承。子女繼承父母的財富、社會關係和教育資源，繼續佔據社會上層，形成穩定的精英階層。 社會規範和價值觀的塑造 合法化不平等：權力階層通過控制媒體、教育和文化機構，塑造有利於自身的社會價值觀和意識形態，使現有的社會分層和不平等被視爲合理和自然。 強化階層認同：權力結構影響社會對不同階層的認知和評價，形成刻板印象和偏見。這強化了階層之間的界限，阻礙了階層間的理解和流動。 政策和制度設計 維護既得利益：權力階層傾向於制定和維護有利於自身利益的政策和制度，如稅收優惠、財產保護等，進一步鞏固其經濟和社會地位。 限制底層權益：在權力集中的社會，底層羣體的利益可能被忽視，甚至受到壓制。社會保障、勞動權益等政策可能不足，加劇了社會不平等。 社會衝突與穩定 加劇社會矛盾：不平等的權力結構容易引發社會不滿和衝突。底層羣體在資源匱乏、機會有限的情況下，可能採取抗議、示威等方式表達訴求，影響社會穩定。 維持社會秩序：爲了維護自身的權力地位，統治階層可能採取各種手段控制社會，包括法律、行政、甚至暴力等，抑制社會變革和底層羣體的反抗。 總結：權力結構通過資源分配、社會流動性、價值觀念、政策制度和衝突控制等方面，深刻影響着社會分層。不平等的權力結構往往導致社會資源的集中和階層固化，加劇社會不平等，影響社會的穩定和發展。因此，促進權力結構的公平和開放，對於構建公正、平等的社會具有重要意義。

《權力與特權》這本如果只是總結倫斯基的內容，那就太沒勁了，不如掰扯一下：人與人之間的差異怎麼變成的不平等，不平等又怎麼變成的特權，特權又如何被制度和觀念固定下來？ 盧梭最早從源頭區分自然的不平等與社會的不平等，追問某些差異爲什麼會獲得社會意義。進入社會關係的這些差異開始累積並再生產着新的差異，馬克思落腳到生產關係上，佔有生產資料就擁有支配生產和分配的結構性力量。韋伯提醒人們，經濟佔有只能解釋部分分層，階級之外的權力想長期存在還需要某種合法性。不同的服從關係通過不同的正當化方式穩定下來，此時的不平等問題圍繞在了爲什麼這些能被接受。接着，爭論開始集中在社會爲什麼會形成少數人佔據優勢的位置。莫斯卡和帕累託強調精英統治的普遍性，戴維斯和摩爾從功能論解釋分層，認爲重要而稀缺的職位需要通過差異化報酬吸引和配置人才。米爾斯把視線轉向現代組織社會中的權力集中，展示政治、軍事和企業精英之間的制度性聯繫；達倫多夫把階級衝突從財產關係擴展到權威關係。那麼，特權是來自功能、資源、組織位置，還是來自支配關係本身？ 倫斯基把功能論和衝突論放進同一個分層：滿足生存所需的分配大體依循需要，超出生存所需的剩餘按權力分配。工業社會生產力的進一步提高使剩餘擴大了特權的空間，也因制度和觀念的約束讓不平等有所回落，但剩餘的分配始終嵌在權力關係之中。權力本身是什麼？達爾考察誰能夠讓自己的偏好進入實際決策，巴卡拉赫和巴拉茨認爲還可以是讓某些問題根本進不了決策議程，盧克斯的權力直接塑造偏好以使人對自己的利益形成特定理解。福柯的權力不只是分配既有資源的手段，它也參與制造我們用來理解人的類別，通過分類、觀察、訓練和規範塑造行動者，同時生產關於正常與瘋癲、健康與疾病等概念的知識。權力分析的對象從可觀察的決策關係，擴展到社會關係的生成機制，布爾迪厄把這種生成機制拉回到社會分層本身：爲什麼某些社會優勢能夠代際延續且不必時時依靠強制？經濟資本、文化資本、社會資本和象徵資本之間的相互轉換，更容易隱蔽並再生產其家庭資源，穩定的支配關係獲得被支配者廣泛認可的解釋形式。 倫斯基試圖解釋剩餘擴大與分層變化之間的歷史聯繫，曼進行的是跨社會跨歷史時期的比較，把權力拆分爲意識形態、經濟、軍事和政治四種來源，權力成爲不同組織網絡彼此耦合的制度性結果。沃勒斯坦把視線移出民族國家，指出核心與邊緣之間的不平等交換，特權在空間上被轉移到不那麼容易被看見的地方。剩餘從物質生產來到行爲數據，薩森關注的是被排除的一端，當生產生活被大規模抽象化，一些人更無聲地被逐出可計算的秩序；祖博夫的剩餘攫取發生在日常行爲裏，無數人摺疊在界面與算法之內，偏好和選擇被緩慢地技術化地塑形。人們對特權機制的理解越來越精細：資源如何產生差異，權力如何分配剩餘，制度如何限制或放大特權，決策如何被控制，議題如何被排除，偏好如何被塑造，規範如何生產分類，優勢又如何通過資本和象徵秩序獲得正當性。多數人在很大程度上本就不關心政治，日常生活的壓力也極大地限制了人們的活動空間，最後自然是特權不再顯得那麼像特權。

1."各社會之間的不平等的最終根源是技術進步。"【技術決定論的核心主張，認爲剩餘產品的出現是分層的物質基礎。】 2. "工業社會不平等趨勢的逆轉並非技術倒退的結果，而是專門知識的發展迫使權力分散的必然產物。"【解釋工業社會分層緩和的核心機制：技術複雜性導致權力壟斷不可持續。】 3. "帕斯卡曾指出：'人們不能使公正的事物變得強大，卻已把強大的事物樹爲公正。"【引用帕斯卡名言，批判統治階級將權力轉化爲"正當性"的意識形態策略。】 4. "那些主要作爲羣體生活功能必需的制度，最終會成爲主要用於自我擴張和進行剝削的工具。"【揭示制度異化的普遍規律，如原始部落首領制度演變爲專制王權。】 5. "技術進步使身居高位者不再能理解下屬的所有工作——除非犧牲效率，否則必須授予他人權威或依賴市場手段統治。"【解釋科層制權力分散的技術根源，爲現代組織理論提供基礎。】 6. "公民權的擴展是工業社會最顯著的平等化力量，它將政治權利從特權變爲普遍權利。"【肯定民主制度對緩解政治不平等的歷史作用。】 7. "教育的階級系統正在取代傳統的財產階級系統，成爲分層的核心維度。"【預見後工業社會中文化資本對分層的影響，與布迪厄理論形成呼應。】 《權力與特權：社會分層的理論》（Power and Privilege: A Theory of Social Stratification）是美國當代社會學家格爾哈特·倫斯基（Gerhard E. Lenski, 1924-2015）的代表作。倫斯基是美國杜克大學社會學系終身教授，師從結構功能主義大師塔爾科特·帕森斯，但其學術立場更傾向於新馬克思主義衝突論。他的研究橫跨社會分層、宗教社會學、生態社會學三大領域，另一代表作《人類社會的演進：社會文化進化論導論》（1970）同樣具有深遠影響。倫斯基對社會不平等研究的根本追問，貫穿全書的核心命題："社會分層的核心問題可以歸結爲：誰得到了什麼？爲什麼能夠得到？"該書是衝突論與功能論融合的里程碑著作，系統構建了"技術決定論"的社會分層理論框架，被譽爲"20世紀社會分層研究的集大成之作"，至今仍是社會學研究生課程的核心教材。 一、核心理論框架 1. 分層起源：剩餘產品與權力壟斷 倫斯基在書中提出分層起源的"剩餘產品理論"，其邏輯鏈條爲： • 技術進步→剩餘產品出現：當生產力（尤其是農業革命）產生超過生存必需的剩餘產品時，社會首次面臨"如何分配"的問題。 • 權力壟斷→分層制度化：掌握暴力工具（軍隊、警察）和生產資料的羣體通過壟斷剩餘產品分配，形成永久性特權階層。 • 分層強度公式：分層程度 = 剩餘產品總量 × 分配不平等程度 原始社會幾乎無剩餘產品，分層最弱；農業社會剩餘產品增加，分層最嚴重（如印度種姓制、歐洲封建制）；工業社會通過福利制度部分緩解不平等，但權力與財富仍高度集中。 2. 社會類型學與分層特徵 倫斯基將人類社會劃分爲五種類型，系統比較其分層結構： 社會類型 技術基礎 剩餘產品 分層核心維度 典型例證 狩獵採集社會 原始工具 幾乎無 年齡/性別差異 卡拉哈里布須曼人 園藝社會 簡單農業 少量 部落首領權威 美拉尼西亞"大人物"制度 農業社會 犁耕/灌溉 大量 土地所有權+世襲身份 中世紀歐洲封建制、中國科舉制 工業社會 機械化生產 極大豐富 資本所有權+職業聲望 19世紀英國工業革命時期 後工業社會（預測） 信息技術 過剩 知識/技術控制權 當代美國硅谷精英階層 關鍵發現：農業社會是分層最極端的社會形態，統治階級（約5%人口）控制90%以上剩餘產品；工業社會通過稅收再分配使底層獲得15%-25%剩餘產品，但頂層1%仍掌握40%以上財富（美國2016年數據）。 3. 分層維持機制：三重 legitimization 倫斯基指出，特權階層通過三種機制維持分層體系： • 意識形態 legitimization：宗教（如印度教"業報輪迴"爲種姓制辯護）、社會達爾文主義（"優勝劣汰"） • 暴力威懾：軍隊、警察等國家機器壓製反抗（如羅馬帝國的軍團、中世紀城堡防禦體系） • 精英循環：允許少量底層精英通過教育、軍功等渠道上升，緩解階級矛盾（如中國科舉制錄取率不足0.01%，但維持了系統穩定性） 二、學術價值 1. 學術突破 • 融合衝突論與功能論：既承認分層具有"維持社會運轉"的功能（功能論），更強調其本質是"統治階級利益的制度化"（衝突論） • 動態發展視角：突破靜態描述，建立"技術-剩餘產品-分層強度"的動態模型，爲歷史比較研究提供方法論基礎 • 經驗驗證：基於60個前工業化社會的跨文化數據（Ethnographic Atlas），首次用定量方法驗證分層理論 2. 主要批評 • 經濟決定論傾向：忽視文化價值觀對分層的影響（如日本德川時代商人地位低但財富雄厚） • 技術決定論侷限：技術進步並非分層的唯一變量，如地理環境（資源分佈）、文化傳統同樣關鍵 • 後工業社會預測偏差：未能預見數字資本主義時代"平臺壟斷"導致的新型分層（如數據成爲新的權力基礎） 三、啓示 1. 全球化時代的分層新形態：跨國資本替代國家成爲剩餘產品分配主體，導致"全球1%精英"與本土底層的矛盾（如蘋果公司利潤分配：硅谷高管vs中國組裝廠工人） 2. 技術倫理反思：人工智能可能加劇"技術性失業"，使剩餘產品分配矛盾從"人與人"轉向"人與機器" 3. 政策干預空間：倫斯基支持"適度再分配"，認爲工業社會可通過遺產稅、累進所得稅將基尼係數控制在0.3-0.4（當前美國基尼係數0.48，北歐國家0.25-0.3） 四、延伸閱讀 • 前置基礎：馬克思《資本論》（階級衝突論）、韋伯《經濟與社會》（多元分層維度） • 批判發展：布迪厄《區隔》（文化資本理論）、皮凱蒂《21世紀資本論》（r > g不等式） • 中國視角：費孝通《鄉土中國》（差序格局與分層）、李強《當代中國社會分層》

作者並沒有執着於理論的適用，更多像是一種拋磚引玉，努力將一個混沌系統，以各種能夠收集的數據進行量化，展示出對社會的理解，藉以希望預測未來人類的發展，即便這是一種奢望。 正因爲其龐大的數據量，以及作者最後對自身研究的敞開，他固然明白社會發展的必然與偶然，只是努力將人的慾望從權力的角度去考量，以生存的必然，以生活的期待，以解放自我的奢侈，去分辨不同的個體，沉澱在社會的哪一個層級。 人與人不盡相同，或者平等本身的認定，就是一種理想化的存在。人必然生活在自我的認知之中，這種認知形成了人本身所處的環境，它既鬆散，又堅固，且大部分的時間在認知之外的沉寂中。人只在自身熟識的世界生存，所謂國人的落葉歸根，大抵也是這樣樸素的理念。而外在世界的探索，又是實現自我理想的存在，藉由探索，我們明確了自身的位置，明晰了邊界，再給予生活的定義。 除卻文中宏觀意義的“權力與特權”，我們的經歷更多是個人的選擇以及個人的認知。過於宏大的不真切與個體的侷限組成了我們情感的起伏，如何落在得以“仰望星空”的土地上，這是普通人需要思考的問題。或許我理解的“有限”是一種安慰，是現在此岸向彼岸無垠的眺望，是一種期待的憐憫與慰藉。 世界固然廣闊，書中分出了無數的經緯彼此交織，未來之不可預知，便在這時空變幻之中。本書的存在是歷史的、機械的，但是不妨礙它對社會的描述，即便是紙上的“星空”，它依舊能在腦海中熠熠生輝。