貨幣大裂變：顛覆認知的信用貨幣

看完了。作者曾任中國銀行副行長。 最近看的體制內的人（離開體制內擁抱商業以後）寫的書，感覺非常幸福，能不能多幾個這樣的人輸出。如果他一直在體制內，肯定是不方便輸出很多東西的，怕別人過度解讀，但是不輸出，我們這種無助的文盲誰來拯救[流淚] 又是一本幫助我答疑解惑的好書。看外國學神的書固然好，但是“脫離實際”，很多問題是不能直接套用，簡單用外國理論批判國內具體情況，是一種現代本本主義。而體制內大佬又“沉默是金”。好傢伙，我們文盲是一整個大迷糊。“官”轉商轉作者，真是造福文盲。[愛心] “在美國經濟陷入低迷、世界經濟急需尋找新的增長點與火車頭之際，中國自1998年開始進行嚴厲的金融整頓，並全面深化住房、教育、醫療體制改革，以其巨大需求潛力帶動民間資本與國際資本投入，推動經濟在2000年明顯止跌回升，呈現良好發展勢頭，爲中國在2000年確定於2001年12月加入WTO奠定了非常重要的基礎，也由此吸引國際資本和產能大量湧入中國，推動中國快速發展成爲新的“世界工廠”與製造業中心，進而帶動經濟全球化與世界經濟增長進入一個新的高峰期，帶動“金磚五國”爲代表的新興經濟體加快發展，推動大宗商品價格加快提升。”原來98年亞洲經濟危機的時候，國家金融系統就做出了一系列調整，好多事情真的需要放到歷史裏面去看。 我真的太“年輕”了，不讀這種書很多事情我都不會知道，從而對現階段的“新數據”也根本理解不了。 另外，補充兩個這本書裏我之前感興趣的疑問點： 1）爲什麼比特幣被“支持”，而Libra被“制裁”？原來只有Libra是真王者[旺柴]比特幣恰恰不夠強大，沒有那麼“危險”。 2）中國到底有沒有“故意”拋售美債？並沒有，都是節奏。 爲啥我看什麼書最後都會總結爲：多看歷史，多看各個行業的歷史。可能是因爲大腦一片空白吧😂

間接融資方式會增加貨幣總量，直接融資方式不會。那麼貨幣投放機構購買債券股票提供的融資、社會主體通過銀行辦理的嚴格意義上的委託/信託貸款應該屬於間接還是直接融資呢?書裏面講了不少類似問題。 作者說：“”有些金融界和學術界人士，不是潛心研究和準確把握貨幣金融的本質、原理及規律，而是熱衷於創造新名詞、新概念、新故事，致力於博眼球、吸流量、逐名利，脫離實際拔高和鼓吹所謂新思維、新概念以展示其超前性權威性，甚至熱衷於爲資本炒作站隊助威。結果很多被賦予互聯網新時代重大使命、曾被寄予重大期望、吸引大量人力物力甚至是國家層面大量投入的“創新”或“探索”，最後都被證明違反貨幣的本質和發展邏輯，純屬主觀臆想或虛假炒作，反而帶來巨大損失和新的風險。“” 所以回到根本，難免泄氣的是，政策制定、研究和學術界是否能夠儘可能地遵循實事求是的原則。迴避歷史迴避問題不承認錯誤、堰塞言論，一味地粉飾太平、總是穩中向好，難有偉大進步最後是全體國民付出代價。 國內之前一些人把通貨膨脹房價泡沫簡單歸咎於外匯儲備結轉制度，當時覺得蠻有道理，看了作者說的，知道重要的是怎麼嚴格控制信貸，而且這個看法和更早之前李光耀對亞洲金融危機的觀點是相同的。 2019年6月Facebook發佈“Libra”白皮書時，筆者當時即發文指出這一設想根本難以落地運行；在個別國家宣佈以比特幣作爲法定貨幣時，筆者也明確指出這是對貨幣的無知，必將爲此付出沉重代價。 文中說“記賬清算應用到跨境支付上，就產生更大的影響。記賬清算方式下貨幣跨境流出流入，實際上是貨幣所有權的流出流入，而不是貨幣本身的流出流入。貨幣流出越多，貨幣發行國的本幣外債就會越大，但並不會影響到該國的貨幣流動性。由此，外匯儲備實際上成爲海外資產，只能用出去（通過進口或投資、轉讓等），不能拿回來（很難拿回現金）。由此，那種認爲美國等發達國家以美元等國際貨幣向發展中國家投資，獲得20%—30%的投資回報，而接受投資的國家又將這些國際貨幣送回貨幣發行國，存放銀行或購買債券，僅獲得2%上下的收益，形成財富真實的回流，是嚴重的金融霸權或金融侵略，實際上是對記賬清算的誤解，是將招商引資本身的回報與外匯儲備的回報兩個完全不同的東西進行比較，是根本不成立的。” 即使贊同作者的觀點，還是會有人不能理解或者說不願意美元繼續維持霸權。並且這裏作者的邏輯確實有點費解，20%回報率有酸葡萄心理，但是美元超發全世界買買買是真實情況。作者後面也說“記賬清算的廣泛應用，推動貨幣金融全球化加快發展，使國家之間的利益關係更加密切，但也更容易推動全球性流動性擴張（外匯儲備國會由此增加本幣投放），並增強主要儲備貨幣發行國對他國儲備資產的控制，威脅國際貨幣體系的公平公正和穩定性。”從全球資產佔有的角度來看，美元的超發會導致美國不公平地越來越多的控制其他國家資產份額，應對的時候應該避免陷入陰謀論，堅持對事不對人的原則，全世界應該聯合起來針對美債氾濫和美元超發的最主要推高重要資產定價的資金流向制定對策，是不是可以制定法律如果美元超發到一定的程度，就相應的減少或者減記美國資本的控制的份額。

不管他臺頭有多大，就事論事，不被背後光環所迷惑。 書的內容強差人意，有很多自相矛盾的論點和邏輯，自始至終想講明貨幣含義和屬性，但最終的結論也只是邊緣性的假設和現實中的基礎描述。 貨幣是不是現金，貨幣當然可以是現金，現金也同樣是貨幣，就如同糧食可以是大米，大米也可以是糧食，當然，更準確的描述是大米屬於糧食的其中之一，甚至肉類水果都可以算作“糧食”，去年有段時間上面領導一直再提“大糧食觀”，何爲大糧食觀，現在社會人們的食物都可以統稱爲糧食，穀物，蔬菜，肉類，家禽，魚類等都可以算作糧食，以此爲例，貨幣也表現形勢也是非常多種類的。 講貨幣不能拋開時代和背景，人類繁衍的幾十萬年中，貨幣的屬性一直伴隨人類發展在不停增加和改變，現代社會是一個包容性很強社會，不同的地區和族羣對貨幣的定義都存在很大的差異，雖然今天已經是二十一世紀了，但這個星球上依然有族羣生活在以物易物的環境中，對於他們來說，食物或者牲畜就是使用最廣泛的交易貨幣，貨幣誕生的最初目的就是爲了方便交換，到今天依然如此，沒有多少高深，只是不同的使用場景有不同定義而已，你定義的狹義或廣義貨幣並不適用所有人，不必硬要爲所謂交換媒介定義成貨幣或非貨幣。在我看來貨幣本身就像人的名字，只是一個稱爲，一個符號，並不存在實際內涵。 很久以前貨幣是跟着背後購買或交易的實物資產一起流動變化，最終需要通過實物的轉移驗證貨幣的流通和流動，到如今，貨幣更多的只是一個便於統計和記賬的符號，更多的貨幣和實物並不在物理空間移動改變，而是通過記賬達到改變歸屬和損益的目的。 貨幣會隨着人類社會的發展一直變化，人類社會就是一個容器，貨幣就是這個容器中水，它並沒有固定的形狀或特性，它只會跟着容器的不斷變化而變化。作者給我的感覺就是始終想給這個水的形狀做一個定義和描述，但直到看完，我依然不知道水是什麼形狀的。 推薦看一下哈耶克的《貨幣非國家化》。

記得曾帶着兒子去逛商場，大廳擺放幾臺兒童遊戲機，花錢給兒子玩了一會，他不盡興，還想玩。我說不能玩了，兒子問爲什麼。我說因爲沒錢了。兒子又問錢從哪裏來。我說是銀行印的。兒子反問，爲什麼銀行不多印些。我無言以對！ 對呀，貨幣是怎麼印發的？爲什麼不能多印？我們跟貨幣朝夕相處，認爲很瞭解它，但事實上我們很難抵擋“三個爲什麼”的追問，哪怕是一個乳臭未乾的兒童提問。不知道大家對貨幣瞭解多少，可能冥冥中大家都不覺得對貨幣還有什麼疑問的地方，但事實上不需要“三個爲什麼”，有時候只需要“一個爲什麼”就足以讓人啞口了。 貨幣是財富麼？她和財富的關係是什麼？ M0、M1 還是 M2 是什麼？ 有一筆錢，現金拿在手裏是 M0，存銀行活期是 M1，存銀行定期是 M2，那麼買股票後算什麼？ 貨幣怎麼發行的？ 貨幣怎麼流通的？ 黃金是貨幣嗎？ 外匯儲備買成黃金運回國內行嗎？ 房地產是一個龐大的貨幣蓄水池，這種說法對嗎？ …… 爲了弄清楚這些有時候看似不是問題，卻又回答不出來的問題，值得看一下。

單論內容與編撰來看，真的很一般，囉哩囉嗦的一本書，多少有點東拼西湊，也沒有看到什麼很深的見解，不過作者自我感覺挺良好，可以理解，畢竟是正廳級別了😥 不過，如果書中有某些常識或者說基礎知識恰好能戳中你的知識盲區的話，那麼讀一讀肯定就還是有收穫的，我就是這樣，所以看個人需求吧。

前中國銀行副行長去年的新作，暫時看了一半 對信用貨幣的起源和必然性及其功能和實質都有很深刻的理解，澄清了許多思維停留在前信用貨幣時代的廣爲流傳的謬論 提出的對如何才能夠儘量控制信用貨幣由於順週期性（其實也就是我說的風險偏好由於跟風效應羣體波動）大量超發造成的泡沫和破裂時的系統性危機的建議（這其實就是輕信造成的廣泛浪費和違約風險）（其中大部分建議正是美國等金融業更成熟的國家的現行政策）我都很同意 唯獨一點就是說貨幣總量對應於總的可交易財富，作爲他的理論核心之一，我覺得簡直就是他個人審美的玄學，看了一半也沒看見任何證明，也不可能證明 （慢着，看完了再來檢驗）

論據充分，思路清晰，讓人思考，有所收穫。

大量概念灌水+少量理解乾貨，不太值得花心思去看

看了貨幣大裂變才讓我明白什麼叫貨幣。

不錯一本書，非常不同與二十年前及現在的大多教科書。反映最新的發展與變化。