晚清六十年的革命與改良（1851-1912）

特別喜歡作者對太平天國的深度剖析，書中很多觀點都忍不住叫人拍案叫絕。 太平叛亂髮生時，滿清已是山窮水盡，而戈登及其‘常勝軍’阻止它遭推翻，進而阻擋了一個正常、有益的自然過程。自那之後滿清的所作所爲，無一證明它值得一救。滿清根本不值得救。 讓我印象最深的一段： 太平軍松王陳德風被捕，押入曾國藩大營，見李秀成也被囚禁，馬上就下跪請安。曾國藩對幕僚說：“是人不早除，軍中將生大變。”可見李秀成在軍隊和人民中間的威信。 書中還表明“人民革命”從來都不是誰在一開頭是領袖，然後就可以永遠是領袖。“革命者”沒有對不具備領導才能的，或者戰略路線錯誤的領袖個人效忠的絕對道德義務。 孔子“以道事君，不可則止。” “孟子“君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。” 太平天國除了楊秀清、李秀成，蕭朝貴也是那種堪稱完美的起義人物，有他在，楊秀清纔有足夠精力考慮全局戰略和政治問題。出身貧寒卻胸懷大志，平時注意關心人們的生活疾苦，危難時刻總是衝鋒在前，面對複雜局面又能統籌大局，緊要關頭還能代理組織和意識形態工作，方方面面都是一把好手，有膽有謀有略。 🍂清政府奴役下的任何一箇中國人的面部都表現了蠢笨、冷淡，沒有表情、沒有智慧，只有類似半狡猾半恐懼的奴隸態度；他們的活力被束縛，他們的希望和精神被壓抑被摧毀。 當尖銳的批評消失了，溫和的批評就會變得刺耳；當溫和的批評不被允許，沉默就變得居心叵測；當沉默不被允許，讚美不夠大聲就變成有罪。如果只允許一種聲音存在，那就是謊言。 相比之下爲什麼西方國家革命比較少？ 因爲中國人民會因爲受到政權的壓迫而發動“革命”。在被宗教統治的古代神聖文明國家，人們普遍被宗教洗腦，把死後的虛幻世界看得比現實世界更重要，相信世間萬物包括社會結構都是神靈的安排，統治階級不管怎麼壓迫他們，他們也不會反抗。個別的零星反抗有，但不能一呼百應，成不了氣候，沒辦法推翻一個國家政權。 你可以選擇沉默,但是不要嘲笑甚至詆譭比你勇敢的人,因爲他們爭取到的光明有一天也會照耀到你身上。 歷史是由勝利者書寫的，但事實真相只有親歷者才知道。最近網上有個頗受爭議的話題：如果你今天看到的新聞是假的，那麼過去書寫的歷史會是真的嗎？ 這個世界都是障眼法，看到的，未必是真的；真的，你未必能看到。

一口氣看完了這本近年來最期待上架微信讀書的著作。與試圖站在客觀角度的一般歷史類書籍不同，作者毫無掩飾、火力全開，“這種說法是錯誤的”之類的表述貫穿全書。 猶記得讀完《明朝那些事兒》時對一個王朝氣數將盡的感慨和無奈。對比之下，讀完本書，更多的是對被滿清勳貴、漢官士紳、帝國列強三大反動勢力壓迫的底層人民的同情。是爲歷史的視角不同。 本書對許多曾經流行的歷史觀點進行了駁斥，破除了我的許多歷史迷思。關於楊秀清在太平天國運動前期中的主導地位、赫德主持的清國海關對同光中興的經濟貢獻等等，都是認識那段歷史的有力補充。 明清留下的大量史料，特別是書信，將爲我們更立體地認識歷史人物提供支撐。而我們瞭解歷史，除了學習研究中華優秀傳統文化之外，更是爲了汲取經驗教訓，爲祖國和民族未來數十年的發展貢獻個人力量。 但願諸君無論走出多遠，無忘將祖國統一、人民利益和社會進步置於個人、家族和團體的利益之上。

身處盛世，每日裏考慮飲食如何精緻，下一個假期去哪打卡，找樂子是日常。所以要認真讀完中國近代最不堪的歷史，確實有些不適！明明是本好書，邏輯清晰，角度現實，但那些失敗的英雄可能也是當下的你我。臺上的主角走馬燈過來又過去，醜的，美的，善的，惡的，按自己的意願折騰着自己，權重的折騰更多的人，權輕的嗖的僅來過。更理解“道”之所在。普通人該如何定義，如何理解那些定義，才能尊崇左宗棠的公義，鄙視李鴻章的私恥。然而，不是公義就能學，私恥就能不爲！這副肉身如何安放，即使如石達開這樣的俊傑，也只能在亂世中消殞，讓後人嘆息！只能感恩這個時代，何其幸運，讓自己儘量靠近公義去生活！不辜負了，春光正好，讀完這段滿是血淚的歷史。

經濟學博士對晚清歷史的評述，非常贊同“治國先治吏”這個觀點，無論是對於國家還是企事業組織，競爭力下滑都是從管理層腐敗、懈怠、追求個人享樂開始，包括個人層面，所以要改革必須先動人，制度決定論、理念決定論、技術決定論等沒有強有力的執行隊伍都是空談；從曾國藩、李鴻章、左宗棠第一代漢族官僚開始激活滿清政權，打下點現代化的家底，後期卻讓最沒家國情懷、個人家族利益優先、任人唯親的李最終成了漢族官僚的的首腦，滿清集團又出現個狼狽爲奸、視家國利益爲私器的慈禧，終究導致第一代漢族官僚改革的成果成爲被貪腐享樂的利益集團竊取，甲午戰後成爲日本做大的資本；滿清垮後，整個國家已經軍閥化，民族國家已經失去最好的崛起機會，民國的仁人志士的努力都被軍閥混戰所抵消；所幸還有我黨建國的先輩們、先烈們在極其艱難的情況下力挽狂瀾，重述民族信心、民族精神，摧枯拉朽之勢席捲中國大地，在接近一個甲子之後，又是在朝鮮這個歷史輪迴的地方揹負着民族使命對抗美帝的十六國聯合軍，贏得了立國之戰、立族之戰。華夏不缺英雄、不缺智者，但是我們需要記住民族命運的跌宕起伏，需要記住我們是怎麼被踩下去，又是怎麼重新站起來的。讀完此書，腦裏想起建國那天毛主席在天安門的講話， 我黨近些年提的不忘初心。。。早些年提的代表最廣大人民羣衆的根本利益。切記不能讓國家利益門閥化、家族化。。。

這本書我是全部看完了。最大的特點是作者敢於表達自己的觀點；最大的缺點是作者太敢於表達自己的觀點。 客觀講，作者對於太平天國也好，慈禧和李鴻章也好，都有着自己的看法與觀點。我們暫不去討論這些觀點是否正確與公允，但能下結論也是或者有着自己感情色彩去下結論，我覺得也無可厚非，其中也體現了作者個人的價值觀。 反過來說，這畢竟是一本歷史類書籍，在闡述個人觀點、引用歷史論據的時候，建議還是要更爲謹慎，作者也要更爲詳實。個人覺得，其實作者每一章節都可以作爲一本書來詳細闡述解讀。 最後，對我個人而言，收穫最大的，是改變了我對太平天國和義和團的一些認識。

對不起以前看我工作總結的人們，我認識到隨便寫是有多讓人感到厭煩了。 這書拿來燒火都是浪費了，浪費了打印和裝訂的資源。 本書極差，已經看過前三章，裏面充滿着作者的主觀判斷和評價。雖然書名看着很專業“晚清六十年的革命與改良”，真是屎盆子鑲金邊了，對於想了解晚清歷史的人帶有極大的誤導性，到處充斥着錯誤。我雖然對晚清歷史不是很瞭解，但是還是在前三章中發現是幾十處明顯錯誤，並且標出了查證的一部分。 查證的這部分僅憑對學校期間的瞭解就模糊感覺作者對歷史事實進行了歪曲，經過查資料或者查網絡果然如此，書寫出來純粹是誤認子弟，看了也是浪費時間，這樣子的垃圾竟然還能拿來出版。 再一個令人極度厭惡的就是作者所謂的“革命史觀”，已讀過的幾章通篇強行和革命拉關係，令人作嘔，真是侮辱革命這個詞語；既然說“史觀”卻又不客觀，那也就別來談史觀了。

作者對太平天國的分析很精彩。看得出評論區某些地主階級後裔與倀鬼破大防了，爲了給先人和主子辯護口不擇言，比如把湘軍鎮壓起義稱作“嚴打”，直呼湘軍屠城“殺得好”。真是見識了生物多樣性啊！ 任何一個起義或革命運動都不可能是完美的，總有這樣那樣的問題或缺陷（本書作者對此不吝分析），但整體的歷史進步性不容否定。宵小們卻只是大肆渲染問題或缺陷，而對歷史進步性根本避而不談；倒是抓住腐朽滿清政府及其走狗的“閃光點”無限吹噓放大，各種洗地。然而，正如魯迅先生所說：有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。 PS：1、關於屠城，無論哪一方實施，都是應當被批判的。而宵小們，在說及太平軍屠城（具體事實如何尚待考證）時，就自詡“站在普通人一邊”極盡攻擊；在說及湘軍屠城時，則拍手稱快（本書劃線想法中即有直呼“殺得好”者）。如此荒唐的雙標，令人瞠目。並且，宵小們似乎忘了，太平軍正是不堪壓迫揭竿而起的平民，腐朽滿清政府及其走狗對這些平民壓迫在前、屠戮在後，其殘酷兇惡更是令人髮指！2、宵小們口口聲聲中國人民，卻對人民英雄紀念碑不屑一顧。當我指出太平天國浮雕銘刻其上，他說這不過是“一派之見”，又說清朝官員林則徐也在其上。“一派之見”暴露了他赤裸裸的歷史虛無主義。至於林公，宵小們的混亂與狹隘由此更可見一斑——我們反對的從來不是任何“清朝元素”，而是腐朽的滿清政府！林公誠然是清朝官員，但虎門銷煙之壯舉，使其位列人民英雄紀念碑當之無愧！

李曉鵬以經濟學+革命史觀爲底色，更傾向從“階級反抗”的維度定義太平天國、義和團運動，將其歸爲“人民革命”，本質是選擇了“反抗壓迫”的單一價值標尺；而我們應該結合史料並形成的“農民起義=王朝更替式權力博弈”的認知，這才更貼近現代史學“多元視角下的歷史複雜性”原則——這類運動確實有反抗苛政的正義性，但同時也存在封建化、破壞性的一面，無法用“革命”或“叛亂”的標籤簡單定性。 作者對曾國藩和李鴻章的評價很類似小孩子第一次讀歷史書的感覺，用好人和壞人的二分法，曾國藩“曾剃頭”的標籤、李鴻章“賣國賊”的刻板印象，本質都是單一視角下的片面結論。曾國藩鎮壓太平天國的行爲，放在晚清統治秩序的框架下是“維穩”，放在階級衝突的視角下是“鎮壓反抗”；李鴻章簽訂不平等條約，背後是晚清國力孱弱的無奈，而非個人意願主導，其洋務運動的探索又有推動近代化的積極意義。這種“功過交織”的複雜性，恰恰是歷史人物評價的核心，也是二分法最容易忽略的部分。 李曉鵬的觀點之所以有偏頗，正是因爲他用經濟-階級的單一邏輯覆蓋了歷史的多面性，而優秀的歷史研究，恰恰需要跳出非黑即白的框架，兼顧不同視角下的合理性。

有些不學無術的評論說批評者不列證據，那我就列一個吧。列一個我們當地自己經歷的，參考來源爲地方縣誌、語言學研究資料和現實。 根據初版於崇禎甲申年的「音韻正訛」和後來的一些語音學專著，我們皖南多縣在19世紀中期以前的方言一直是吳語宣州片爲主，而到了19世紀末則受到江淮官話嚴重侵蝕，至今江淮官話方言及其分支變種已經成爲主流。那麼這是爲什麼呢？很簡單，因爲本來土生土長的說吳語的人在太平天國進攻和佔領時大量非正常死亡，缺口大到清廷不得不在戰後鼓勵蘇皖兩省中部移民來填充的程度。 對於那些讚賞作者的讀者，你們可以點開作者的超鏈接，你們會發現這位作者出版過的書種類繁多五花八門，內容遍及各行各業，甚至毫不相關。這是不是又能說明什麼呢？

人比制度重要，只換制度不換人根本不行。人不是指的單一的人，而是一個有着密切利益關係或共同價值理想的羣體。戰爭在選拔人才方面的效率是一流的，也是最公平的。荀子說，有治人無治法，也就是說，有可以讓國家治理好的人，沒有能讓國家治理好的法律制度。較大規模的組織領導人應該把主要的精力投入對人的教育、鍛鍊、選拔、任用、淘汰相關的工作中去。較小的組織，領導人自己的業務能力可能會比對人的管理更重要。左宗棠高明之處：興利不如除弊，弊盡而利自生。天下之亂，由於吏治不修。動制度不難，難的是動利益。換制度不難，難的是換人。不能貼好人壞人標籤，但是也不能走向另一個極端，認爲在成人的世界裏沒有好壞之分，無所謂善惡。泛道德化不可取，去道德化更不可取。