礦政：清代國家治理的邏輯與困境

本書以資源汲取爲切入點，系統考察了清代礦政的運行機制與內在張力。作者從重要性、稀缺性、交易費用、國家議價能力等多重變量出發，結合礦業高風險與成本遞增的特性，精細剖析了清廷在銅、鉛等核心礦產上的汲取模式。清代國家雖以“民辦官控”爲主體，卻因中央集權體制與地方實踐間的深刻矛盾，陷入“行政造‘息’”與“猜忌型決策”的治理困境。本書通過對“事例原則”等概念的提煉，將礦業史研究提升至國家治理邏輯的層面，堪稱清代財政社會史領域一部具有理論突破意義的力作。

現代學術意義上的中國礦業史研究，濫觴於20世紀初，至今已約百年，中外學者篳路藍縷，前後相繼，產生了不少鴻文佳作，是爲本書的重要基礎。不過，在問題意識方面，本書與既有的中國礦業史成果基本上沒有交集，所以，儘管我曾深入梳理過相關研究，但並不打算在導言中長篇累牘地介紹。在接下來的正文中，涉及具體的史實或觀點時，我將通過徵引、討論、辨析等方式與前輩時賢對話，以此表達我的敬意。

副標題不錯，沒有發展出數目化管理，而採取原額主義

這是一本財政史學子不可不讀的好書。 具體而言，視角上，本書雖然仍是結構性的，但新制度經濟學的分析方法毫無疑問拓寬了傳統財政史的視野；尤其是本書中對傳統國家的資源汲取模式及其影響因素進行的分析極爲精妙，爲財政史研究的繼續深化提供了一套精彩的分析框架和概念。其中，溫春來老師提煉的若干新的提法，例如行政造息、猜忌型決策等等，無不凸顯着作者對傳統國家運作邏輯的深入思考，值得反覆品讀。特別值得注意的是對事例原則的合理性分析，本人深感認同；相較於以往大衆認知中，但凡提及事例因循等做法，便自動以死板、不知變通之類的負面評價大肆討伐，作者的分析很好地揭示了其合理性所在，爲其正名，糾正了過去的錯誤認識，甚爲精到。 同時，本書應當對貨幣金融史方向的研究者也有相當的啓發，尤其是對於銅錢運作的思考。從這一角度看來，相較於清代，或許對於宋代貨幣的研究啓發更大，可參見王菱菱對宋代礦業的研究（《宋代礦冶業研究》）。 補：此視角新近已有學者撰文討論，發表於《河北大學學報（哲學社會科學版）》，可供參考：張錦鵬，段傑：《中唐至北宋銅錢供給演變的歷史軌跡及內在邏輯》。期待明清貨幣金融史領域也能有此等視角考量之下的新作問世。

冗長枯燥的數據和考證，帶來了最後一章與結語部分的精華和昇華，這何止是礦政，更是有清一代財稅博弈、轉移支付和基於生產力限制的國家治理探索的縮影，仔細回想，“例”可能是在客觀條件限制下還不錯的答案了，它帶着現代的影子，帶着落後生產關係的枷鎖，缺乏着現代化的理論指導，卻仍然行進如此之遠。 這個系列《鹽政》《礦政》兩本都不錯，期待新的題材。