西方哲學史

翻譯很流暢，比商務印書館的版本好。

人的一生就應該像一條河，開始是涓涓細流，被狹窄的河岸所束縛，然後，它激烈地奔過巨石，衝越瀑布。漸漸地，河流變寬了，兩邊的堤岸也遠去，河水流動得更加平靜。最後，它自然地融入了大海，並毫無痛苦地消失了自我。——羅素 在看完卷二天主教哲學的時候覺得這本書一般，不太值得推薦。但是到了卷三近代哲學，對這本書的好感又拉回來了很多。所以事後看如果直接跳過卷二部分也未嘗不可，反正不會錯過一些重要的內容。之所以不喜歡卷二，是因爲作者在這裏花了太多筆墨講述宗教歷史的發展，中世紀的歐洲歷史就是宗教發展的歷史。哲學並沒有多大的發展，如果有也是服務於宗教統治的，因此中世紀的哲學大概只在乎兩點：1.證明上帝的存在，2. 證明靈魂的永恆。關於這兩點，羅素在後面的章節中也有類似的總結： 從理智上講，錯誤的道德因素對哲學的影響一直極大妨礙了進步。我個人不相信哲學能證明宗教教條是不是真理，但自柏拉圖以來，大多數哲學家都把提出關於永生和神存在的證明看成自己任務的一部分。他們批評前人的證明——聖托馬斯否定聖安瑟倫的證明，康德否定笛卡爾的證明——但他們都提出了新的證明。爲了使自己的論證顯得有根據，他們曲解邏輯，把數學神祕化，並把一些根深蒂固的偏見裝作是天賜直覺。 我並不是說宗教不應該存在，宗教的出現比哲學的出現更早，它是區別於動物的人類不斷進化的結果和原因。在柏拉圖時期當然也存在宗教，但那個時期並沒有那麼多教條主義，當時的文明是開放兼容的，宗教的地位並沒那麼高。但是到了中世紀，幾乎就成了宗教社會。因爲權力，教會與教會，教皇與皇帝，教派與民衆等等之間的各種衝突使得文明的發展幾乎停滯，更不要說哲學的發展了。 近代哲學始於笛卡爾，從中世紀教會的權威逐漸解放出來後，人們的思想變得開放，獨立思考也不再變得冒險，於是產生了文藝復興運動。笛卡爾不再接受中世紀的經院哲學的影響，他提出首先要懷疑所有能懷疑的一切，之後纔可以決定是否接受它們。 所以羅素說： 從道德上講，一個哲學家除了無私地探索真理外，若利用其專業能力做其他任何事情，都是失節。若他在研究前，先假設某些信念不論真假，總歸是促進良好行爲的信念，他就限制了哲學思辨的範圍，就會使哲學變得瑣碎；真正的哲學家準備審視一切先入之見。 哲學上(或者說在認識論裏)有很多二分法，二元論，比如好與壞，善與惡，主體與客體，精神與物質。”物理學一直在減弱物質的物質性，而心理學則一直在減弱精神的精神性“，某種程度上它們在逐漸彼此靠近。善就是幸福，惡就是痛苦嗎？ 若一件事情的快樂超過痛苦或者痛苦少於快樂，那它就比另一件事善嗎？，爲了多數人的最大程度的幸福，需要犧牲少數人的幸福，使他們遭受痛苦是正義的嗎？”整個哲學的歷史一直由不調和地混合在一起的兩部分構成：一部分是關於世界本質的理論；另一部分是關於最佳生活方式的倫理學或政治學”。 近代哲學關注的這些問題對我們的思考方式和生活的指導更加具有現實意義。所以從卷三的近代哲學開始，走出了中世紀的黑暗本書就又變得明亮和有趣起來了。作者在很多時候確實如一些這書的批評者說的那樣對各種哲學思想帶有很強的主觀評論，但這也是它有趣的地方。當然，缺點就是很容易產生先入爲主的印象，尤其是對於一般人來說之前都沒有接觸過某個哲學家或某種哲學思想，這很容易因爲作者的主觀和片面的想法導致失去進一步瞭解它們的慾望。所以讀完這本書最好繼續讀一下其他類似作品，比如《哲學導論：綜合原典教程》、《西方哲學史：從古希臘到當下》作爲對比。

無數讀者的第一本哲學書，歷數2500餘年思想演變，看上百位名留青史的偉大思想家如何分析世界真相。

棄坑了，受限於腦力或翻譯原因（前者可能性更大），讀來始終覺得不甚順暢。

斷斷續續讀了半年終於讀完。讀前面感覺古代哲人在胡說八道，但羅素覺得這是有時代限制性的因此各種吹捧，讀後面感覺羅素在胡說八道，比起總結近現代哲人的核心思想，他更像是來挑刺找茬的。他甚至還嘲諷了部分人的道德問題，可說實話我覺得那幾位還是比他有道德一點的。別人嘲諷就算了，羅素你……唉。當然，有見解的地方也有很多，讀了的確會有收穫，仍然屬於瑕不掩瑜。（如果羅素你別總是刻意顯擺似的來頻繁提出自己的見解，就更好了，畢竟你這本書叫西方哲學史啊）