耶魯的心理學第一課

本書總體來說就是一張人性的認知地圖，認知心理學雖然是西方的產物，但其中的規則和道理和我們的傳統文化息息相關，在佛學中，“貪嗔癡慢疑”是佛陀總結的我們所有的煩惱的根本來源。在本書中安教授雖未直接引用這個內容，但是將它使用現代心理學這個“精密儀器”，解剖了這些深植人心的認知偏差。 貪---永不滿足的進化遺產 書中的延遲折扣、損失厭惡都對應的是“貪”。我們高估即時滿足而輕視未來收益，面對損失時的痛苦遠大於獲得等量快樂，而即便得到所求，滿足感也迅速消退，驅使我們追逐下一個目標。這並非道德缺陷，而是進化刻入的生存算法：在資源稀缺的環境中，抓住眼前利益、規避損失、不斷尋求更多，曾是我們基因中存活的關鍵。 書中冷靜地展示了這些機制如何在現代社會中變形爲消費主義、成就焦慮和永不停歇的比較。並給我們提供了增強對未來的信心，合理的提上自制力作爲調整方法——通過將資源視爲整體而非割裂的賬戶，通過想象未來自己與當下自己的深刻聯結，我們能在進化設定的貪婪程序中，植入更長遠的目光。 嗔---被劫持的理性 “嗔”是情緒系統的過載運行。書中揭示，憤怒常源於基本歸因錯誤（將他人的行爲歸因於品性而非情境）與公平感知的敏感。神經科學層面，這是杏仁核（情緒警報）劫持前額葉皮層（理性決策）的瞬間。更有趣的是，嗔怒常是次級情緒——掩蓋受傷、恐懼或無助的盔甲。 認知心理學告訴我們的不是壓抑，而是遠離問題情景與自我抽離和認知重構。書中教我們學習精確識別情緒（是憤怒，還是失望、屈辱？），並主動重構對事件的理解（“他遲到是因爲堵車，而非不尊重我”）。當我們看清嗔怒的運作機制，便能從被情緒吞噬，轉爲觀察與疏導情緒。 癡---認知的自動導航 “癡”是對片面真實的執着，是思維陷入自動導航。書中豐富的案例展現了它的多種形態：可得性啓發式（用最容易想到的例子判斷頻率）、帶偏差的解讀（過度依賴刻板印象）、證實性偏誤（只尋找支持自己觀點的證據）。我們活在簡化後的世界模型裏，卻堅信看到了全貌。 破除癡執的關鍵在於認知謙遜與主動證僞。安教授建議我們“思考自己的思考”——建立元認知，並主動尋找反對自己觀點的證據。書中介紹的在決策前驗證多種可能性，對抗認知固化、保持思維彈性的實用工具。 慢---優越感的幻覺 “慢”（傲慢）在心理學中表現爲過度自信效應、流暢性效應、自我服務偏差。我們系統性地高估自己的能力與貢獻，將成功歸因於自己，失敗歸因於環境；專家則因深陷知識之網，無法想象“不知道”的狀態，從而喪失溝通的耐心與效能。 解藥在於初學者心態與視角採取。書中建議定期進入“學習區”，從事自己完全不懂的領域，重體驗那種笨拙與困惑，以消解專家傲慢。同時，通過強制性的換位思考練習（如“十分鐘反對自己”），打破自我中心的敘事，看見自身視角的侷限與他人觀點的合理性。 疑---信任的匱乏 “疑”是對世界與他人的深度不信任，在書中體現爲基本歸因錯誤（對他人）的反面、消極偏見（更關注負面信息）及信念堅持（即使證據被證僞，仍固守原有信念）。我們的認知系統如警覺的哨兵，對威脅信號過度敏感，這是進化遺留的生存策略，卻在人際中築起無形高牆。 重建信任需從心智理論的培養與概率化思維開始。理解他人行爲背後可能有多重複雜動機（而非單一惡意），用概率而非絕對化的方式看待世界（“他可能不是故意”而非“他絕不是故意”）。書中的“信任校準練習”鼓勵我們在小風險中逐步給予信任，並記錄結果，用現實數據校正過度懷疑的傾向。 在這個信息過載、觀點極化的時代，這種對自身思維缺陷的清醒認知，或許是我們最需要的心理教育。心理學不提供道德審判，而提供一份清晰的“用戶手冊”，讓我們瞭解這些內置程序的運行邏輯、優勢與漏洞。書中並未許諾一個完全祛除認知缺陷的“完美自我”，那既不現實，也可能剝奪了人性動力中熾熱的一面。貪推動進取，嗔捍衛邊界，癡提供認知效率，慢給予信心，疑保護安全。所以認知心理學真正目標，是幫助我們從“被程序驅動”走向“管理程序”，在理解這些力量的基礎上，做出更清醒、更自主的選擇。 當我們合上書頁，收穫的不僅是心理學的核心知識，更是一份珍貴的自我覺察：那些曾讓我們自責或困惑的“人性弱點”，不過是人類心靈在漫長進化中形成的解決方案。認識它們，我們便能在寬容自身的同時，擁有超越本能的力量。這正是心理學最深刻的慈悲與力量所在。

📚《耶魯的心理學第一課》【美】安宇敬 🌸英文原名叫《THINKING 101》，臺版直譯爲《思考101》，簡體版則名《耶魯的心理學第一課》。“第一課”也挺對的，因爲書中引用大量生活的例子，清晰又淺顯地梳理了心理學現象對生活產生的實際影響，即使是非專業人士，也能很容易明白這些抽象的理論概念與實際生活的關聯。 🌸最可貴的是，作者並不是簡單地羅列提醒一些認知偏差所帶來的決策錯誤，還具體提出簡單可行的對抗偏差的方法，學到了就能立刻用上的那種。 💪嘗試去做，打破流暢性效應 我們總會誇大自己的知識量，覺得自己知道得多，實際上知道的並沒有多少。想象自己跳K-pop舞蹈，想象自己給客戶做展示，反而會強化流暢性效應：在大腦中模擬這個過程時，一切都流暢順利，這又助長了你的過度自信。 要身體力行，讓一件事變得不流暢（make a task disfluent by physically trying it out） 研究表明，一個人說出自己所掌握的知識後，即便沒有聽衆，過度自信也會減少。你必須一個字一個字地寫下演講稿，再動用舌頭和聲帶大聲讀出來；你要用自己的雙手、雙腿和臀部跳出每個舞蹈動作。嘗試解釋自認爲了解的事情就足以讓他們意識到，自己的知識量比自以爲的小得多。 💪承認偏差的存在，擺脫知識的詛咒 一旦知道某事，你就很難站在不知道此事的人的角度看待問題。我們會溝通失敗，通常只是因爲忘了考慮他人的立場。 認識到這些偏差是認知的一部分，我們就會對那些與自己看法不同的人更加寬容。也就是說，那些人。。可能只是從自己的角度看待問題。每當面對這種情況時，我們不要總是高度戒備。 有時候，集中精力解決因立場不同而產生的問題比試圖改變他人的立場更容易、效果更好。 💪暫停反芻式思考，遠離問題情景 我們情緒低落的時候會反覆回憶那些讓我們產生這種情緒的事情。當你處於對自己沒有信心的狀態時，你就很難高效地解決問題。反芻式思考無法幫助我們找到對策或原因，只會讓我們陷入對未來的不確定、焦慮和絕望之中。 應對極端難題或近乎無解的問題，一種有效的方法是遠離問題情境。在進行反芻式思考的時候，我們會讓自己沉浸在問題情境中。比如，當你試圖找出悲劇事件發生的原因時，你可能會反覆重溫那段悲傷的經歷。顯然，這會再度激發你所有的負面情緒。如此沉浸於悲傷之中，你很難去解決問題，只是在這樣的視角下不斷消耗自己的情緒。相反，自我抽離才真正有用。即便問題只發生在自己身上，你也可以試着退後一步，從旁觀者的角度看待問題。 💪從正面思考問題，對抗負面偏差 當負面因素給你帶來極大困擾的時候，你可以從正面描述問題，別問自己不選哪個，要問自己選擇哪個，以此達到平衡。 💪驗證多種可能性，對抗證實性偏差 用截然不同的兩種方式來描述同一個問題。比如，在思考自己的社交生活是否快樂的時候，你可以問自己是開心還是不開心。這兩個問題問的是同一件事，不管從哪種角度提問，答案應當是一致的，比如“我有點開心”。假如你只是問自己是否不開心，很可能回想起的都是不開心的事情。而如果你只問自己是否開心，很可能想到的都是開心的事。事實也是如此。一項研究顯示，相比於被問及是否開心的參與者，被問及是否不開心的參與者更容易感到不開心。

這些都表明，人們特別想要也極需要這些工具，於是我決定寫這本書，讓更多人能學到這門課程的內容。 我選取了貼近現實生活的8個問題，這些問題都是我身邊的人以及我自己每天會面對的問題。每一章論述一個問題，一共8章，這就是你需要做好的8個心理準備，雖然論述中會涉及其他章節的內容，但你從哪一章開始閱讀都沒問題。 ～～～❤️～～～ 在讀這本書時，看到一個評論“學習心理學像是一種自救方式”，然後看到一個回覆“學習本身就是一種自救方式”。 我想說的是什麼呢，如果說喫飯是我們活着所必須的，那麼學習和閱讀，其實是我們想要稍微清醒那麼一點兒地活着所必須的，也就是所謂的精神食糧。

《耶魯的心理學第一課：耶魯大學最受歡迎課程之一》，這書名起得，一看就知道不可能是它的原名。特地去查了它的原名 ——"Thinking 101: How to Reason Better to Live Better"。 直譯過來就是： 《思考101：如何更好地推理，以更好地生活》。 這個書名直接反映了書的核心內容，即通過優化思維方式來提升決策質量，從而改善生活。而《耶魯的心理學第一課：耶魯大學最受歡迎課程之一》這個中文名，完全沒有指向性，反而讓人誤以爲是普通心理學之類的心理學，但確實更有廣告效應。如果把原書名直譯，再加上耶魯大學最受歡迎課程之一，更能兼具本意傳達和廣告效應。

耶魯認知心理學第一課，好像是龐老師提過，在書架沒讀完，這次順手打開，發現讀了這個，再來看思辨力，有些相似的內容還是會更進一步。 這本書都是通過實驗研究來得出結論，人會有很多自己無法意識到的認知偏差，瞭解和意識到這些，更好的面對生活吧： 1、流暢性效應的錯覺：講的是我們大腦對於可以輕鬆處理的事情，會導致我們過度自信。比如看個10遍跳舞的視頻，就感覺自己會了，實際上真正去做一遍的時候就會發現一點都不會，還是很難的。“我這副不值錢的樣子可是花了很多錢的”“你必須非常用力，才能看上去毫不費力” 研究表明：一個人說出自己所掌握的知識後，即便沒有聽衆，過度自信也會減少，繼而謙卑，知識錯覺越不牢固，人越不會走向極端。 2、規劃謬誤：人常常會低估完成一項任務所需的時間和精力，規劃謬誤很大程度上是流暢性效應引發的過度自信，若想避免的話，可以去制定步驟詳盡的計劃，並且時間預估最好增加到你計劃的1.5倍。我們實際上做一個項目，幾乎都是延期。 3、證實性偏差：人總是去尋找與自己觀點一致的信息，任何與觀點衝突的信息都會被忽略，而一致的信息則會被高估。證實性偏差很容易讓我們形成不切實際、誇張的自我認知。比如懷疑自己社恐，於是想了很多自己跟社恐匹配的事情，自我實現預言，而忽略反例。 證實性偏差又是非理性的，是人類適應環境的結果，它將人類變成一個認知吝嗇鬼，我們需要保存腦力或認知力去思考關於生存的事情，而不是保持邏輯清晰。 沒有哪種基因或個性測試能準確描述一個人的全部。 4、錯把相關性當成因果性，充分條件：只要A發生，B就會發生。當某一原因已知時，我們會下意識忽略可能導致同一現象的第二個原因，可能C發生，也會導致B發生。必要條件：B的發生一定需要A，但有A，B不一定發生。我們應該多問是否還有其他CDE。一個結論裏面是否有隱性前提。 5、反芻式思考會導致抑鬱。過分在意別人的想法會嚴重影響心理健康。應對極端難題或近乎無解的問題時有效的方法是遠離問題情境。即便問題只發生在自己身上，也可以試着退後一步，從旁觀者的角度看待問題。這是一種全新的解讀方式。嚴格來說，沒有一個“爲什麼”的問題有答案，我們永遠無法找出任何一個結果背後的真正原因。英國哲學家大衛休謨說：即便我們親眼看見了因果發生，也不能保證是這件事情導致那件事情，你看到的因果關係只是假象。 一旦你不再糾結於某些事情，尤其是不好的事情發生的原因，那麼你就跳出了事情本身，不僅遠離了懊悔和遺憾等負面情緒，還能在下次遇到棘手的情況時更有效的解決問題。 6、人們所持視角不同，針對同一件事會總結出不同的原因。 7、大腦天生習慣於根據我們的經歷或感受來思考，即我們的思考主要基於視覺聽覺嗅覺味覺觸覺。相比於脫離情境的抽象論述，生動的例子更有說服力，更易理解，更難忘記。 可識別受害者效應：相比客觀統計數據，人更容易對具體的、可識別的受害者產生憐憫。 8、形而上學是研究事物在世界上的存在本質，而不是對事物的樣貌的研究。 9、理解數據的3個關鍵概念：大數定律、均值迴歸、貝葉斯定理。大數定律：樣本數據越多越好。均值迴歸：一個事物有漲有跌，不要被某一次的出色表現震撼。貝葉斯定理：用新發現的證據，修正你之前對某件事的猜測概率，讓判斷更準確。從A條件下B的概率，推出B條件下A的概率。 在現實生活中忽視大數定律而相信趣聞軼事的例子數不勝數；實驗表明，細節描述比總體評價對參與者的影響更大。 10、可獲得性啓發式：人判斷事件發生頻率的依據是想起這件事的容易程度。比如人們覺得飛機失事概率高，因爲飛機失事的新聞更震撼更容易被記住。比如鄰居家孩子被狗咬傷，就過度擔心自家孩子安全。 11、負面偏差：研究表明，人更看重負面信息，無論是挑商品還是看人，都是如此。消極事件對人的影響大過積極事件。比如招生，一個學生課程得分ABBB，一個學生課程得分AACB，80%的人會偏向選擇ABBB。 從正面思考問題，對抗負面偏差，我們的偏好和選擇是基於選項的描述而非選項本身，當負面因素帶來困擾時試着去正面描述問題，別問自己不選哪個，問自己選哪個。 比如我們會搭乘準點率88%的航班，而不是延誤率12%的航班。有些銷售會先介紹頂配，再減某些功能，另一些銷售先介紹基本配置，再加功能，通常第一種賣價更高，消費者還會更偏向選擇第一種。 12、損失厭惡：人本能的厭惡失去自己擁有的東西，即便只是短暫擁有它。失去擁有的東西比未曾擁有更讓人難以接受。產生稟賦效應：賣家認爲物品的價值比賣家的出價要高。 13、即使眼前的證據支持相反的觀點，即便固執己見害人害己，人們往往依然堅持原有的看法，按照自以爲正確的方式進行解讀。即便我們沒有動機去相信某事，既有的看法也會影響我們的所見所感，因爲這是認知的運作方式，承認這些偏差是認知機制的一部分，有助於我們看清這些偏差的頑固性。人掌握了大量信息，在處理外界刺激的時候，會下意識的自動使用已知的信息，這是自上而下的加工。面對腦海中時常浮現的各種想法，我們要去甄別哪些值得關注，哪些可以忽略。 14、越聰明的人越容易帶有偏差，因爲他們總有辦法反駁與自己觀點相左的事實。 15、有時候，集中精力解決因立場不同而產生的問題比試圖改變他人的立場更容易、效果更好。 16、當別人的偏差解讀給我們帶來困擾和負擔時，如果我們認識到這些偏差是認知的一部分，我們會對那些與自己看法不同的人更加寬容。也就是說，那些人並非總是想傷害我們，他們可能只是從自己的角度看待問題。 17、如果他人的觀點與我們的道德觀相悖時，有時我們需要統一的政策和法規。我們還應該通過教育幫助人們克服偏差。往往我們對健康、內在價值、安全看法的偏差解讀一旦形成，就會變得根深蒂固，另外許多偏差有歷史、文化、經濟、政治等系統性的根源。有時候，對抗某一系統的唯一方法是建立另一系統，一個爲了大多數人的利益而設計的權責明確且公平的系統。 18、即便是面對熟悉的人，溝通中出現誤解的次數也比我們想象的多，實驗證明，人們無法通過換位思考加深對他人想法或感受的理解。 19、知識詛咒：一旦你已經知道某事，就很難站在不知道此事的人的角度看待問題。比如輔導孩子作業沒耐心。 20、不要讓他人猜測我們在想什麼，直接說出來。也別再猜測他人的想法和感受，直接問。 21、每當面對延遲滿足的選擇，人們傾向於選擇確定性（現在得到）而非不確定性（以後得到）。大部分人都厭惡風險，如果我們擔心不確定性因而不敢冒險或等待獲取更大收益時，直接的解決方法是增強對未來的信心。 22、時間貼現會導致過度承諾，兌現未來的承諾要付出的成本精力時間總會被我們嚴重低估，未來的各種痛苦好處也會被低估。有效的方法是對未來事件儘可能考慮周全，設想越多細節越好，這樣未來就感覺沒那麼遙遠。例子：舉辦一個活動，距離活動時間越久，越容易邀請到難邀請的人，因爲他們會低估。 23、什麼時候該堅持，什麼時候該放棄，這很難抉擇，重要的是享受做事情的過程，而不要急於得到結果。

書寫的很一般，整理 4 個新穎的觀點分享： 1. 關於教育的核心：書中提出，教育的核心要義可歸爲三點。首要的是身體健康，這是一切的基礎；其次是幫助個體建立對自身生活的掌控感，明確自我方向；最後是培養應對未知的能力，以適應多變的世界。 2. 關於“天才”的真相：書中用兩個案例打破了對“天才”的固有想象。米開朗基羅在談及西斯廷教堂穹頂壁畫時曾說：“如果人們知道我爲此付出了多少心血，就不會稱我爲天才。”無獨有偶，莫扎特的遺孀據說燒掉了他90%的早期曲稿，使得大衆誤以爲他的樂曲皆誕生於腦中，“天才”形象由此被進一步塑造。這讓我們看到，所謂“天才”背後，更多是不爲人知的汗水與篩選。 3. 關於父母的“負面偏差”：書中指出，父母身上普遍存在一種“負面偏差”，這是人類爲養育後代進化而來的本能。他們往往對孩子的負面信號更爲敏感，如哭泣、排泄物異常等，卻容易忽略孩子可愛的笑臉或軟嫩的皮膚，甚至常因孩子的啼哭或嘔吐而夜不能寐。書中還以一個例子解釋了“負面偏差”的含義：當肺癌患者得知手術有90%的生存概率時，超80%的人會選擇手術；可當表述變爲“有10%的死亡概率”時，僅有一半人願意接受手術——相同的事實，因負面信息的強調，人們的選擇截然不同。 4. 關於“知識的詛咒”：書中提及一個關鍵概念——“知識的詛咒”，即一旦掌握了某件事，人就很難再站在未掌握者的角度看待問題，即便心智成熟的成年人也不例外。這種“詛咒”會讓人過度相信自己傳遞信息的清晰度，導致許多知識淵博的聰明人難以成爲好老師或好教練。最典型的例子便是部分高校博士，雖自身學術能力極強，卻因無法跳出“知識的詛咒”，難以將知識通俗地傳授給學生，講課效果不盡如人意！

李永樂老師在《孩子是如何認識世界的》中講到，孩子對新知識的學習總是要建立在已經掌握的基礎知識框架上。他提到了《皮亞傑認知發展理論》，引用建構主義心理學，認爲學生並非容器，而是主動的建構者。新信息必須與舊知識產生鏈接，才能真正被理解和記憶。人的認知發展在成年以後也依然基於這個理論，這一點在《耶魯心理學的第一課》一書中有所體現。 《第一課》其實是《思維課》，推薦閱讀的第一章和第三章，第六章和第七章，書中的一些觀點可以幫助自己反思無意識認定的觀點，可以通過延伸閱讀其它書籍比如《認知心理學》來進一步瞭解大腦和認知思維。 以下總結和討論一下書中提到的幾個主要思維模式。 1流暢性效應： 我們的大腦能輕鬆處理的事情會導致過度自信。這是因爲相比於抽象的概念，我們的大腦天生就習慣於根據我們的經歷或感受來思考，即我們的思考主要基於視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺。 這一點讓人想起《思考，快與慢》裏面的系統1，在本能反應的驅使下人們更容易無意識地根據視覺和聽覺感性地做出快速判斷。系統2則需要更多時間和精力來用理性思維處理問題。 2證實性偏差： 人們總是會證實已經相信的觀點。 這一點讓人想起《終身成長》那本書的核心是打破“固定型思維”，建立“成長型思維”，從心理學根源解決思維僵化。 3錯誤歸因 相似性，近因性，充分性和必要性，可控性。 3.1已知原因歸因： 只關注某一已知原因，自動忽略其他確鑿的原因，可能會導致許多錯誤結論。 人們容易迴歸到熟悉的環境中，因爲調查其他新的原因需要消耗更多的腦力資源，還要面對不確定的風險。 這一點讓人想到了巴瑞特教授在《情緒》一書中提到的情緒構建理論，即情緒是大腦爲了節能在基於歷史經驗上對當下情況所做的預測。 4反芻式思考： 反芻式思考（Rumination）是一種被動的、反覆的思維模式，指在負性事件後，個體沉溺於消極情緒、原因及其後果，但往往無法找到解決方案。 無法幫助我們找到對策或原因，只會讓我們陷入對未來的不確定、焦慮和絕望之中，還會進一步把我們拖入酗酒和進食障礙的旋渦。 跳出反芻式思考的方式是自我抽離，與當下發生的一切產生距離，彷彿自己是第三者，試圖用上帝視角來看待自己，頗有種打遊戲時觀察自己人物的那種感覺。 “退後幾步，遠離這段經歷……重現這場衝突，就好像它在遠方的你身上重演一樣。” 5 負面偏差： 心理學研究表明，人們更看重負面信息，無論是挑商品還是看人，都是如此。 父母之所以夜不能寐，不是因爲孩子可愛的笑臉或軟嫩的皮膚，而是因爲他們的啼哭或嘔吐。這是人們爲了養育後代而進化出來的負面偏差。 5.1損失厭惡：人們面對同樣數量的收益和損失時，認爲損失更加令他們難以忍受。這反映了人們的風險態度並不是一致的，當涉及的是收益時，人們表現爲風險厭惡；當涉及的是損失時，人們則表現爲風險偏好。 5.2稟賦效應：賣家認爲物品的價值比買家的出價要高。 ^_^解決方法：框架效應：由呈現方式不同而導致的決策上的不同。 “框架效應”的認知偏差，我們的偏好和選擇是基於選項的描述方式而非選項本身。 當負面因素帶來極大困擾的時候，可以從正面描述問題，別問自己不選哪個，要問自己選擇哪個，以此達到平衡。 比如要斷舍離的時候，不要打開衣櫃試圖選擇丟棄哪件衣服（損失厭惡），而言把所有衣服拿出來選擇留下哪件衣服（正向思維）。 詳見《怦然心動的人生整理魔法》 6帶偏差的解讀 解釋性偏差背後的認知機制與我們在生活中每時每刻使用的認知機制沒什麼區別。人類掌握了大量信息，在處理外界刺激的時候，人們會頻繁地、下意識地自動使用這些信息。在認知科學中，這被稱爲自上而下的加工。 當我們堅持對自己的錯誤認知，比如認爲自己是失敗者，或者認定自己的未來毫無希望，那就沒有簡單的對策了，即便事實並非如此。 此時，他們會帶着這種錯誤觀點看待發生在自己身上的一切，這又會進一步強化他們的自我懷疑。最終，他們根本無法從自我懷疑中走出來。 總結一下，自我消極認知+尋求證據強化和認同已有觀點=負反饋加強固有認知～抑鬱和焦慮的的漩渦 ^_^解決方法：《認知行爲療法》 認識到這些偏差是認知的一部分，我們就會對那些與自己看法不同的人更加寬容。也就是說，那些人並非總是想傷害我們，他們可能只是從自己的角度看待問題。 7最後，如果有批判性思維來評價本書，那就是章節排版絕招混亂，同一個話題在書中的不同部分突然出現，彷彿有些隨機性，少了一些連貫性和邏輯性。 書中提到的人類認知思維頗有”成也蕭何，敗也蕭何”的滋味，或者說我們習得的智慧可以是一把雙刃劍。人類在千百年的漫長進化過程中發展了節省大腦資源的方法，這讓我們可以有效地根據以往經驗來處理問題，這既是一把鑰匙，也是一把鎖。鑰匙在於這種節能方法幫助我們簡化問題，鎖在於這種節能方法關上了求知的大門，讓我們困頓於自己的小宇宙裏…… 所以要挑戰自己的固有認知，如果別人提出與我們不同的觀點，那也許是拓展我們認知邊界的機會，而不是固步自封，只願意跟與自己同頻的人交流學習。 承認自己的無知，是進步的開始。 推薦延伸閱讀《認知心理學》 《認知覺醒》 《認知行爲療法》 《心理治療爲什麼遊有用》 《伯恩斯焦慮自救手冊》 《了不起的蓋茨比》

被書名裏的耶魯的心理學吸引過來的。

看完這本書給我最深刻的印象是：這是《思考，快與慢》的舉例版。作者的思想很多都引用自丹尼爾·卡尼曼的思想，彷彿在重讀《思考，快與慢》，簡單的總結，以備日後溫習： 1.認知偏差會產生學會錯覺和知識錯覺。我們錯誤地認爲自己瞭解一個流暢過程時，我們在歸因時就有可能犯錯，會導致過度自信，這就是流暢性效應。 克服流暢性效應的有效方法是：身體力行，讓一件事變得不那麼流暢。 元認知：知道自己是否知道某事。它是認知的重要組成部分，可以指導行動。流暢性或者說熟悉度的啓發式雖然有時會將我們引入歧途，但能幫助我們瞭解自己真正知道什麼。 在無法全面確定自己所知的情況下，我們習慣於根據熟悉程度或流暢性做出元認知判斷。於是，啓發式有時候也會對我們有害。 在元認知根深蒂固的前提下，我們能否避開流暢性效應？ 嘗試去做，打破流暢性效應。說清楚實際問題的答案、清楚自己回答得到底好不好、知識錯覺越不牢固，人們就越不會走向極端、被迫向持不同觀點的人解釋自己所持立場之時，我們纔會意識到自己的知識漏洞和論證缺陷，並着手改善 2. 給自己留出多一半的時間。 規劃謬誤：人們常常會低估完成一項任務所需的時間和精力，這便是規劃謬誤。 產生原因：願望思維（希望自己儘快完成）、流暢性效應（由於過度自信，在腦海裏往往只是想那些順利的事，沒有考慮到實際的情況）。 如何對抗流暢性效應呢？ 解決方法是：在最初估計用時的基礎上再留出一半時間。 避免盲目樂觀。 3.只有假定這次的情況和之前一樣糟糕，並據此制訂計劃和預測未來，才能遏制我們編造藉口維持盲目樂觀的勢頭，用過去的經驗教訓指導當下的行動，可以有效避免盲目樂觀。 4. 證實性偏差，人們總是會證實已經相信的觀點。 對個人的影響：會導致形成不切實際的、誇張的自我認知。 爲什麼會有證實性偏差？ 證實性偏差是人類適應環境的結果。滿意即可（對現實生活感到滿意的時候，我們就會停止追尋更多可能性。）這種心理需求的副產品。滿意即可的人比盡最大努力的人快樂。 解決方法：同時設想兩種截然相反的可能性，並尋找證據去驗證，以此來對抗證實性偏差。 5. 導致歸因謬誤的原因？ 常用的歸因線索：（在梳理這些線索的時候，一定要記住，這些只是啓發式，或者叫經驗法則。換句話說，它們能幫助我們篩選出合理的原因，但不能保證找到真正的原因。） 1）相似性：我們通常認爲原因和結果相似。 2）充分性和必要性：我們通常認爲，原因對於結果的產生是充分且必要的條件。 充分性：當某一原因已知時，我們會下意識忽視可能導致同一現象的第二個原因。忽略其他原因之前更加謹慎，甚至明確承認其他潛在原因的作用（我們認定心中所想的原因足以引發某件事，就會忽略其他可能導致事情發生的原因。這種情況在現實世界中經常發生，我們要意識到，這樣做常常會導致錯怪他人。） 認識到這一點，我們就要在忽略其他原因之前更加謹慎，甚至明確承認其他潛在原因的作用。 必要性：如果一個事件是某個結果的必要條件，那麼該事件也有可能是其產生的原因之一。 反常性：人們所持視角不同，針對同一事件會歸納出不同原因。（按兵不動並不總是比糟糕的行動強，有時候兩者一樣糟糕。） 3）近因性：一連串的事件構成因果鏈，我們往往會將結果歸咎或歸功於不久前發生的事情。（一連串事情發生時，比如A引發B，B引發C，C引發D，那最終結果D就不是僅由A引起的，還取決於A、B、C三件事組成的整個鏈條。） 4）可控性：我們往往將事情歸因於可控的因素，而非不可控因素。歸因最重要的一個功能是掌控未來，我們進行歸因是爲了指導以後的行動，所以通常不會歸因於我們無法控制的事情。 方法： 自我抽離，從旁觀者的角度看問題。應對極端難題或近乎無解的問題，一種有效的方法是遠離問題情境。（沒有一個“爲什麼”的問題有答案。我們永遠無法找出任何一個結果背後的真正原因。—-—所以不要過度自省。） 6. 生動的例子更有說服力，更易理解，更難忘記。 7. 負面偏差：心理學研究表明，人們更看重負面信息。 1）爲什麼會有負面偏差？ 損失厭惡。損失帶來的影響比收益大得多。相比於積極的影響，人們更看重消極的影響。 稟賦效應：賣家認爲物品的價值比買家的出價要高。 2）負面信息帶來極大困擾的時候，你可以試着從正面描述問題：別問自己不選哪個，要問自己選哪個。 運用另一種被稱爲“框架效應”的認知偏差。我們的偏好和選擇是基於選項的描述方式而非選項本身。例如：“肺癌患者得知做手術有90%的生存概率時，超過80%的患者會選擇做手術。當得知有10%的死亡概率時，只有一半的患者選擇做手術。” 8. 帶偏差的解讀無處不在。由於已有信念先入爲主，對現實的解讀就帶有偏差。 1）帶偏差的解讀無處不在。由於已有信念先入爲主，對現實的解讀就帶有偏差。 2）越聰明的人越容易產生偏差。所謂的智慧和技能並不能讓人們擺脫非理性的偏差，有時它們還會加劇偏差。只有在數據支持自己已有的觀點時，定量推理能力強的人才會發揮這項技能。 3）爲什麼我們會帶着偏差解讀事實？ 人類掌握了大量信息，在處理外界刺激的時候，人們會頻繁地、下意識地自動使用這些信息。在認知科學中，這被稱爲自上而下的加工。 4）承認偏差是認知的一部分更有利於對抗偏差，偏差的解讀是自上而下加工的一部分，即便我們試圖敞開胸懷接受不受某一信條影響的觀點，也不得不承認自己仍會帶着偏差去解讀世界。（對抗某一系統的唯一方法是建立另一個系統） 9.誤解爲什麼會產生呢？ 知識的詛咒。一旦知道某事，你就很難站在不知道此事的人的角度看待問題，即便你是個成年人。 1）忘了考慮他人的立場。想給別人留下好印象，或者特別想給別人留下好印象時，就不能忘了換位思考。 但即使是非常熟悉的人，溝通中出現誤解的次數也比我們想象的多。 2）零效應很難證明。閱讀小說的效果或許確實有，但需要長時間大量閱讀才能實現。一旦你已經知道某事，就很難站在不知道此事的人的角度看待問題，這就是知識的詛咒。 3）不要讓他人猜測我們在想什麼，直接說出來。也別再猜測他人的想法和感受，直接問。 10. 沒有耐心的一個，我想要的結果、答案和回報，最好馬上出現，但是有能力堅持下去，耐心等待姍姍來遲的回報。 一項艱鉅任務帶來的痛苦如果推到將來，往往會比此刻更容易忍受，這就是人們拖延的原因。 延遲滿足：通過延遲對慾望的滿足以獲得更大滿足。 1.低估未來的回報的原因： 1）有時候，我們會因爲缺乏自制力而放棄延遲滿足，轉移注意力或許可以抵抗即時誘惑。 2）如果我們擔心或害怕未來的不確定性，因而不敢冒險或等待獲取更大的收益，最直接的解決方法就是增強對未來的信心。 阿萊悖論：決策時對確定結果的過分偏重而導致違背期望效用理論的現象。 3）心理距離，人們會低估未來的一個原因是感覺未來很遙遠，這同時也提供了一個對策，那就是明白未來其實並不遙遠。 時間貼現：個人對事件的價值量估計隨着時間的流逝而下降的心理現象。 時間貼現會導致過度承諾。兌現未來的承諾要付出的成本、精力和時間總會被我們嚴重低估。 4）自制力很重要，但過度自制會影響人們的心理健康和幸福生活，還會損害身體。 2.什麼時候該堅持，什麼時候該放棄，這很難抉擇，重要的是享受做事情的過程，而不要急於得到結果。

本書源自作者在耶魯大學開設的“Thinking”課程，旨在幫助我們認識並克服日常生活中常見卻常被忽視的認知偏差。全書共八章，核心內容可提煉爲以下八個方面。建議通讀全書，其中大量貼近生活的案例，會讓人驚訝地發現：原來身邊充斥着各種認知偏差，而我們每天都或多或少在不經意間陷入主觀性錯誤，甚至影響到人生的重要抉擇。讀後會受益匪淺，也更能體會到：一個更加公平、美好的世界，始於我們在思考中儘量摒除偏差。 一、流暢性效應 1.我們的大腦能輕鬆處理的事情會導致過度自信，這就是流暢性效應。克服流暢性效應的有效方法是：身體力行，讓一件事變得不那麼流暢。 2.我們常常會低估完成一項任務所需的時間和精力，這可能會讓我們錯過交稿日期、超出預算或任務沒結束就耗盡了精力，這就是規劃謬誤。一個有效的應對方法是：給自己留出比計劃用時多一半的時間。 3.回想過去的同類事件，用過去的經驗教訓指導當下的行動，可以有效避免盲目樂觀。 二、證實性偏差 1.人們總是會去尋找與他們觀點相一致的信息，來證實自己已經相信的觀點，這就是證實性偏差。 2.我們可以同時設想兩種截然相反的可能性，並尋找證據去驗證，以此來對抗證實性偏差。 三、歸因謬誤 1.只關注某一已知原因，而忽略其他原因，可能會導致許多錯誤結論。當某一原因已知時，我們會下意識忽視可能導致同一現象的第二個原因。 2.人們所持視角不同，針對同一事件會總結出不同的原因。 3.應對極端難題或近乎無解的問題，一種有效的方法是遠離問題情境。 4.學會自我抽離，從旁觀者的角度看問題。 5.嚴格來說，沒有一個“爲什麼”的問題有答案。我們永遠無法找出任何一個結果背後的真正原因。 四、具身體驗的主觀性 1.生動的事例是傳遞信息、說服他人的好方法。 2.若想通過講故事說明一個道理，讓自己的觀點更容易被別人記住，就要將其融入不同的故事，並把這些故事生動地講出來。 五、損失厭惡 1.衆多心理學研究表明，人們往往更看重負面信息而非正面信息，消極事件對人們生活的影響也大過積極事件。 2.負面偏差也是有用的，它會把我們的注意力吸引到需要處理的事情上。 3.當負面信息帶來極大困擾的時候，你可以試着從正面描述問題：別問自己不選哪個，要問自己選哪個。 六、越聰明的人越容易陷入認知偏差（聰明反被聰明誤） 1.即使眼前的證據支持相反的觀點，即便固執己見害人害己，人們往往依然堅持原有的看法，按照自以爲正確的方式進行解讀。 2.越聰明的人越容易帶有偏差，因爲他們總有辦法反駁與自己觀點相左的事實。 3.有時候，集中精力解決因立場不同而產生的問題比試圖改變他人的立場更容易、效果更好。 七、先入爲主與溝通誤解 1.即使是非常熟悉的人，溝通中出現誤解的次數也比我們想象的多。 2.一旦你已經知道某事，就很難站在不知道此事的人的角度看待問題，這就是知識的詛咒。 3.不要讓他人猜測我們在想什麼，直接說出來。也別再猜測他人的想法和感受，直接問。 八、延遲滿足與未來折扣 1.一項艱鉅任務帶來的痛苦如果推到將來，往往會比此刻更容易忍受，這就是人們拖延的原因。 2.有時候，我們會因爲缺乏自制力而放棄延遲滿足，轉移注意力或許可以抵抗即時誘惑。 3.如果我們擔心或害怕未來的不確定性，因而不敢冒險或等待獲取更大的收益，最直接的解決方法就是增強對未來的信心。 4.人們會低估未來的一個原因是感覺未來很遙遠，這同時也提供了一個對策，那就是明白未來其實並不遙遠。 5.自制力很重要，但過度自制會影響人們的心理健康和幸福生活，還會損害身體。 6.什麼時候該堅持，什麼時候該放棄，這很難抉擇，重要的是享受做事情的過程，而不要急於得到結果。 這些內容與芒格在《窮查理寶典》中談到的“人類誤判心理學”頗爲相似。要成爲一個理性的人，就應從規避生活中那些看似細微的認知偏差開始。若每個人都能努力減少偏差，世界將更加公平與美好。