這一次，我們又捱打了：中英第二次鴉片戰爭全景解讀

其實，捱打沒啥關係，反正又沒被打死，關鍵是捱打了以後覺醒了沒有，捱打了之後找過原因總結過教訓沒有，捱打了之後想過要打回去沒有，讓人家做了初一，那我們就做十五，不僅要做十五，還要一直做下去。 不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。

通過此書足以驗證作者深厚的歷史功底，爲國家和民族深慮的價值取向。該書未能站在階級論的角度受到過某些羣體質疑，但不乏是一本好書。有一說一，該書如果作爲大學講義那是最好不過的，如果作爲出版物的話還是有些勉強的，因爲口語化過於嚴重。

這一次，我們又捱打了，第二次鴉片戰爭 問題，剛打完第一次鴉片戰爭，爲什麼又打了第二次鴉片戰爭，打完後好像後果沒那麼嚴重，英法各賠了800萬兩，這一次可是打了4年，第一次打了一年多賠了2100萬 甲午賠了4億5千萬兩 第一次鴉片戰爭後，條約籤的是可以進城做生意，但就是進不去，兩個時代的人沒法溝通，我們還是帶着天朝上國的思想，對方就是要開門做生意 分三段1.事起廣州 2，禍及沿海周邊 3.北京兵臨城下 1.事起廣州 第一次鴉片戰爭打完，割了香港，開了五口，英國人要進廣州做生意，但當時廣州人剛和英國人打完仗，兩廣總督不想讓，就和英國那邊商良，晚點再來吧，現在這麼亂，就往後拖，拖着拖着自己跑了，換人了，後面人是漢人，更不讓了 （但第一次南京條約大家理解完全不一樣，我們這邊寫的啊，就是你們大老遠跑來，我們皇帝賞賜你個地方待著吧，別亂跑，把你家東西打壞了，賠點錢吧） 2.禍及周邊 英國人就說，你不讓我進，舟山我就不還了，因爲當時是想在香港和舟山選一個，後來選了香港，在賠錢給完後再給舟山，再不給，打沿海了，沿海人說，那是你和廣州的事，找他們說去，和我們說不着，英國人本來說不和廣州人談了，打吧，結果打也沒人搭理，就只能到北京了 3.兵臨城下到北京了 先打的天津大沽口，第一次打，我們1000人，直接就剩下200人了，對方只傷了幾個，當時就給我200人，踏平中國，當時戰鬥力太差了，兵器也差 第二次大沽口倒是贏了，但人家是來換約的，通州打了一仗，不行了，談判，又把談判代表30多人給抓了，放到園明園了，找到的時候死了20多個，就把圓明園燒了 咸豐也跑了，最後死到熱河了

這本書以及第一次捱打，初高中學生都應該讀一讀。

引用的資料好全面啊，總算看到“全景”

看了不少人的評論，我倒是覺得，這本書的問題不在於屁股歪不歪，屁股歪，有歪的道理，能歪得令人信服，我想是沒問題的。作者更嚴重的問題是愚弄讀者，違背歷史研究者應該有的治史原則。 且不談作者在議論史實時的戲謔和嘲弄是不是有道理的，單說對於史實的擇選和編排，卻是充滿了罔顧事實和來路不明的材料。以西林教案爲例，這可不只是一個傳教士的悲劇，它更是法國殖民者在亞洲下的一盤大棋中的一步，前有越南後有中國腹地，廣西的犄角旮旯對法國是一個必爭的戰略位置，而馬賴的傳教也絕不僅僅是神甫一念之差違背了黃埔條約，更是背後殖民者處心積慮的政治野心。 但是作者呢，通過文字技巧輕鬆躲過了這些暗藏的玄機，輕輕鬆鬆將其描述爲悲慘的法國傳教士，這到底是真蠢，還是假聰明？ 此外，關於二鴉戰鬥過程中的瑣碎細節，包括麪包店的麪包被全部投砒霜，導致包令夫人喫了之後兩年後死亡，這樣的故事到底是哪本書中挖來的？且不說這家麪包店是不是隻有洋人才能進，就是喫了砒霜兩年後才死亡，光緒也想從棺材裏跳出來問一句：may i ask 你喫的是哪一款砒霜，爲什麼我喫了三天就死了！？

好書，對於中國的國民性分析的特別到位，對於那段歷史也分析的很有條理，是不可多得的好書！極力推薦！

一部白話閒趣晚晴寫生，尊重真實，正視自己與未來。

不是“我們被捱打”，而是愛新覺羅家和它家的奴才們。不配跟它們一起稱“我們”。

期待上架，端木賜香老師爲我們揭開不能說的祕密，難道外國人喫飽了撐着要燒圓明園嗎？中國歷史教科書多數說得片面。應該多聽聽大師說而不是政治說。歷史很客觀。