自卑與超越

早早就知道阿德勒這本《自卑與超越》，可我挺有意思，一直不看原著 ꈍ◡ꈍ 下定決心選了一本評分最高的開始，原來《被討厭的勇氣》， 《我們爲什麼總在防禦》《空洞的心》《兄弟姐妹心理學》《婚姻心理學》這些我很喜歡的心理學著作都脫胎於阿德勒的《自卑與超越》。 💖阿德勒說的自卑，其實是人對自身狀態的一種不滿，所以人人都想改變自己的生存狀況。也就是說，在個體心理學裏面，自卑感是一個基礎概念。它不是一個貶義詞，也不是一種不好的心態，而是一箇中性詞。 💖除了自卑感以外，還有一種人人都有的心態，叫優越感。阿德勒說，人人都有自卑感，而且人人都想彌補這種自卑感，追求優越感。所以這兩種感情，其實是一體兩面的。 也就是說，一個人追求的目標，其實是因爲內心的自卑點就是那個。 💖阿德勒的心理學最大的亮點就是——目的論，凡事一定要去找這件事兒背後真正的目的，只有這樣才能更好的成爲自己，才能活出自己的精彩，擁有《被討厭的勇氣》。 最後關於婚姻心理學部分也給我不小的震撼，昨天我還在覺得因爲當父母是個很大的挑戰，所以現在很多年輕人猶豫了。 今天我就給自己找到了答案，當父母是付出，對全社會的一種付出形式，是一種大愛的表現。 呃呃呃呃呃呃呃呃，我好像有什麼想通了。孩子確實是一種傳承，不是說非要家纏萬貫需要有人繼承才應該生孩子，而是它是一種生生不息承古拓今的責任。（當然，這只是我個人覺得，不喜勿噴哈😄） 當然，當父母雖然沒有“證書”，可本着負責任的原則，還是應該提前做好準備工作，《父母:挑戰》這本書是不容錯過的一本考慮因素😊

自卑與超越，ta還叫超越自卑，melody說是一個被名字耽誤的書，其英文名叫做what life could mean to you，是一本討論人生意義的書。 初次瞭解到這本，我是在小宇宙裏聽到的有聲書，當時對他的定位就是心理學進階的書籍。在微讀裏這本有30多種譯本，撿個評分比較高的讀完了，閱讀這本書的體驗並沒有我預期中的那麼好。 先說書中的一些觀點顯得極端，看似深刻，實則是胡說八道，有許多值得吐槽的地方。 比如？“生活風格沒有對錯之分，對的，風格一定是積極合作能力高的”“天才是最具合作能力的人”，“個子瘦瘦高高，鼻子長長，腦袋尖尖，這種人往往有精神分裂症的傾向，智商也不高”這種說法……至於具體內容，可參考書籍，或許是翻譯的問題，中間有不少地方讓我感到困惑。 這本書節奏有些亂，在開始閱讀之前，我提出了三個問題和一個思考討論，帶着疑問去尋找答案。讀完這本書後，我對它有了初步的認識，至少通過總結，對書中的內容和觀點有了更清晰的理解。 🍇自卑與超越這本書，他的英文名是what life could mean to you，那麼在阿德勒的體系中，他說提出來的自卑與超越這兩種感覺到底指的是什麼呢？ 在阿德勒的心理學體系中，“自卑”與“超越”是兩個關鍵的心理狀態，它們描述了個體在面對內心不安、壓力和生活挑戰時的反應和應對方式。自卑感是一種內心的不安，它是成長和變化的動力源。而超越感則是通過社會聯繫和自我努力克服自卑感的過程，是個人自我發展的實現。 阿德勒說，每個人都有自卑感，是阿德勒心理學中極爲重要的概念，它源自個體在生活中感到不夠好、無法滿足社會期望或是無法應對環境挑戰的感受。 他還認爲每個人在成長過程中都會經歷某種程度的自卑感，尤其是在早期的生活階段。兒童由於生理和心理上的不完善，通常會感受到自己與他人之間的差距。自卑感在這裏可以是對自己能力、外貌、社會地位等方面的不自信。 自卑在這裏的理解並不一定是負面的，阿德勒認爲它是推動個體成長的動力源泉。自卑感可以促使個體進行努力、發展潛力，尋求超越和個人成長。 那麼什麼是超越感呢？阿德勒的答案是指個體在意識到自己的自卑感後，如何通過努力和成長，超越這種不安全感並實現自我實現的過程。阿德勒將這一過程視爲個體從內心的困境中走出，發現自己的潛力和生命的意義。超越不僅僅是克服個人缺陷，更是尋找更高的生活目標，如與他人建立和諧的關係、爲社會做出貢獻等。阿德勒強調，超越的最終目標是“融入社會”，並通過貢獻來獲得內心的滿足。 🍇阿德勒在書中提到了人生意義，從而引申出了三大制約關係和三個問題，請問分別指的是什麼呢？我們又如何去解決和理解呢？ 首先阿德勒對人生的意義給出了自己的定義，他說其實人類生活在地球上有三大制約，第1是人類生活在地球上受星球的制約，第2個制約就是人類生活在地球上，和他人共存是我們要面對的一個制約。第3個就是兩性差異，兩性共存也是我們人生面臨的一個制約。 這三大制約構成了三個問題，我們生活在這個地球上，所以一定在受限制的地球資源中需要獲得賴以生存的職業，找到自己的位置。第2個問題就是我們要跟其他人共存，問題是如何在同伴中找到自己的定位，如何去跟別人合作？第3個就是兩性關係了，其實啊，人的一切問題都和工作社交性別這三個方面相關。對這三個問題的應對就是你對人生意義的詮釋。 這三個問題在解決的過程中，既可以發展自己的合作能力，也可以提升自己解決問題的能力。 阿德勒在這部分說的比較詳細，咱們來捋一下思路： 關於地球的制約指的是人類只在地球上生存，不能脫離自然環境。地球的資源有限，人類必須依賴地球上的資源來維持生存。那麼衍生出來的問題就是如何在這個有限的世界中找到自己的職業和生存空間？阿德勒認爲，我們每個人都需要在地球上找到適合自己的生存方式，也就是通過工作獲取生活所需的資源。工作不僅僅是爲了生存，更是人類發揮自己能力和貢獻的方式。 第二個人際關係的制約指的是人類不是孤立存在的，而是生活在一個複雜的社會網絡中。人際關係包括家庭、朋友、同事以及其他社會羣體的互動。問題是如何在這個社會中找到自己的定位，與他人和諧共存？這個問題的答案是社交。阿德勒認爲，我們每個人都需要學會在社會中找到自己的角色，建立人際關係，學會合作與交流。通過社交與他人建立聯繫，獲得社會的認同與支持，這是我們作爲社會性動物的基本需求。 最後一個是性別的制約，阿德勒提到，男性和女性在生理和社會角色上有顯著差異，必須學會在兩性之間找到平衡與合作。留一個去探索的問題：如何與另一性別的人建立健康的關係？ 阿德勒的理論告訴我們，人生意義並非是一種抽象的存在，而是通過我們如何解決這三大問題來體現的。這些問題並不是孤立的，而是交織在一起的，因此我們需要從一個整體的角度來思考如何解決。 阿德勒提出的三大制約關係——地球制約、人際關係制約和性別制約，幫助我們理解人生的三大核心問題：工作、社交和兩性關係。 或許每個人都需要在這些制約條件下找到自己的位置，通過工作實現生存，通過社交與他人建立聯繫，通過尊重和合作解決兩性問題，最終找到人生的意義和價值。 🍇在這本書中多次提到了合作能力，似乎並非是我們簡單理解的那種意思，那在阿德勒看來，他所指的合作能力究竟指的是什麼？可否詳細的解析一下合作能力？ 讀完後，發現在這本書裏並沒有找到，或許是作者沒有明說。提到缺乏合作能力引起的弊端例子倒很多，我百度了一下。 發現阿德勒對“合作能力”的定義不僅僅是與他人共同完成某項任務的技能，它涉及到個體在社會中的整體表現，尤其是個體如何與他人建立健康的、平等的和有益的關係。合作能力不僅僅是行爲層面的合作，更是一種心態，一種積極參與社會、承擔責任、理解他人並與他人共同成長的態度。發展合作能力，是通向心理健康和人生意義實現的關鍵。 阿德勒說關於合作能力的培養： 合作能力並非天生就有，而是需要在成長過程中通過與他人互動、解決衝突、與社會融入來逐漸培養的。通過增強社會興趣、培養責任感和提升人際交往技能，個體能夠提升自己的合作能力。 總體來說這本書讓我對生命的意義，自卑與優越感，還有童年的經歷賦予的意義，甚至家庭，夢境，愛情，學校職業等方向有了更深刻的認識。 但阿德勒的思想我想吐槽的地方也有幾點： （1）個體與社會的關係過於理想化 阿德勒提到，人生意義的核心在於個人如何通過與社會互動來實現自我超越和成長。個人的責任感和合作能力是對社會的貢獻，但作爲一個從農村出來的孩子，我覺得現代社會中的個體面臨着許多社會壓力，如經濟不平等、社會競爭、家庭壓力等，這些情況都會使資源分配不均，甚至於造成斷層的信息差，關於合作，我覺得阿德勒也有些樂觀。例子比如競爭力比較大的職業，企業會優先選擇能力出衆的求職者。 （2）個人，集體的差異。 阿德勒的理論更多聚焦於個人如何通過與他人合作來克服自卑感和實現個人成長。可是在一些集體主義文化中，個體的社會興趣和合作能力可能更加受到家庭、文化等外部因素的影響。集體主義和家庭主義可能會對個人的社會興趣產生過度的影響，導致個體的自我超越過程變得複雜和困難。比如過度干涉孩子成長的家長，過於關注成績的學校，個體的努力在集體方面有時顯得很蒼白。 🍒阿德勒目的論和因果論的應用思考： 這一點是我讀這本書最大的收穫，首先咱們瞭解一下目的論：目的論認爲個體的行爲和發展是受到未來目標的驅動，而非過去的因果因素。換句話說，個體的行動是爲了解決未來的某個目標或問題。這些目標可能是無意識的，甚至個體在做出行爲時並不清楚自己的終極目標。 但我記得因果論的一個思想是，過去的經歷對個人行爲的塑造具有決定性作用，因此對他人和自己造成的影響是一種深遠的因果鏈條。 讀完被討厭的勇氣後，我嘗試着把阿德勒的思想運用在生活中，反饋不太好，中間遇到了一些問題，這次總算想明白了。就是過去的經歷和態度確確實實影響着個體的未來選擇，但我們不能忽視個體所處的社會環境及其對個人成長的深刻制約。我舉一個例子：就像一個十惡不赦的罪人，他可以放下屠刀去改過自新，但對曾經的人造成的影響卻是實在的，他可以用阿德勒的思想彌補自己的內心，卻改變不了別人的因果。 所以理想的做法是，在面對創傷時，我們不僅要通過調整態度和設定目標來超越過去，還要正視這些經歷的潛在影響，並採取適當的療愈措施。 我一度以爲目的和因果是打架的，但在這本書的旅途中，目的論並非意味着完全否定過去的因果影響，而是強調個體在面對過去創傷時如何通過態度調整和設定目標來超越自我，明白了這一點，我們可以結合目的論去改變自己的態度，用因果論的思維來理解過去創傷的根源與解決路徑。 🍓金句整理： “自卑感並非不可戰勝，它只是一種選擇。” “生活的意義是由我們自己賦予的。” *“最重要的不是過去，而是我們如何面對和塑造未來。” “你不需要贏得別人的認可，你只需要爲自己而活。” “人類的最大困境是如何與他人和諧相處。” “我們每個人都可以選擇不同的生活方式，改變自己的未來。” “問題不在於你身上發生了什麼，而在於你如何看待這些事情。” “自我超越的核心在於承擔責任，而不是逃避。” “人際關係中的競爭不是生活的核心，合作與互助纔是。” “改變自己的態度，就是改變自己的生活。” ”如果一個人不喜歡某件事情，他一定會爲自己找一個不喜歡的理由，這時候過往經歷中的某件事情往往會爲此買單，爲他的不喜歡承擔所有責任。” 🌽推薦理由： 《自卑與超越》是一本探討人生意義和心理成長的經典之作，作爲心理學的四巨頭之一，阿德勒通過獨特的視角，幫助我們理解自卑感如何轉化爲成長的動力。不過閱讀起來有難度，會抓狂掉頭髮，喜歡心理學的朋友可以讀一下！

我在這本書裏寫了很多想法。總結起來，就是，作者的水平被嚴重高估。 作者有明顯的通俗心理學傾向。 當然，絕大多數心理學家都有。只有行爲主義心理學派和生態心理學派才超越於此。 作者似乎簡單地認爲，讓生活好起來，只需要改變一下頭腦裏的思想。 這對於足夠富裕的人羣來說，確實如此。但對於絕大多數人而言，完全不是這樣。 自卑，大可不必。困頓，卻始終如一。 困頓與自卑，常常是併發的，所以，幼稚的心理學家就把困頓歸結爲自卑。開什麼玩笑，我沒能成爲馬斯克，是因爲我自視太低嗎？ 如果只是要讓生活過得好一點，那麼在這系統動力學的衆多生命齒輪中，我建議開始有力地呼吸。這是身體改變的第一步。身體改變了，生活纔有可能改變。因爲，這終究是物質世界。

如果你的人生正處在迷茫期，如果你對過去感到疲憊，渴望改變卻找不到方向，那麼阿德勒的《自卑與超越》值得你讀一讀。 這本書的問題很多，邏輯也常常讓人挑眉，但它能給你一個重要提醒：過去只是過去，你的未來完全可以改寫。 接下來，我會結合自己的理解，聊聊它的精華和爭議性。 首先必須明確，阿德勒思想的核心是目的論。他認爲，我們的一切行爲都有目的，而不是由宿命或“天性”決定。 比如你說自己內向，不愛說話。阿德勒會反駁：這不是天性，而是你爲了避免麻煩，所以選擇沉默。一旦換成親密的人，你依然能暢談無阻，這說明“內向”只是選擇，而非牢籠。 同理如果你內向，卻強烈想賺錢，你依然能學會推銷、做好銷售。 在阿德勒看來，所謂“天性”往往只是我們給自己找的逃避藉口。 很多人疲憊、混日子，不是因爲沒能力，而是因爲沒有找到足夠明確的目標。 如果你的人生一直被安排，不知道爲什麼要上班，自然只會感到空虛和消耗。不是你做不到，而是你根本不知道自己要什麼樣的生活。 當目標清晰時，超越就會自然發生。 比如在職場，如果你只是模糊地“上班餬口”，每天都覺得自己像螺絲釘，被困在無意義的循環裏，甚至懷疑自己就是“廢物”。 但如果你的目標很具體：我要提高收入，讓家人過得更好，你就不會停在抱怨上，而是會主動尋找方法：跳槽、學習新技能、積累人脈。 這種從不足到提升的驅動力，就是阿德勒所謂的“超越”，這也是阿德勒的自卑與超越的由來。 自卑不是缺陷，而是提醒你“現狀不夠”； 當目標明確，它反而成爲一種燃料，把你推向未來。 接下來，我要談談阿德勒思想裏最有爭議、也最容易被批評的部分，共同體感。 以下純屬個人理解，不喜勿噴，但我認爲這也是阿德勒思想中最“站不穩”的地方。 阿德勒認爲，人生的意義不僅在於目標和超越，還在於“共同體感”，也就是要與社會連接、要奉獻自己。 這聽上去很正能量，但也是最容易被反駁的地方。 爲什麼呢？ 因爲它和目的論本身是衝突的。 目的論強調的是個體的選擇和成長：我爲了達成目標而行動，是利己主義。 可“共同體感”卻要求你把自己放到集體裏，甚至爲了集體犧牲自我，是利他主義。 一個講“自我驅動”，一個講“利他奉獻”，這兩條邏輯線是天然對立的。 放到更大的歷史背景裏，這個矛盾更加明顯： 個體極端化 ：資本主義。個人利益神聖不可侵犯，結果是集體淪爲資本的工具。 集體極端化 ：社會主義。集體至上，個體可以隨時可能被犧牲。 而目的論更接近資本邏輯，而阿德勒卻硬要把“共同體感”綁在一起，這就成了理論上的最大BUG。 現實中，這種悖論也隨處可見。 比如在公司，個體追求的是升職加薪，公司追求的是集體利益。 個體目標和組織要求永遠不可能完全一致，關係也註定是博弈，而不是無條件的奉獻。 所以阿德勒的“共同體感”，更像是一種理想化的呼籲，而不是能落地的現實指導。 這也是困擾了我很久，也讓我幾次想放棄繼續讀下去。 直到有一次和朋友聊天，他隨口說了一句：“阿德勒會不會並沒有那麼絕對？”這讓我突然豁然開朗。 或許，我們誤讀了“共同體感”。如果把“共同體感”理解成制約和邊界，而不是單純的奉獻，那麼它就好理解多了。 就像我們與自然的關係。 如果只顧發展、瘋狂掠奪，環境最終會反噬我們。但如果我們心懷敬畏，在發展的同時設立保護邊界，自然才能與我們共存下去。 人與社會的關係也是一樣。 如果我們一味追求個人利益，遲早會突破社會底線，導致毀滅自己。 而當個體在行動時對社會保持敬畏、遵循一定的道德約束，不僅社會更穩定，個體的發展也更有保障。 就像現實胖東來的運行模式強調共贏和尊重邊界，而恒大則是無限擴張、透支一切，結果一個走向健康，一個走向崩潰。 婚姻同樣是個典型的例子。 如果把婚姻看成單純的奉獻，就會走向犧牲和不平等；如果把婚姻看成完全的利己，又會陷入算計和背叛。 真正能長久的婚姻，其實靠的就是約束與邊界：在親密中保持獨立，在獨立中懂得互相約束。 當伴侶雙方都只想着“我要什麼”，關係必然會崩塌；但如果彼此都懂得在自己的慾望和責任之間劃界線，婚姻就能形成穩固的共同體，真正實現白頭到老。 從這個角度看，阿德勒的“共同體感”不是要你犧牲自我，而是提醒我們：任何超越都必須在約束與邊界內進行，否則終將反噬自己。 當然我們不能否認，《自卑與超越》在翻譯上確實存在不少問題。 很多關鍵概念被硬生生譯成空洞的詞彙，讀起來容易讓人覺得假大空。相對來說，英文版更貼近阿德勒的原始思想，也更理性。 但我們也不能因爲翻譯的問題，就直接否定阿德勒的思想。 他的確邏輯上有缺陷，論證也不夠嚴謹，可他留下的核心提醒依然有價值： 你的行爲不是被過去決定的，而是可以被未來的目標驅動；自卑不是缺陷，而是推動你超越的燃料；而所有的超越，都必須在邊界之內。 所以，如果你正處在人生的迷茫期，這本書依然值得一讀。 但讀它的最好方式，是把它當作一套心理學的啓發工具，而不是終極真理。 精華要吸收，缺陷要看穿。 注：補充一點，其實很多國外的學術作者都有一個共同毛病，喜歡用絕對化的表述。 原因也不難理解：模糊意味着沒有立場，自然沒人買賬；絕對雖然容易捱罵，但爭議帶來關注，銷量也就上去了。 所以，讀他們的書時別太較真，帶着篩選的眼光去看，往往比死磕邏輯更有收穫。

不太喜歡的一本心理學書籍。 雖然阿德勒是很有名的心理學作家，我閱讀過的很多作家寫的書籍都有阿德勒的影子，像書中提及的戴爾·卡耐基的《人性的弱點》還有岸見一郎、古賀史健的《被討厭的勇氣》這兩本書都是我的心頭好。 但是這本書卻真的喜歡不起來，裏面的觀點有很多都給讀者一種看似較爲深入的思考但卻都停留在表層的錯覺，並沒有給我很強烈的學習到什麼的感覺，反而是不斷強調某些人ta做做了什麼事缺乏了什麼什麼東西，全文定調不明確，拆分成十二章看似條理清晰，實則很多理念都相互套用甚至自相矛盾。 譯者自己都在不停地做註釋，說本文是阿德勒自己的觀點以及結合阿德勒的時代背景等等，不停疊甲。很多觀點缺乏數據（甚至這整本書就沒見到幾個數字，印象最深的也就是第十二章的42%的女人不認可自己的性別這一部分）其他的觀點要麼有失偏頗要麼具有時代侷限性，讀起來真的很頭疼，而且阿德勒心理學強調作爲人最幸福的事情就是奉獻，這句話沒毛病但是應用到生活中的各個場合就不對了。 前文所提到的生命的意義，所追求的什麼東西幾乎貫穿全文也沒搞懂到底生命的意義指的是什麼，因爲提到了很多，有時候說在於發展對人類整體利益的興趣，有時候說是對別人產生興趣成爲集體的一員，從中找到歸屬感，一直到後面爲了佐證這一觀點搬出來了“愛別人勝過愛自己”的理念……講真的，看這本書不如去看《悉達多》。 當然不否認阿德勒的才華，裏面有很多觀點還是值得思考的，畢竟有時代差，思想上較於現代人類也會有一些落後，但是阿德勒並不完全侷限於十分刻板的常人思想，不少的句子也代表了其心理大師的身份，不過這本書寫得真的太淺了而且以偏概全的部分真的太多。 此外，還有一些觀點我在閱讀文章的過程中也發出了一些不同的聲音。阿德勒認爲「如果我們做的某件事情只對自己有價值，而對他人毫無益處，這個行爲就是無意義的。」 這一點我就不認可，包括底下很多書友對這句話都嗤之以鼻。強調利他性纔是有意義的這點有點荒謬，我覺得萬事發生皆有利於我的這種利己性也並沒有錯。利己和利他我常常做到圓盤分割，本身沒有對錯，只要我不傷害他人，那麼或許就是有意義的，而不單純的因爲對他人無益就沒有意義。價值屬性是雙標的，不利他未必代表利己和損他。 還有書中對30多歲還沒有結婚的大齡剩男剩女覺得他們身上有自卑情結……這一點真的可能基於時代性吧不好批判，現在倡導婚姻自由，結婚與否不再是人生標準，不結婚不代表自卑，結婚的人更不能代表不自卑。 書中還有這樣一句「如果一個孩子更加喜歡自己的父親，那可以斷定他的童年一定是一個悲劇」 這個結論或許下的有一些肯定，有的人更喜歡的父親的原因或許是因爲父親的某些品質或者身份讓孩子成爲榜樣，當然了也和前面有關，父親的榮耀也未必會使孩子感到自卑，所以不能由一個幸福的結論去推出童年的不幸。 書中還有很多觀點比較極端化，具有滯後性，還是不建議讀者去讀了，“男尊女卑”這個被誤用的詞還搬上來我有點懷疑譯者的水平。 我一般是很少給一本書籍打一般或者不行的，但是這本書從頭讀到尾價值性的語言都很淺，許多觀點又飽受爭議，當然感興趣的讀者可以去讀一下阿德勒心理學的其他書籍，起碼在推動人類社會進行的心理學研究上不可否認阿德勒的偉大成就。 （全文完）

這本書告訴了我，一個好的翻譯對於著作來說，是多麼的重要！！ 我非常喜歡讀榮格，也讀弗洛伊德的書，阿德勒這是第一本。因爲他和榮格，弗洛伊德被稱爲心理學三巨頭，所以也想找來讀一讀。 大概到20%，我已經開始極度的懷疑作者水平了，感覺作者不僅歸因武斷，內容浮於表面，滿口傲慢與猜測，標籤化，而且語句也非常讓人不適。 我不像是在讀心理學的書，而是像在被傳教，滿腦子都是“生命的意義在於奉獻……”。我當然不排斥生命的意義在於奉獻，但是我也非常不喜歡一個傳教士趾高氣昂的朝我說：“你，就是要奉獻！”（我甚至懷疑作者的本意是，多進行社會溝通，做對社會有益的行爲贏得友誼及尊重，才能內心充盈，以達到包容世界合作共贏實現超越，被作者單純理解成了奉獻自我） 我有點不敢相信阿德勒如果就是這種水平，真能跟我偶像榮格坐一桌嗎？一小時前我找到了這本書的另一個譯本，目前在重新讀過，大概只到5%。但是我感覺世界都清淨了，跟讀這本完全不是一個感覺！ 我還沒讀太多，不敢把閱讀的不適全盤怪罪到翻譯頭上，但是這本跟另一個譯本的開篇可讀性已經是天壤之別了，再見吧您嘞，我去讀另一本了

爲什麼人人都有自卑感？ 進入一個集體，一個環境，總有人比我們優秀，總有人比我們努力，總有比我們長的白，長的俊美，總有人家庭條件比我們好，所以看一看，想一想，不由得會把自己框進去，分別心，分出了好與不好？自卑感就產生了，自卑並非不好，它也會使人積極，努力，追趕別人，超越別人，適度就好，過度的自卑就會造成人的阻礙，成了監獄，枷鎖！ 自卑感的產生並非源自身體缺陷，而是源自錯誤的教育方法。 什麼是自卑情結：我的第一個反應鏈接是習得性無助，自卑成了一個情？一個結？就說明成了一個人內在的一套模式，被一件事，一個人，環境刺激，就回路到曾經體驗過的挫敗感，恐懼，無助！無法跳出來，對自己喪失了信心，沒有勇氣戰勝了，最終也會認爲“我不行，我是失敗的……” 自卑情結的概念：指當一個人把自卑感當藉口，認定自己“再努力也沒用”，從而陷入自我否定、攻擊或逃避的惡性循環。它不同於暫時的自卑感，而是一種根深蒂固、阻礙行動的心理狀態，常表現爲憤怒、道歉或過度敏感。 書友：可以理解自卑的一種角度是接受自卑作爲一種“成長陣痛”的合理性，就像健身會產生乳酸，每週有健身習慣的人無需驚訝在健身後產生疼痛，食慾很好的人無需驚訝自己在享受美食前感受到飢餓，想要自我超越、試圖成長的人也不用驚訝自卑像個cue一樣出現在自己的心理空間裏。可以把它看作一種線索。人類大腦還沒進化的脫離原始社會，大部分時候觸發自卑感的情景不會真的帶來威脅、傷害、死亡，如果認清這一點，就可以把這種心理現象看作和生理機制一樣的東西了。 阿德勒的思想確實超前，在那個時代便能提出家庭分工不同，男女平等和尊重，不因經濟收入多寡而導致家庭地位懸殊。即便今日，也頗爲不易。 婚姻是一種夥伴關係，那就意味着婚姻雙方是平等的。這個觀點需要我們再三審視。總而言之，家庭生活中不需要權威的存在，如果家庭中有成員覺得自己的地位更突出、更重要，那這個家庭一定是不幸的。 母親在家庭中是掌控者，那情況恰恰相反。女兒會模仿母親，成爲一個尖酸挑剔的人；兒子則時刻處於防禦狀態，害怕被批評，並努力找機會討好家中女性。 一段好的婚姻裏，如果父親承擔着家庭的經濟來源，那也只是因爲家庭分工不同所導致的。很多父親仗着自己賺錢養家的角色而自詡爲一家之主。家庭中不應該有統治者的存在，更應該杜絕任何不平等感和特權感。每一個父親都應該意識到，我們的文化過度強調男性的特權地位，這導致與男人結婚的妻子們在某種程度上處於劣勢的地位，活在被支配的恐懼中。男人應該認識到自己的妻子不應該僅僅因爲是女性就被低看，不應該僅僅因爲是女性就被無視對家庭生活的付出。不管妻子是否出入職場，是否爲家庭賺得收入，既然家庭生活是一種合作行爲，那究竟是誰負責賺錢養家，家庭收入歸誰來管，都不應該成爲一個問題。 書本是書本，現實是現實，阿德勒對成年人，對婚姻還是太理想了，比如書中說“如果每個人都能夠關心對方勝過關心自己，那婚姻關係纔可能是平等的。如果每個人都能做到這點，就沒有人會覺得婚姻是圍城，是陰雲密佈的了”親密關係裏，關心對方勝過去關心對方？這一點很多人做不到，這是理想型的親密關係，對一個人太好了，另外一個人也會覺得是一種壓力。很多人關心自己更多，可以照顧對方，關心對方，但不可能事事關心，照顧，都是成年人，有時候也不需要那麼多的關心，彼此相處着舒服就行，沒有什麼標準！ 對阿德勒所研究的家庭子女的排序，老大的得天獨厚，善於領導，老二善於合作，競爭，愛分享，察言觀色，老小被寵愛……出生的排序也影響着一個人的性格，興趣……這個確實，很多父母說老二機靈，聰明，更懂父母，是因爲有哥哥，姐姐這個競爭者。原來孩子與孩子之間相差3歲，最爲合適！ 阿德勒說從一個人的童年記憶，可以推測出一個人與其父母及其他家族成員的關係狀況。記憶正確與否，並不是最重要的；記憶最重要的價值在於可以反映一個人的自我認知——“我從小就是這樣的一個人”或者“我從小就覺得世界是這樣子的”。有些人發展成有問題的人，有心理疾病，走上犯罪都是源於童年錯誤的認知方式！阿德勒一個非常重要的核心就是一個人從小要學會與人合作，其實，這就是一個人善於處理關係的能力，能夠處理好各種關係，一個人的一生，不管是童年，青春期，親密關係，婚姻，都是會順風順水！

好書一本，必須推薦！ 今日讀完《自卑與超越》，深受觸動。它讓我明白，自卑並不可恥，關鍵在於我們如何看待它、應對它。在今後的生活中，我會更加勇敢地面對自己的不足，積極與他人合作，努力實現自我超越。 如果你也在爲自卑而煩惱，不妨讀一讀這本書，相信你也能從中找到力量，走出自卑的陰影，擁抱美好的生活。從此走上人生巔峯！ 2025 年 7 月 7日

如遭雷擊，我好像找到了自己這麼多年來自卑的原因。 讀到最初記憶章節，使我想起來一件事。這大概就是我一生中最早的有記憶的第一件事。 那是在四歲左右，我在玩一個玩具，玩具是什麼已經不能記得。重要的不是玩具，是我在玩，我舅舅家的老大走過來把我手裏的玩具一把奪了過去，我哭了。我舅舅過來安慰我，訓斥他兒子，我感到很溫暖；我妗妗沒站我這邊，我覺得她不講道理。 我賦予這件事情的意義是：我是不配擁有的，就像我不能玩這個玩具，我是比別人要差一等的；以及，安全感：如果我受挫，那麼我只要找到愛我的那個人，就可以讓他站在我這一邊保護我。 就是這樣，它導致我後來在學業和社交上只要遇到問題，我會認爲是自己不行，從而一步步走進自卑泥沼；但是又想得到保護，於是缺乏安全感。問題得不到解決，惡性循環，狀況越來越壞。 還有一件事情，這件事情一直被我認爲是我能想起來的第一件事。但我剛剛發現它不是，它要排在第二位。這件事情是六歲那年我被我媽暴揍，差點沒把我打死，給我留下了很深的陰影。 我爲什麼會被我的媽媽打呢？ 因爲我想買袋方便麪喫，直接要錢怕她不給，她會不高興，沒準還會訓我。我媽媽是很嚴苛的，在管教我們這方面。 爲了能喫到方便麪，又不被媽媽知道，我想出來一個好主意，我想起了我的存錢罐，平常我會把爺爺、奶奶、姥姥這些親人們給的零錢放進去存起來。 那時候還是0幾年，存錢罐裏主要是五毛一塊的鋼鏰，所以那天，我爲了不發出聲音，我把存錢罐直接放進我的書包從家裏拿了出來。當時媽媽就在我旁邊不遠在跟我姥姥講話，如果我直接倒，媽媽就會聽見。 結果是，方便麪有沒有喫上我已經不記得，但是存錢罐丟了，拿去學校被人偷走了。 存錢罐裏大概有七十多塊錢，都沒了。 就這樣，本來是想喫袋方便麪，爲了不挨訓，反而是又挨訓又捱揍。 我永遠記得，我被我媽拿着一把長柄的掃牀刷子打的滿屋子跪着跑。 那把掃牀刷子柄是很厚實的。 那年我六歲，那天是一個早上。我剛醒，我媽就開始打我，打的時候我身上沒穿衣服，屁股上腿上打得一片青紫。 這件事情給我留下非常大的陰影，以至於我從此以後非常害怕犯錯，很害怕對方不喜歡我，很害怕得罪人。 還有一件事，當讀到“一個孩子被父母拿來炫耀，孩子會漸漸熱衷於吸引別人的注意，而不是關注別人”時，這讓我想起，我7歲那年，我媽媽帶着我坐出租車，我媽向司機炫耀我的身高，當時我對媽媽的行爲並不在意。 但是這件事我能記這麼多年，說明我肯定是在意了，我也想要被炫耀。 是媽媽的行爲養成了現在的我？還是我本來就是如此，只是媽媽的行爲使我發現了這一部分的自己？ 已經不重要。 事情已經發生，我現在能把我二十年的來龍去脈想清楚已經很不錯。情況已經是現在這個情況，糾結過去沒有意義。 我要做的，是搞明白過去，從而一步步放下過去，在一條條試錯的路上找到那條唯一正確的道路，成爲一個全新的自己。

【自卑與超越】讀後感 終於在讀陀爺的間隙，擠出時間把阿德勒的《自卑與超越》看完了，很早就對這本書有所耳聞，在歐麗娟老師的安利下，打開了這本又是令我驚覺相見恨晚的好書！ 🌟自卑向超越與虛假超越的轉化 阿德勒指出每個人都有不同程度的自卑感，因爲每個人都試圖讓自己變得更優秀。然而是否有足夠的勇氣和能力，卻會導向兩種本質截然相反的路徑。如果有足夠的勇氣，人們便可以採取切實的、正確的方法來克服自卑，從而成爲更好的自己。但如果一個人喪失了生活的勇氣，形成挫敗感，他就不會相信努力的力量，不再付諸積極的行動，而是進行自我催眠，讓自己沉醉於優越感的假象中。又因客觀現實並未發生改變，他們的自卑感不減反增。因此在假想的優越感下，他虛假地活在感覺自己很強大的幻象中，每一步行爲都會導向更嚴重的自我欺騙。 陀爺《地下室手記》中的“地下室人”和《雙重人格》中的大戈利亞德金是典型案例。地下室人年輕時官場受挫，卻從未嘗試提升工作能力、改善人際關係來獲得晉升，反而在得到遺產後直接辭職，退居地下室；經常躲進“美與崇高”的幻想世界，想象自己是英雄、詩人、拯救者，反覆宣稱自己“比所有人都清醒”“意識過剩”，痛斥“正常人”鼠目寸光、平庸，用智慧來爲自己的無所作爲和痛苦辯解，獲得智識上的優越感。 大戈利亞德金因被同貌人竊取功勞，而且小戈利亞德金偏偏又集中了他鄙夷但又渴望的一切品質：油嘴滑舌、左右逢源、職場亨通等，所以他通過信件在幻象中搭建了一個俯視式和解的舞臺，通過慷慨的原諒，確立自身的優越地位，幻象對方收到信件後痛哭流涕、幡然醒悟，在他的劇本里，他不再是被排擠、不受待見的小文官，而是手握真理、道德高尚、寬宏大量的仲裁者。 二者最後的結局都是被越來越厚重的自卑感淹沒，以至自卑成爲像呼吸一樣必要的精神底色。 🌟主觀建構的不可靠性：記憶的底層邏輯 阿德勒指出一個人的記憶，能夠真實地反映出他對自我和環境的感知，通過記憶，可以更準確地瞭解個體對自己及經歷的認識。因爲記憶中永遠不會只出現自己，通常還會有其他人，記憶中的其他人疊加在環境中，成爲言說者的鏡子，折射着言說者那一刻的心境、情緒起伏、各種矛盾與衝突如何交織。就好像言說者的嘴巴里有一個“團體”，這個“團體”裏面不同的人所交織的不同的關係映射着當事人內在不同的部分，此起彼伏、此消彼長，構成了言說者所需要的“回憶”。因此記憶，代表了一個人所理解的“我的生命故事”。因此，記憶必然是主觀的，每一次回憶都彷彿拿着畫筆在已成形的畫稿上一遍遍加深，因此能記住的必然反映出主體個人化的認知。 石黑一雄在描寫記憶的不可靠性方面簡直登峯造極。2017年的諾獎頒獎詞概括了他創作的三大主題：記憶、時間與自我欺騙，這很大程度上得益於第一人稱敘事和不可靠敘述者的巧妙運用。頒獎詞敏銳地指出，記憶並非客觀事實的復刻，而是高度個人化的建構和選擇，這一過程最終導向了“自我欺騙”，而這正是記憶最強大的保護機制之一。《長日將盡》的老管家史蒂文斯堅定不移的相信，恪守尊嚴與忠誠是“偉大管家”的必修之德，因此在回憶中有意規避了對女管家肯頓小姐的情感，以及前僱主達林頓勳爵幫助納粹的不光彩歷史（以此否認自己也是納粹的間接幫兇）。因二戰後日本社會價值觀鉅變，沉重的負罪感導致《浮世畫家》的老畫家不斷美化曾爲軍國主義宣傳服務的行爲，將其粉飾爲“愛國行爲”，以此逃避檢舉學生與同事、親手毀掉他人的良心折磨。 🌟重要的並非經歷，而是對經歷的感知 阿德勒在書中反覆強調認知的重要性：一個孩子有怎樣的行爲，並不源自其生活經歷，而是源自其對生活經歷的感知；並不是身體缺陷本身會影響孩子智力的發展，而是孩子對自身缺陷的態度，以及他克服自身不足所做的努力；在孩子出生之前，從沒身處過任何社會環境，因而也就沒有善惡，出生後他纔有朝着善或惡發展的客觀條件，而他會成爲一個善人還是惡人，取決於他對環境和自我的感知……身殘志堅者有之，因身體缺陷自暴自棄者也有之；出身、背景完全相同之人，卻可能有迥異的人生。 或許王陽明心學可與阿德勒相互闡發。“身之主宰便是心，心之所發便是意”，“缺陷”本身，在被心的感知“照亮”之前，只是客觀存在，對你不構成任何影響，就像山中的花，你未看此花時，此花與心同歸於寂。真正影響行爲的，不是客觀的缺陷，而是心對它下的定義——“無法超越的恥辱”?還是“可超越的磨刀石”？“無善無噁心之體，有善有惡意之動”，心體本身超越善惡，但意念一發動，善惡就產生了。面對逆境與挫折，客觀環境儘管十分兇險，但人仍可以保持主觀能動性。王陽明龍場悟道時，身處瘴癘之地、生死未卜，但他沒有向困難低頭，反而追問“聖人處此，更有何道”？境遇不可變，但對境遇的“態度”掌握在自己手中。 🌟“水力”：眼淚和抱怨的本質 阿德勒指出，一個失意的孩子如果發現可以用眼淚來折磨人，他就會成爲一個愛哭的孩子。眼淚和抱怨——他稱之爲“水力”，是一種極具破壞力的手段，能夠擾亂人與人之間的合作規則，使他人淪爲奴隸，即通過示弱來“控制”和“索取”。這在生活中極其常見，如果慾望沒被滿足，大多數孩子會通過哭鬧迫使家長屈服，且屢試不爽。 歐麗娟老師講解《紅樓夢》時也指出林黛玉也很擅長運用眼淚的力量，並且點出她“身邊總有人對其眼淚做出預期中的回應，使其形成了一套有效的‘情緒勒索’邏輯”。寶玉的整個情感世界以黛玉爲核心，每次看見黛玉流淚，會立刻產生她因我受苦的巨大不安和愧疚，從而百般遷就、萬般安撫。黛玉的眼淚，便成了最有效控制、要求和試探寶玉情感的工具。然而她的悲劇之處正在與，始終將自己的心安放在對寶玉之情的驗證上，將自己的情緒與價值完全交付給他人。 🌟罪犯的自我說服 阿德勒還認爲，所有罪犯都是懦夫，缺乏社會興趣與合作能力，無力解決自己面對的問題，只能選擇逃避，習慣於用黑暗和孤獨武裝自己，因此罪行只是“懦夫模仿英雄行徑的表現”而已。強調“突破道德防線，與社會利益爲敵，並不是件容易的事，需要跨越強大的心理障礙。”因此他們常進行自我催眠，通過反覆的內心掙扎說服自己，將犯罪行爲正義化、合理化。《罪與罰》的拉斯科爾尼科夫窮困潦倒，付不起房租，經常捱餓，得知妹妹爲錢準備嫁給卑鄙商人後，決定鋌而走險，用殺掉有害的老太婆一步登天。爲此他用超人理論來爲自己辯護，將自己想象爲拿破崙，認爲“非凡的人”有權打破常規，爲民除害。然而，他最終也承認“原來自己那套理論不過是懦夫的宣言。