什麼是情感史？

今後買紙板的圖書變少了，因爲經常性買了紙板但發現了電子版，一旦出現這樣的情況，紙板就不讀了，只是慢慢閱讀電子版了。其實題目還是非常有意思，什麼感情史，其實斷句還是非常困難的狀態，是什麼感情還是感情史，自己還是沒有太想好，其實在其中的史算是沒有太多的。因爲情感被認爲是人類所獨有的，儘管研究發現很多動物都存在着類似的現象，比如大猩猩的研究，就可以看到與人類非常類似的喜怒哀樂，從另外一個方面來說，具備社會化的過程之中，感情成爲了人類社會化內容的一部分，而且伴隨着社會的發展，情感的狀態也在不斷髮生着變化，形成了各種完全不一樣的感受，使得我們形成了各種完全不一樣的感覺。每個國家的發展過程之中，都會形成各種感情的差異，本身可以變成了一種社會現象，或者使得一種可以被認識的。當然伴隨着社會節奏以及結構單元的變化，似乎感情也變得更加怪異一些，其實感情本身算是社會的粘合劑，使得人與人之間建立了起來聯繫之後，如何來進行發展一直都是被我們所關注的，在這個過程之中，我們能夠感受到了社會本身的演化過程，社交網絡的出現使得聯繫可以更加緊密，但是投入的感情似乎被分散了，顯得稍微有些冷漠的存在着。每個國家之中的感情面臨着類似而且又不同的狀態，其實與傳統相關的，但是在網絡時代形成了若干個所謂的圈子，能夠擴散出來還是非常困難的。我們能夠認識的過程還是存在着一些差異。

一本關於情感史的論文集。中規中矩吧！幫助我瞭解到一些關於情感史的東西，勉強理解了一些學術前沿概念，但確實寫得不怎麼出彩。

真不行，入門不要選這本書。乖乖去讀普蘭佩爾

王晴佳大師的一篇論文塞進三篇文集，令人矚目。此外，他對情感史的引介還是有很大作用的． 《跨學科的情感史：緣起 現狀和未來》一文哲學思辨性高，啓發大。性別視角也很有趣。 阿蘭·科爾班(Alain Corbin，感覺史、感官史。 讀顧頡剛的故事使我有切身體會，能感受到一股活人史學的氣息，想寫一點《“同情之理解”的新解與情感史方法的探索：評王晴佳對顧頡剛思想與情感的研究》。顧三篇的問題意識很好，但寫得不好，而且越寫越不好，口吃一文令人耳目一新，但情愛一文就匆匆翻過了。而且情感史的實踐也確實有一些問題。強行建構邏輯的地方很多。 但這不是人類的缺陷，人類是不缺少情感和感覺的生物，肯定在具體情境中都有所體驗；問題在於怎麼把它寫出來，或許這是史學的不足。

算是一本尚可的情感史理論入門書籍，雖然簡略，但大抵囊括了情感史的興起與脈絡。不過，所謂“情感轉向”能否撐得起“轉向”這樣磅礴的形容詞（印象中能擔當得起“轉向”一詞的，唯有“語言學轉向”），甚至能否僅僅構成史學的一個分類，尚且是一個疑問；再者，顧頡剛“口吃”那篇基本是基於西方世界的情感理論與心理科學的，將理論框架平移至顧頡剛及其周遭世界，又會產生怎樣的錯位乃至訛誤，作者似乎也沒能給出自覺清晰的回應。

該書是作者的論文集，由於圍繞着“情感史”這一重點，加上各部分都是單獨的論文，不具備成書的立體結構，因而出現很多反覆說明的內容。但總的來說，以“什麼是情感史”爲核心，倒也顯得十分中肯。其價值在於展現史學研究的潮流與反思，簡單而言屬於綜述性文字，從中也可學習綜述寫作的方法。至於後面幾篇關於顧頡剛的個案研究，就顯得有些捉襟見肘，甚至有隔靴搔癢的理論運用之感。搜了一下那幾篇還發了不錯的刊物，也是值得思考的。一笑。

公並不太像一本書，沒有很好的詮釋什麼是情感歸史

很難評價，但感覺和情感史貌合神離