法學教授們的最小單位堡壘（羅翔和他的朋友們）（輕紀實）

摘錄： 羅翔、趙宏、陳碧和李紅勃都是中國政法大學的老師，也是相交二十多年的老友。年輕時，他們一起學法律、喝酒、侃大山，中年時一起寫法律評論，參與社會現實，向普通人普及法律知識。 四人所學領域不同，經常切磋法律意見，時常爭吵。也會合作寫稿，爲對方細心地擬標題、挑錯字。人們經常會在一些重要的社會議題討論中看到他們的文章，那些文字有時候可以帶來巨大的迴響，有時候毫無聲息，但他們一直在寫。 聲音和文字都是柔弱的，社會現實更加堅硬，但在過去的幾年裏，儘管困難重重，性價比日益低下，這個小共同體始終沒有放棄一種越來越少見的、騎士般的道德責任：發出聲音，不計成敗，保護那一點點、脆弱的常識。

短文章，卻特別有啓發。 第一是感慨他們的友情，三人是同學，一位是後面加入的，因爲是同學，又同屬於同一領域，思想碰撞的時候就特別多，暢意直言，現在是非常奢侈的行爲，原因是別人可能接不住（心生怨念），而你也不敢說（你自己就這麼厲害嘛，敢點評別人），而就這樣，我們越來越聽不到真話，聽不了真話，也說不了真話。其實從內心來說，我是很喜歡能夠直言的人，特別是私下直言的人（哈哈，原來我也是人前很顧面子的人），聽不到實話，實在是現代人情商太高的副作用。很喜歡哪種既說你寫的臭，又時常相聚的朋友或者家人。 第二是感慨對於職業當中的直言。關於13歲孩子的案例分析，從我自身女性身份來說，我還是偏向於兩位女性的觀點，我們不能一事一議，我們可以修訂，但不能太隨意，也不能因爲情緒、情感干擾司法公正。但司法不斷改進也是必須的。 第三還是很喜歡科普的內容。離開老百姓的認知，只冰冷冷的知識、制度、政策都沒有太大的意義，普通老百姓更應該時常瞭解學習。打破這種，就需要大量的白話式的科普宣貫。而各種學者、技術人員、專家都應該有這種覺悟，什麼東西得讓家中的父母，得到街邊的老人都能聽懂纔行。太晦澀的語言、太華麗的文字，都不如樸實的語言文字，讓老百姓等聽懂理解更有意義些。切勿自娛自樂。

“什麼事情都不能拯救你，除了寫作”。 這句話是羅翔，張宏，陳碧和李紅勃四位老師創建的公衆號“法律圓桌”的slogan。它很好地詮釋了四位老師做普法教育遇到各種挫折後依然堅持的精神底色。 這本小書主要是寫四位老師二十多年的神仙友誼，他們一起喝酒，侃大山，寫法律評論。他們在一起做普法教育啓蒙中互相學習，切磋，協作，吐槽，鼓勵以及最後的並肩作戰。 羅翔老師更理想主義，趙宏老師更理性邏輯，陳碧老師更灑脫自如，李紅勃老師更樸實內斂。他們各自有各自的風格，但也有相同精神風貌——對普法啓蒙教育的真摯，騎士般的道德責任感。 在法治依然沒有真正完全落地的土地上做普法啓蒙教育，註定這是一條崎嶇不平的路。輿論環境如此逼仄的當下，四位老師依然對普法教育發出自己的聲音保持着一份理性，堅韌，熱忱與勇氣，我由衷佩服。 我的認知詞典裏，勇氣是人類最高品質。勇氣不是勇敢，更不是魯莽，它有智慧的底色，有勇敢的力量，甚至還有一份慈悲。 儒家說“無所爲而爲”，就是不要帶什麼目的去做這件事，只是這事本身就應該做。 四位老師在這法律評論中肯定帶有目的，就是希望廣大民衆的法律意識更健全，國家真正邁向法治的道路上向前一步。 但同時，他們也不同程度受到各種誤解，詆譭，謾罵。也曾短暫退縮，甚至想過放棄。 最終，他們還是找到那份最底層的精神力量——“什麼事情都不能拯救你，除了寫作”。 真正讓自己堅持寫法律評論做普法教育的可能就是“這件事本身就要堅持”。可以不爲別的目的，就是普法教育本身就應該做。這就是所謂“無所爲而爲”。 另外，推薦趙宏老師《權力的邊界》，羅翔老師《法治的細節》，陳碧老師《正義的迴響》。當然，還有四位老師合著的《不止於正義》。 最後，再次爲法治路上鋪磚添瓦的各位老師表示敬意！

什麼事情都不能拯救你 除了寫作。 它使四壁免於崩塌 阻止人羣圍攏 它摧毀黑暗。 寫作是終極的精神病學家 所有神中最和善的神。 寫作輕手輕腳地走近死亡 它知道沒有退卻 寫作嘲笑自身，嘲笑痛苦。 那是最後的期望， 最後的 解釋性說法 ——布考斯基

聲音和文字都是柔弱的，社會現實更加堅硬。在複雜而無限的社會現實面前，法律能解決的，或者能保護的，終究是有限的，即便是有限的，他們四人的一個小共同體始終沒有放棄一種越來越少見的、騎士般的道德責任：發出聲音，不計成敗，保護那一點點、脆弱的常識。保護那些弱小的人不被強大的人所欺凌。 惟願公平如大江滾滾，使公義如江河滔滔。

文章不長，讀了挺久，思考很多，但不成熟，能寫下多少算多少。 我感覺中國文人是有什麼東西刻在骨子裏的，無論學習了西方多少的東西，在西方思想裏浸淫了多久，中國文人總是需要套回中國文人模式。文章中強調說騎士精神，我感覺相似但還不相同。中國文人的根本所在還是張載的橫渠四句，爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平。也許在實現路徑上顯得有些笨拙甚至怯弱，但初心之神聖，無可撼動。法學教授們，尤其以筆尖指點江山時，屁股要坐的端正，提議或者批判都可以肆無忌憚，唯有初心，不敢改變分毫。 我的粗陋淺薄的認識和感覺裏，中國應該是最爲重視集體的民族，至少是之一。從中華民族這個名稱作爲一個如此深入人心的稱謂之中便可見一斑。忽略個人，犧牲自我是我們培養了幾千年的理想之一。近來的一百多年發生了過去兩千年沒有發生的重大變化，怕是唯有我們身處其中的人才覺察不出。人權這個詞的流行就是我們對過去幾千年思想的改變，這個改變是複雜曠日持久的工程，更是精細微妙的工程。集體與個人衝突時的取捨選擇是極爲困難的事情，我猜測，越是困難的事情，多一些意見還是要穩妥一些。 文章裏邊也多次說到了現實實際情況的問題。提出意見與作出決策是截然不同的事情，哪怕提議與決策內容相同。如同我們生活工作中的抱怨一樣，真相很可能是運行的人已經知道了會出現這樣的抱怨但仍然選擇這樣運行。所以只有少數文章會起到作用，一定程度上是因爲，作者的滿腔熱血是出於自我表達的需要，少數能切中問題的核心。 信息繭房，或者思維定勢，我表達不準確但總體就是這個意思。普通人有普通人的信息繭房，我們說某個人不懂事，是說他不懂我們懂、也想讓他懂的事。而再上升一個維度時，我們也是啥都不懂的像新兵蛋子。我覺得法學教授也有法學教授的信息繭房，在教授的龐大知識量裏，必然有一些因素被不經意的忽略，而造就一個人爲的信息繭房。我們管普通人的信息繭房叫粗陋無知，管教授們的信息繭房叫不接地氣。所以，接受任何思想，都要有獨立思考。 筆耕不輟，這是我最大的收穫。不論正確與否，總要形成一套自洽的理論。就需要不斷的思考，而寫作是檢查自己思考成果的方式之一。筆耕不輟是腦力筆力與毅力的多重鍛鍊，有心的人，請堅持。

好驚喜認認真真半個小時就讀完了，這本書作者寫得也很好！記錄四個人的友誼，有時候發出聲音、討論話題的人背後的故事細節或許會給同道人帶來比言語本身更大的力量。 看到這樣專業的法學教授在公共領域發聲時，面對混沌的輿論場，尤其是乍看與樸素情感不那麼直接一致的話題事件，也會因爭議和惡意網暴而沮喪猶豫乃至絕望，還好四個人讀書或工作相扶而來的堅固令人豔羨的友誼也讓彼此成爲互助的存在。這些背後堅持發聲的真實細節打動着我，下了班真是珍惜地難得的慢慢地讀。 自媒體的喧囂在穿戴所謂“專業人設”上讓人可怕，難以想象做出不錯專業話題解說的居然縱容着自己的所無證🥲假律師在網上無限賣人設……也看到越來越多所謂的法律人在精英制服、噱頭話題裏博流量，哪怕是外行人視爲好大偶像的網紅導師……還好，還是有真正值得尊敬、認真鑽研學術又勇敢地肩負着普法的良心責任的真正法學家。 文中提到的羅翔老師所遭遇的網暴沒有太關注，但隨手一搜羅翔、趙宏、陳碧居然也會出現在在各種不堪入眼的文字標籤旁邊。行政法女王一般的存在趙宏老師也是在課堂上被盛讚的名字，這個是故事裏圈粉了陳碧老師的可愛與灑脫性格，轉發的鼓勵寫作的那首詩把寫作替換成一切“理想或堅持”都成立。 趙宏老師聲援輕微犯罪者的記錄封存，評論區卻是拿殺人強姦來攻擊，看來義務教育還是沒夠到位又或者說如今也不太有人願意認真看文字、聽想法了。上位權力的膨脹怎麼會和自己沒有關係呢？限制人身自由措施適用空間的不明確就是最嚴重的權利侵犯（想想流氓罪吧）不“落”到自己頭上，就沒有基本的共情，現行犯罪附隨制度有太多反例可舉，別說這是個別情況，對於當事人可就是一個家庭、兩代人的全部命運！更爲可怕地情況，使用不明確最受益的反而是掌握權力者可以更大空間的“自由發揮”，尤其是限制“民告官”的平等審判空間。 致敬荊棘現實裏的浪漫堅持者羅翔老師，欽佩在官僚學術裏憑卓越寫作和研究能力有一席之地的趙宏老師，仰視瀟灑“玩世”、輕盈過活的陳碧老師。第四位李紅勃老師雖然不瞭解但也是值得尊敬的，溫和周全也在慢慢長出鋒芒，果然人生方向總不免看同行者的步伐。

《法學教授們的最小單位堡壘》聚焦中國政法大學四位法學教授——羅翔、趙宏、陳碧和李紅勃——二十餘年的學術友誼與公共寫作實踐。他們既是法學領域的深耕者，也是通過媒體向公衆普及法律常識的“信使”，以筆爲劍守護社會常識與個體權利。書中通過五個核心章節，展現了他們的思想碰撞、合作堅守與知識分子使命。 1. ​​學術思想碰撞：理想主義與現實主義的交鋒​​ 書中呈現了四位教授在法學領域的經典爭論。例如： ​​刑事責任年齡爭議​​：羅翔主張根據案件具體情況判斷未成年人責任，強調“人性之惡”不可簡單以年齡劃線；陳碧則認爲這種“具體分析”難以操作，趙宏則進一步追問“惡童”背後的社會成因。 ​​法律侷限性討論​​：他們共同承認法律在複雜社會現實中的有限性，但堅持通過寫作推動社會進步。例如，在《治安管理處罰法（修訂草案）》爭議中，他們雖遭網絡辱罵，仍推動公衆參與立法意見徵集，最終促成近三年最高參與人數。 2. ​​公共寫作的使命與風格​​ 四位教授的寫作兼具專業性與大衆性： ​​羅翔​​：以理想主義氣質和犀利筆鋒著稱，擅長用刑法視角剖析社會問題。 ​​趙宏​​：風格柔和卻鋒利，專注公法領域，近年轉向高頻次書寫“司空見慣卻頻繁發生的案件”，重複常識以強化公衆認知。 ​​陳碧​​：寫作自由灑脫，極少闡釋複雜法理，多從現實案例切入，失戀後寫作熱情激增，成爲團隊“靈感引擎”。 ​​李紅勃​​：最爲溫和剋制，文章平實卻具穿透力。 3. ​​合作共同體的構建與堅守​​ ​​“法律圓桌”​​：以“什麼事情都不能拯救你，除了寫作”爲口號，四人定期協作寫稿，互相修改標題、挑錯字。趙宏承擔主編職責，將晦澀法言法語轉化爲公衆可讀內容。 ​​騎士精神​​：他們堅持“不計成敗的保護常識”的道德責任，即使面對網絡暴力與低性價比，仍通過“法治理想國”“法治的細節”等欄目持續發聲。 4. ​​知識分子的責任困境與回應​​ ​​網絡輿論壓力​​：例如在修訂草案討論中，三人被罵爲“精日分子”，但陳碧始終以“不把責任意義講得太大”對抗絕望，成爲團隊精神支柱。 ​​寫作意義的重構​​：他們拒絕陷入“意義虛無”，選擇通過持續寫作“投向現實的小石子”，即便多數時候無聲，偶爾也能激起迴響。 5. ​​未來展望：傳承與變局​​ 趙宏即將轉入北大法學院，四人計劃合寫紀念文章，每篇千字。他們既感慨“圓桌不散”的珍貴，也清醒認知時代變遷中知識分子的命運——如書中所言：“聲音和文字都是柔弱的，但騎士永存。”

《法學教授們的最小單位堡壘》 核心內容 1. 人物與背景 羅翔、趙宏、陳碧和李紅勃是中國政法大學的法學教授，也是相交二十多年的老友。他們年輕時一起學法律、喝酒、侃大山，中年時則一起寫法律評論，參與社會現實，向普通人普及法律知識。 2. 學術與合作 四人所學領域不同，羅翔主要研究刑法學，趙宏研究行政法，陳碧研究刑事訴訟法，李紅勃研究法理學。儘管專業不同，但他們在學術上互相切磋、合作寫稿，爲對方擬標題、挑錯字。 3. 社會參與與責任 他們經常在重要的社會議題討論中發表文章，雖然有時會引起巨大回響，有時則毫無聲息，但他們始終堅持發聲。他們認爲，儘管法律的力量有限，但這種有限依然值得被捍衛。 4. 堅持與信念 在困難重重、性價比日益低下的情況下，他們始終沒有放棄一種騎士般的道德責任：發出聲音，不計成敗，保護那一點點脆弱的常識。 讀書筆記 1. 友誼與堅持 這四位教授的友誼從青年時代延續到中年，他們不僅在學術上互相支持，在生活中也頻繁相聚，每年爲彼此慶祝生日。這種深厚的友誼成爲他們堅持發聲的重要力量。 2. 寫作風格與特點 • 羅翔：文章風格從案件到法條再到法理，最後上升到政治哲學，具有強烈的理想主義氣質。 • 趙宏：文章邏輯嚴謹，注重對法律條文的分析，被形容爲“小型學術論文”。 • 陳碧：文章深入淺出，擅長講故事，常有金句，被稱爲“金句王”。 • 李紅勃：文章平實剋制，風格溫和。 3. 對法律的思考 他們深知法律在複雜社會現實面前的侷限性，但也堅信法律的價值。他們通過寫作和討論，試圖在社會中傳播法律常識，推動法治的進步。 4. 知識分子的責任 在當前環境下，願意在公共領域發聲的大學老師越來越少，但羅翔、趙宏、陳碧和李紅勃依然堅持。他們的寫作不僅是對法律的解讀，更是對社會責任的擔當。 這本書通過講述四位法學教授的故事，展現了他們在法律普及和社會參與中的堅守與努力，同時也反映了知識分子在現實與理想之間的掙扎與擔當。

在車上給女兒放了一遍……😂 任意一句話聽進去了， 都行啊🤣