一個人可以廢物到什麼程度？（輕紀實）

🪶29歲的李樹不想工作，也不想租房，在出租屋裏躺了四年，耗盡所有積蓄之後，他搬了出來，以一頂橙色帳篷爲家，住在一個廢棄停車場裏。去公園打水，公廁充電。除了一隻流浪的白貓偷過一塊豬肉，連小偷也不曾惦記過他。 有人是強者，有人是勇者，而李樹覺得自己是弱者，沒有什麼才華與天賦，也沒有強悍的意志力對抗世界和自我，於是索性放棄了。他自主地選擇了過一種貧困潦倒、流離失所但毫無壓力的生活，以一種平靜而認真的姿態過着這種被絕大部分人認爲是廢物的日子。⏳ 這種“活着挺好，死了也無所謂”的態度真的是灑脫嗎？我看未必，他只是長期陷入了一種“心無力”的狀態，從生理與心理上都嚴重的影響着他的意識與行爲，比起這文字的“風生水起”，我更衷心的希望他去見見心理醫生。 當然了，這是個人意見，也是後話。他或許有自己的朝聖路吧。我不是除了我以外的任何人，而任何人都是值得我去尊重的。 推薦閱讀📖

推薦！ 1.1萬字左右的輕紀實小書，讀起來感觸很多。不過書名有些奇葩，本來最近我是有些頹廢的，想看一個人到底可以頹廢到什麼程度，讀完發現主人公在以自己的方式堅強的活着😂與標題不符呀！ 🌱李樹是誰？ 他漂泊無依，僅有的400塊的二手帳篷就是最值錢的資產了， 他有兩身黑色的衣服，一個做飯的小爐子，他還有一個小鋁鍋，一堆從各處淘來的便宜食物。 他有多窮呢？這麼說吧，除了一隻流浪貓偷過一塊豬肉，連小偷都不曾惦記他。 記得他當時回答了一個問題：人，可以廢物到什麼程度？ 他寫道：“在出租屋躺了三四年，不打工，不出門，不社交，算廢嗎？ 你可能會說：廢物這都是自找的，他有手有腳的。在這個社會找一個工作不是很輕鬆嗎？ 可是，你是否記得在《了不起的蓋茨比》這本書中說的：“每當你要批評別人，”他告訴我，“要記住，世上不是每個人都有你這麼好的條件。” 🌱感悟： 讀完後，沒有覺得他很頹廢，他是以自己的方式活着。 怎麼看出來的呢？ 他將那些浸着汗水的、辛苦掙的3千塊錢，留給正在上學的妹妹，他明明自顧不已還選擇幫助家人。他窮，  卻對廣告商的流量誘惑搖頭；  他過得簡陋，卻願花兩三小時煨一鍋飯食。 他沒有向生活妥協，聯想到自身，其實有時我也想這樣的“擺爛式”活着，可是沒有那個勇氣。小時候有想過，但也僅僅是想想。 其實啊，就像我們按部就班地工作生活，很多人也始終觸摸不到真正的快樂。總會有人摸魚，會應付工作，這何嘗不是一種枷鎖呢？ 書裏說，”別人大都是頹廢的，痛苦的，帶着點呼救（或撒嬌）的意思，但李樹以一種平靜而認真的姿態在過着這種“廢物”生活。” ”貧窮，以及貧窮必然帶來的麻煩都不罕見，罕見的是主動地選擇這種生活。” 最後，雖然沒有資格評判別人的生活，但還是想表達一下，很欣賞他的生活態度。 還有要吐槽一下書名，不知是作者爲了獵奇的心理擬出的標題，還是其他原因，一股公衆號標題味😂差點錯過了這本書！ 別划走，還有一點想說，當我們普通人都能看到這本書都能認識到這個人時，說明他在d音或b站已經很火了，現在的李樹是什麼樣子的呢？是否還是這樣的生活？我沒了解過後續，有知道的沒？

書中主人公高考失利，家庭貧窮，工資後又因爲性格內向自卑不願意與人交往，於是工作連連挫敗，可是他應該人品挺好，有真心朋友願意咋低谷期幫助他，而且他有一片非常豐富的精神世界。 這兩天也刷到了張贊英在人物的演講視頻，很多人從十三邀中說的，如果有來生，我絕對走我自己的路，認識張贊英的。但是在人物的演講中，她講述了幾次自己的掙扎，在一次很好的工作機會面前，她當時懷二胎，她要在生孩子和爭取很好工作機會面前做選擇，她選擇了工作機會，於是打掉了孩子，可是那個機會等了又等，最終卻不了了之。 所以當你看到一個人ta頹廢，不符合社會標準中那種奮鬥有生命力的樣子，可是你怎麼知道人家沒有用盡全力掙扎過呢。 鳥鳥在巖中花樹講過一句話，大意是說，你得很努力很努力纔可以過上普通的生活。當時這句話戳中我了。 其實這篇給我帶來了些力量的，如果是前兩年閱讀，我可能會覺得有共鳴，然後繼續沉浸在挫折和疼痛中。現在我卻看到，自己的求學之路其實還可以。自己的高考雖然也有點沒有發揮出原本水平，可是還好，我的大學四年雖然沒有像現在信息發達，有很多互聯網老師指導，自己也沒有意識去讀書，可是自己大學四年還是保持了很好的學習習慣，而且有突破自己做過文物講解員和跳了一年的漢舞。雖然讀研同時遇上時代經濟的下行期和和個人低谷期，起碼熬着拿到了學歷。而且還有個非常愛我尊重我選擇的家庭，我也感受到越來越有力量。我的心力也回來了很多，而且要比之前的更強韌。

20min讀完，坦白說，書不算書，寫得也一般。但值得探討的是，這是一個時代縮影下的青年的一種極端生存案例。 書中主角選擇以帳篷爲家、公園打水、公廁充電的極端簡樸生活，本質是對商品社會運行規則的系統性反叛。這種反叛體現在： 1、物質鏈條的主動斷裂：他拋棄了"工作-消費-再生產"的循環體系，將生存成本壓縮至每天10元左右，通過降低物慾實現"去商品化生存"。這種選擇揭示了現代社會對"必需品"定義的荒謬性——當我們將空調、房貸、社交服飾視爲剛需時，實則是被資本建構的消費體系所馴化。 2、對道德評判的暴力性反抗：社會將"廢物"定義爲不創造經濟價值者，卻忽視了個體作爲生命本體的存在價值。主角明知生存荒誕仍堅持自我節奏，或許就是一種最高級的生命積極。 3、對"內卷化"社會的另類突圍：當多數人在競爭軌道上加速內耗時，主角通過主動"降維生存"實現帕累託改進——以生活質量下降換取壓力指數級降低。這種選擇折射出後物質時代價值觀的嬗變：越來越多人將自由時間置於物質積累之上，新的貧困階級也會因應誕生。 本書的價值不在於提供生存範本，而是撕開了現代性承諾的華麗外衣。它迫使我們直面一個存在主義命題：當剝離社會賦予的所有角色濾鏡後，"人"的本質價值究竟何在？這種思考在意義危機瀰漫的當下尤爲重要。但需警惕將極端案例浪漫化——真正的社會進步，應致力於創造既能保障基本尊嚴，又允許多元價值選擇的生存空間。

讀《一個人可以廢物到什麼程度？》：噱頭大於內容的失敗之作 看到《一個人可以廢物到什麼程度？》這個書名，“廢物”二字如一記響亮又突兀的耳光，蠻橫地將讀者的好奇心強行拽了過來。生活方式的選擇本就千人千面，有主動爲之，也有被迫無奈，本無絕對是非對錯，理當尊重。但作者卻拿“廢物”做噱頭，不禁讓人揣測：這書到底想表達什麼？是對生活態度的坦然接納，還是在現實面前的無奈妥協？又或是兩者兼具，抑或兩者皆無？ 好奇翻開書，滿心期待能收穫深刻洞見，結果卻是大失所望。書中既沒有餘華《活着》裏歷經苦難仍堅韌的生命內核，也沒有《人間失格》中那種深入骨髓的無奈與絕望。通篇讀下來，味同嚼蠟，就像喝了一杯寡淡無味的白開水，毫無閱讀快感，棄之也毫無可惜之感。 書籍作爲面向大衆的傳播載體，擁有廣泛的受衆，其內容必然會對讀者產生或大或小的影響。既然作者選擇將作品推向公共平臺，就理應肩負起相應的責任。這本書既無思想深度，也無情感共鳴，完全是在浪費讀者的時間。本指望能從書中獲取對生活的別樣思考，或是對“廢物”生活狀態的深度剖析，結果除了被標題吸引時那瞬間的震驚，一無所獲。這本書，不過是用博眼球的標題來掩蓋內容的空洞與乏力，根本稱不上是一本合格的讀物。作者這般行爲，不僅辜負了讀者的信任，更是對出版資源和讀者時間的極大浪費，實在讓人難以苟同 。

這是一本很簡短的小書，用了20分鐘就看完了，但是給我的影響卻是久久不能平息的…… 遇到這本書之前，我剛打開卡夫卡的《變形記》看了個開頭，正在主角異化變成甲蟲的恐懼中戰戰兢兢的時候，我退出閱讀後遇到了這本書，我想這有點宿命的意味在裏面了。 說實話，我認爲本書主角是現實版主動選擇異化的格里高爾……所以我覺得他在異化的生活中感受到的恐懼應該少於格里高爾的，畢竟他是主動選擇的。 至於爲什麼我會點開這本書呢？就是因爲這個書名和我狠狠共鳴了，我內心裏覺得我也很廢物，很逃避，確實也一直在異化的邊緣徘徊了（可能只有我自己這麼想，我的朋友此時此刻都會跳起腳來否認這一點，因爲她們愛我……）所以就想看看到底能“廢”成什麼樣呢？ 好傢伙，看完之後，我覺得我看清了我自己。就像文中作者說的，完全放棄是需要很大的勇氣的，而我恰巧最沒有的就是勇氣。我決定重返上進之旅，主動戴上枷鎖，我並不渴望過分的自由了，我一點都不特別，我非常平庸。 當然並沒有說文中主角不好的意思（我覺得他可能就是很擔心別人會覺得他不好而過上這樣的生活吧），只是我知道我自己的庸俗勁，接受不了這樣的生活。 但我想我是能和主角共情的，因爲我也是因爲恐懼壓力才一步一步走到當下的這個狀態的。也許就像張德芬老師說的：親愛的，這裏沒有別人，只有你自己，我們試着不去在意別人的眼光，我知道那些凝視和評價很痛苦，但我們不去在意，只是做到讓自己滿意就好，會不會一點點讓內在的那個脆弱敏感的小孩變得堅強起來呢……不拋棄不放棄也許纔是人生的真諦。 其實這本書+《變形記》讓我有點明白了愛和生存是怎麼一回事了，我也一個新的視角理解佛家一直強調的利他了。以前我覺得愛是因存在而存在的，就是我決定愛了，那我愛的對象只要存在，我就會愛；而現在我明白了，愛是流動的，愛是因屬性而存在的，那個屬性消失了，愛就消失了。那是什麼屬性呢，就是“利他性”。以前我覺得愛是奉獻，現在我明白，愛是一種看似奉獻的索取，每份愛都是有所圖，當施愛者認爲得不到想要的了，愛就會消失，轉變爲其他情緒，留在生命裏。愛從來都是有條件和有理由的，如今的我對這點更是深信不疑。而佛家講究的“利他”其實並不是利“他”，而是利“己”，因爲我們還是可以爲別人付出所以我們還處於一個安全的、被聯絡着的不被異化的狀態中，這個狀態對大多數人來講都是生存的必需品。所以，我真的很佩服文中的作者，他的膽怯變成了一種很巨大的勇敢，在我看來他因爲逃避一種有難度的生活因而毫不猶豫地決定投身於另一種我認爲更爲艱難的生存境遇裏去了，並感覺心甘情願心平氣和，這都是我做不到的事情，感謝他用切身的體會爲我帶來的感悟，讓我看清我自己。如果有緣見到他，很想跟他聊聊天，帶着感恩的心，真的謝謝他讓我明白我對工作的感情，其實我真的算是熱愛工作的。 總之，我決定去面對和享受不可迴避的痛苦了，開始入世，接受審判，開始改過，承擔一切。也許這就是《金剛經》裏描述的狀態吧：應無所住而生其心，不強求哪種狀態是自己必須要有的或者是必須要避免的，一切看機緣，隨遇而安，都是體驗，都是享受，祝自己強大起來！也祝文中主角一切都好，也祝大家圓滿順遂，充滿智慧！

“一個人可以廢物到什麼程度？” “在出租屋躺了三四年，不打工，不出門，不社交，算廢嗎？” 很短的一本書，花費30分鐘看完，但正是這短短的一本書，給了我很深的影響。 這本書寫了一個普通人在巨大壓力下的真實選擇，29歲的李樹，在出租屋躺了四年，不打工，不出門，不社交，全靠僅剩的一點工資來生活。在這個時代，所有人都在卷着往前衝，他卻選擇了徹底躺平，用一種近乎自毀的方式，原告對世俗成功學的拒絕。 也許許多人罵他，但他的“廢”是一種自我保護，當一個人發現自己既沒有才華天賦，也沒有對抗世界的意志力時，放棄對抗，或許是他能找到的唯一出口。這四年的躺平，不是墮落，而是一場漫長的自我和解。 它並沒有站在道德至高點批判，僅還原了一個普通人在巨大壓力下的真實選擇。它讓我們思考：所謂“廢物”的標籤，究竟是別人貼的，還是我們自己活出來的？當我們不再逼自己成爲“有用的人”，反而能看見活着最本真的模樣。 推薦一些同類書籍 《被討厭的勇氣》——岸見一郎、古賀史健 《人間失格》——太宰治 《倦怠社會》——韓炳哲 《我的二本學生》——黃燈 《秋園》——楊本芬 《蛤蟆先生去看心理醫生》——羅伯特·戴博德 書友們生活愉快，下一篇書評見

篇幅非常短的一本書，地鐵上不到10分鐘翻完。故事很有現實意義和社會價值，全書只做展示而不進行分析，整體呈現的比較剋制，很像“故事FM”播客節目。如果以微信公衆號的標準來看還不錯，但作爲一本書則完全不合格，無論深度和維度都完成不夠一本書的體量。電子版不要錢看看還好，要是出個實體書絕對要給差評。 書中的故事與“三和大神”類似，講的都是個體以最低成本維持生命需求，擺脫社會體系對個體時間和精力的佔有，形成遊離於體系之外“擦邊人”。NHK前幾年拍過一個有關三和大神的紀錄片，不管從深度還是廣度都遠勝本書，有興趣的讀者可以搜來看一下。 李樹的行爲很極端，但是這種擺脫社會的心態卻很常見，說通俗些就是躺平、擺爛。有這種想法毫不奇怪，蘇東坡都苦於“長恨此身非我有，何時忘卻營營”，更何況我們普通人。但一般人抱怨抱怨也就完了，第二天該上學上學，該上班上班，小舟從此逝，江海寄餘生既做不到，也不現實。而書中主角真的是徹底豁出去了，他拒絕消費，拒絕奮鬥，拒絕被割韭菜，拒絕被資本功利主義挾持，真的把自己從現代社會中放逐了。毫不誇張的說，李樹做的是很多人想做而不敢做的事。 當然，你要說李樹是一個英雄、他怎麼怎麼完成了對現代社會的解構，這肯定是胡扯。這種社會調查的意義不是讓讀者基於自己的價值觀發動道德上的討伐，而是在於讓大家看到一個一個具體的人、嘗試理解個體所面對的苦難和掙扎，進而去消解宏大的集體敘事，把人性帶入到社會中來。在這個創作前提之下，書的名字就顯得非常糟糕。這種帶有預設道德立場的標題，不但沒能強調自己的創作目的，反而與其初衷背道而馳。起這麼個破名字流量是上去了，但整體格調下來了。 我看很多評論對站在道德制高點上對李樹的行爲進行指摘，責怪主角不努力、毫無責任心、活着沒勁等等，這種評價和當年白巖松那個著名的“不會吧”發言有什麼區別？ 難道我們現在指望的是房價很低，然後工作到處隨便找，然後一點壓力都沒有，然後只要喜歡的女孩跟她一追求就同意？不會吧？ 一個人能廢物到什麼程度？我所能想到的極限，就是像那些只站在宏大敘事的高地上小粉紅一樣，對遠方的事情戲謔嘲諷，對身邊的苦難視若無睹，對自身的遭遇哇哇大叫。

我承認是懷着對"廢物"標籤的獵奇心態點進本書，卻在字裏行間讀到的，不過是個困頓迷茫的年輕人。用送外賣和居無定所來定義"廢物"，我倒覺得大可不必，看看那些心安理得啃老的，還有那些夜夜笙歌的紈絝們，他們的人生就比送外賣更高貴嗎？主人公也算自食其力，不拖欠房租更不借網貸，還會做菜，這些都是閃光點。最令我感到意外的是結尾處，辛苦跑外賣僅剩的幾千塊存款，還拿出大部分給妹妹轉去做學費，這哪是什麼廢物？分明是個把家人看得比自己還重的人，若父母需要牀前盡孝，他也定是第一個收拾行李回鄉的。我想他缺的，大概只是個合適的工作機會，如果買了麪包車也會有轉機，至於人際關係這些，完全可以再慢慢搭建，並不是必須。 另外說到不事生產——我常去的健身房裏就有羣年輕人，日常就是擼鐵、泡吧、玩樂，他們不用上班也開豪車，你在一週的任何時間去健身房都能見到他們。若按照對“廢物”的定義，這些人簡直不配活着。可現實是，他們活得理直氣壯，十分精彩。所以說，哪有什麼廢物，不過是各活各的命數。我們不必強迫別人按照自己的想法活，少給人貼標籤纔是最重要的。

2025年第二十二本。 書名想給差評。不過書名也容易引起情緒流量。也好評吧，流量時代。我們一般開讀前都會想“我可以‘廢物’到什麼程度” 真的，我也想去體驗下這種生活。我家人一定會覺得我瘋了。但是，是誰又發明了鋼筋混凝土的“牢籠”讓我花錢住進去呢？我不是自願的的麼？住着二層閣樓，看似很多人喜歡，卻還要還十幾年房貸，是誰病了？ 最近剛好讀《我想和你談談爲什麼改變這麼難》，沒錯，書名就是介麼長😂。裏面提到，當一個人開始避世，其實是一種自我保護機制。保護自己那僅存的“希望之火”。這個人還有很大的向生態度。包括“抑鬱症”“自閉症”在內的很多疾病，都是在用一種方法避世。以保全自己。 正如我兩年前辭職。帶負債裸辭。現在回頭看就是在避世。而這就是保存自己的一種方式。 不過好在，我選擇了讀書，特別是《金剛經》一直在讀，以及我的書單中絕大部分都讀完了，我覺得收穫滿滿，特別是看到我行爲背後的原因，非常值得。（此段是感覺廢話） 書中“李樹”是自由的，而且他自己也感覺到都是自己創造的當下的生活。我非常贊同。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，只是不願意走出來罷了。在我看來，非常自由，愜意。 如果閱讀本書，最好尊重每個人的選擇，而不是看樂子，覺得自己過得好。誰好還不一定呢😂。如此，甚好。