人性的高尚與卑劣

雖然我很熟悉休謨的哲學觀點和思想，但這是第一次讀他寫的東西，老實講，讀起來並不是很流暢，也相對枯燥一些，我尚不清楚是否和翻譯有關，但休謨睿智的洞察和人文關懷閃爍在字裏行間，尤其是關於自殺和道德。關於前者，休謨認爲並不是問題：“若說自殺是一種罪，那唯有懦弱纔會迫使我們這樣做。若自殺無罪，當生命成爲負擔時，智慧和勇氣便會促使我們立即結束生命。唯有如此，我們才能樹立榜樣，爲社會作出貢獻，倘若有人效仿，那麼每個人既能保留自己一生幸福的機會，也能有效地使自己擺脫一切危險或苦難。”關於後者，休謨認爲論跡不論心：“熱愛美德行爲所帶來的榮耀，便是熱愛美德本身的明證。” 此外本書也談到了古希臘不同學派對幸福生活方式的啓發以及關於美學的思考，也能看到休謨犀利的洞見。

十四篇散文，瞭解休謨的思想，標題只是其中一篇。 看完《生存的藝術》在看這本明顯感覺翻譯的看不太懂，需要看好幾遍才能理解說的什麼。 《居中之位》 處於劇中位置的人是最幸福的，尤其這些人有閒暇來思考自己的幸福，並通過與處境高於或低於自己的人比較，從而得到樂趣。 《伊壁鳩魯主義者》 無論是美感還是價值，人類最偉大似的藝術都無法與大自然最粗糙的產物相提並論。 最野蠻的原始人不如有教養的公民，因爲後者有法律的保護下享受工業文明的便利，有教養的公民不如德行高尚的人和哲學家，因爲後者可以控制自己的慾望剋制激情，依靠理性確定每一個追求和享受的合理性。

從中能看出“理性是激情的奴隸”的端倪，但是大部分都太正能量了，讓我感到不適。 最喜歡的是講悲劇和自殺的兩章，倒是耳目一新。

之前讀過叔本華的《人生的智慧》感覺全書給人一種壓抑沉重的感覺，相較而言，這本書就顯得平和了一些，整體內容很平和，不過關於悲劇還有文章的論述有點意思～

大衛 休謨 英國最知名的哲學家， 第一次拜讀他的文章，雖然是一篇合集，每篇文章都短小精悍。管中窺豹一般，還需讀下更多的文字來認識他。此書只是一個開端。

第一次閱讀休謨的書，開始的時候被各種長篇大論看的昏昏欲睡，但是整體而言還是獲益匪淺，尤其是文章中被標註出來的精華句子。 這本書探討了關於幸福，美以及自殺和靈魂不朽的話題，讓我最眼前一亮的觀點是關於人性的高尚與卑劣，這似乎是一個可以無止境討論下去但誰都難以說服誰的話題，但作者給了一個視角，說有的人相信人性是高尚的，就像性本善的觀點，但是有的人相信人性是卑劣的，就想性本惡或者原罪的觀點。但對人類心懷善意者，其觀點要比另外乙方更有利於美德，而且會更努力使自身的行爲滿足這一要求，所以，我願意選擇相信性本善，在我過往的幾十年的經歷中，也敏感於人與人之間的善意，而非惡意，整體來說，即使是惡意，對我也沒有造成什麼傷害，反而某種程度上促進了我的成長。 在關於美的討論中，作者提到美不是事物本身的性質，而只存在於凝視他的心靈之中，每個人的心靈都感知到不同的美，甚至不同人對於美的感知是完全相反的。對於美的敏感和品味是一種可貴的品質。從個人的生活經歷中，我發現孩子有非常強的對美的敏感和品味，這似乎來源於天然的純淨和簡單。而隨着年齡的增長，曾經無數被我忽略的美，也越來越清晰的滋養我的心靈，如來自自然的萬物。 關於人性的書，也看了好些本了，這種宏大課題只能是仁者見仁，智者見智，就像一千個觀衆就會有一千個哈姆雷特一樣。不過我也越來越能認清自己，以及有一些簡單的原則快速的識別別人。人性的高尚與卑劣的底色存在於每個人的基因中，然而人是動態的，在不同的個人發展階段，不同的環境處境，不同的文化和價值觀會表達出不同的光譜，這個動態的光譜跟無數人交織在一起構成複雜的人性。最近我聽到一句讓我沉思的話，也許道德和法律判你死刑，但哲學恕你無罪。相信人性本善且向善，用這種信念引導我們超越自身和現實處境的侷限。

合道的人會在人生看到道生自己，道好的一面 不合道的人會看到道克自己，道狠厲的一面 道就是道 變化的是人 道始終不變存在

休謨作爲一個現實主義者的觀察： 1.不問目的，熱愛美德背後的榮耀，就是熱愛美德本身，不要讓目的遮擋行爲。 2.不問公平，過多的強調朋友對自己的義務，會失去一切，公平是跨越時空的調整。 3.不問客觀，一切情感都是正確的，每個人都應當認同自己的情感，而非自以爲是地規訓別人的情感。 4.不問神明，迷信的人，在生活的每一種境遇和每一件事裏，都是悲慘的。 5.不問精確，把生命簡化爲單一具體的規則和方法，往往會造成痛苦，而且經常毫無結果。

據說不讀休謨，不足以知人性，但顯然不包括此書。這是我第一次讀休謨的著作，其實是他的隨筆散文，感覺與其說他是經驗主義哲學家，更像是生活美學家，只有最後一章生與死才感受到思辨的色彩。