​外婆在廚房寫作（輕紀實）

如果能遇見秋園，我想輕輕握住她那雙纏過又放開的腳。這雙腳走過民國初年的田埂，踩過抗戰時期的逃荒路，最終在1950年的某天清晨，堅定地踏進了掃盲班的門檻。她青筋凸起的手背上還沾着竈灰，卻在本子上一筆一劃寫下自己的名字，這是整個家族女性書寫歷史的第一個字。 那些託舉的手早已佈滿皺紋，卻依然溫熱，因爲自由從來不是一代人的突圍，而是無數雙手在時光裏完成的接力。

這本書帶來的並不僅僅是“勵志”或“紀實”這麼簡單的標籤，它更像是一面樸素的鏡子：照見普通女性在時代洪流中的渺小與執拗，也照見我們每個人身上延續與改變的可能。此刻我耳邊似乎還響着鍋鏟與鐵鍋的輕碰聲——那是楊本芬在竈臺邊記錄生活的聲響，更是千千萬萬普通人把眼淚熬成文字、把柴米油鹽過成詩的聲響。

摘錄 60多歲時，楊本芬坐在廚房的矮凳上，開始寫一本關於自己母親的書，《秋園》。這是一本薄薄的、磚紅色封面的小書。它寫了一個家庭在百年中的隨波逐流、掙扎求生，寫了許多普通人的生生死死。楊本芬知道，她寫出的故事如一滴水，最終將匯入人類歷史的長河。

2026年2月，讀書博主「抒情的森林」發佈文本對比（調色盤），指出《秋園》及後續多部作品存在大量語句、段落高度雷同 。 注意：沒有法院判決認定法律意義上的抄襲；但作者本人公開承認“襲用他人語句，違背寫作倫理”，進行道歉 。 一、《秋園》裏被指出的雷同片段 最知名的一處：《秋園》公交車車廂描寫，與王朔《我是你爸爸》開篇段落高度相似。 王朔原文： 裸露着肢體的人們隨着汽車行進的節奏把自己肌膚上分泌出的汗液沾染的塵埃毫無保留地蹭到其他人的肢體上。公共汽車尚未開出一站，全車男女老少已經髒得不分彼此。當人體麝香和屁味兒襲來時，很多無辜的人受到了猜疑，大家只好皺緊眉頭捂住鼻子以示清白。 《秋園》對應段落： 有人脫掉上衣，裸着上身，隨着汽車行進的節奏，他們把皮膚上的汗液毫無保留地蹭在別人身上。劣質的菸草味交織着汗臭味，燻得人只想嘔吐。之驊閉緊眼睛，抿着嘴巴，任由車子開去。 兩者場景、敘事邏輯、核心意象高度重合，僅做少量詞語改寫，是本次風波最核心的對比文本。 除此之外，博主還指出：楊本芬全部四部出版作品（《秋園》《我本芬芳》《浮木》《豆子芝麻茶》）均存在多處雷同，涉及餘華、霍達、朱自清、國外作家等多部作品，有短句、也有整段化用 。 另外還有更早的舊刊《鄉間生死》，被網友考據存在大段照搬彭瑞高散文的情況，這篇早期文稿是《秋園》的前身素材之一。 二、作者楊本芬的公開回應（2026‑02‑27） 1. 承認事實：明確承認襲用別人的語句，違背寫作倫理；“一個作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行”，向被涉及作家與讀者道歉。 2. 解釋緣由：沒有受過專業文學訓練，晚年自學寫作，長期摘抄名家詞句，摘抄本翻爛；寫的時候，相似場景下記憶裏的別人的句子會直接跳出來，有時覺得別人表達更好，就直接拿來用。 3. 區分故事與文字：強調故事內核、人物經歷是自己真實的生命記憶；但個別表達、描寫句子借用了他人文字，這是錯誤。 4. 附上自己老舊的手寫摘抄本照片作爲佐證。 補充：《秋園》的責任編輯公開表示：原稿裏面就存在這些雷同句子，自己編輯沒有識別出來，對此反思自責；並且指出道歉文本並非老人手寫的原始草稿，是經過整理潤色的版本。 三、關鍵概念區分：【文學倫理問題】 vs 【法律上的抄襲】 1. 法律層面（著作權） 著作權保護的是獨創性表達。 - 只抄少量零散句子，沒有大段複製核心情節、人物架構，一般不構成法律侵權； - 目前沒有任何原作者起訴楊本芬，沒有法院判決認定侵權。 2. 文學倫理層面（輿論爭議核心） 哪怕不構成法律侵權，直接挪用別人的描寫段落、句式，不標註來源，當作自己原創出版，依然屬於寫作倫理問題。 業餘寫作者的摘抄，和正式出版的文學作品，標準完全不一樣。摘抄是學習；出版發表，就不能直接把別人的表達當成自己的。 四、輿論兩極分化 一派觀點（批評） 1. 故事是真實的，但文字描寫是借來的；所謂“記憶混淆”不能成爲正式出版物挪用他人文本的藉口； 2. 作爲暢銷書、拿過文學獎項的作品，編輯、出版社應當做好審校把關，卻沒有發現大量雷同段落； 3. 早期舊稿就存在照搬，說明不是單純記憶失誤，存在主動化用的情況。 一派觀點（同情） 1. 老人是普通素人，沒有受過寫作訓練，初衷只是記錄自家往事；故事內核是獨一無二的個人記憶； 2. 雷同的句子在全書佔比並不大，不影響故事本身的感染力；老人已經公開認錯道歉，應當寬容看待。 五、後續現狀 1. 出版社沒有下架《秋園》，也沒有公開修訂重印； 2. 沒有原作者發起訴訟； 3. 風波之後，該書豆瓣評分出現小幅下滑，但依舊維持較高分數； 4. 這件事也引發行業討論：業餘素人寫作出版，如何區分摘抄學習和挪用抄襲，編輯審校的責任邊界。 六、簡單總結 1. 《秋園》故事原型是作者家庭真實經歷，但是書中部分描寫段落，和其他作家作品高度重合； 2. 作者本人已經公開承認襲用他人語句，道歉；沒有法律判決認定抄襲侵權； 3. 爭議本質：真實的故事素材，和原創的文學表達，二者不能混爲一談。 如果你需要，我可以講講：怎麼區分“合理借鑑化用”和“抄襲挪用”的簡單判斷標準。

這份紀實記錄了老人楊本芬的創作歷程，年過花甲的她居於廚房的矮凳之上落筆寫書，以《秋園》回望家族跨越百年的浮沉過往。普通人細碎的生命故事經由她的筆觸留存，於煙火日常裏打撈厚重的時代記憶。

喜歡這個家庭裏，骨子裏獨立自主的女性們，撐起了她們的家族，平凡但偉大的女性。 用鮮花裝點生活 記錄一下我記得的有所觸動的細節: 姥姥秋園會把映山紅插在花瓶裏，放在家裏每個房間，這是一個對生活充滿熱愛的細節。由此，也可以推測出，她的房間必定整整齊齊，乾淨敞亮，也許不那麼富裕，但是熱愛自己擁有的生活的一顆心，是亮閃閃的。 媽媽雖然沒有機會讀書，但只要有機會讀到的書，能過目不忘，還能講給孩子們聽。這個能力太棒了，每晚睡前能陪孩子讀故事，講故事，很棒的活動。 那時她們雖然物質生活很清貧，但是會忍不住想去影院看電影，爲了湊電影門票的二毛錢，找遍家裏每個角落也沒有，最後問鄰居借來二毛錢。 雖然那時還沒有"精神生活"這個詞，但當時就覺得這是非常必要的。很深刻的小細節刻畫，卻讓人印象深刻。 母親一生都渴望成爲讀書人，卻"困"在媽媽，妻子的角色裏一輩子，照顧了孩子長大，還要照顧生了病的老年老伴。寫作是女兒鼓勵的，標題是在廚房裏寫作的媽媽。 平凡的女性卻活出了生命不屈的光彩，很動人的人物故事。

看見了一代一代託舉的力量，如韓劇《苦盡甘來遇見你》同樣的故事，一個好媽媽旺三代，秋園如此，楊本芬亦如此，值得學習！

80歲老人，一樣可以擁有夢想，尋找到自己的價值，真好，文章中4代女性，一輩一輩的用力託舉，一代比一代“過得好”，有時代的烘托，更主要是每一代人都體現出對讀書和知識的渴望！讀書讓人站的更好，有更多的自由，一直希望我的孩子也是一個把讀書當做愛好的人

讀過《秋園》，《豆子芝麻茶》、《浮木》、《我本芬芳》後，再讀這篇輕紀實，可以作爲對作者更深一步的瞭解。閱讀真好，可以隔着時間和空間認識到這麼多原無交集的人，瞭解到這麼多的與身不同的事兒。

有幸拜讀過楊奶奶的四部曲《秋園》《我本芬芳》《浮木》《豆子芝麻茶》，每一本都真情實感，這種真切最打動人。我同爲被託舉的“第四代”，讀上個世紀前輩們的苦難、抗爭、信念和智慧，便是傳承一代又一代女性堅韌不拔向上奮進的精神的過程。