當越來越多明星簽下那則“道德條款”（輕紀實）

摘錄： 明星道德條款的起源可以追溯到百年前的美國派拉蒙電影公司。當時，一個跟派拉蒙簽了演出合約的藝人涉嫌謀殺強姦被逮捕，雖然他最終被判無罪，但項目因此受到抵制，派拉蒙從此在藝人合同裏創立了道德條款。 近年來，在中國影視行業中，「道德條款」也逐漸變成了擺在明星們面前的必選項。它是上至明星，下至劇組攝影燈光等工作人員都在被要求遵循的一種道德準則，它禁止的行爲正在變多，且違約金數額驚人。 某種程度上，這是一種必要，娛樂明星們享有極高的社會影響力和薪酬水平，自然也需要承擔與之對應的社會責任和約束，道德條款能夠在一定程度上對部分藝人起到警示作用，使他們更加嚴格地約束自己。但另一方面，比道德條款更重要的是相關法律的進一步健全，例如，如何界定違約、如何處罰、如何追償？這是一場明星與經紀公司、片方、投資方的博弈，目前，從未止息的「塌房」事件表明，即便道德條款越來越長，它能攔住的事故也依然有限。

道德條款是必須的，這樣可以約束藝人，讓他們專注演藝工作，不要亂搞其他的

一般吧，平平無奇，內容感覺也比較水，角度還算比較獨特，但是並不深入。最大的看點可能就是某藝人嫖娼暴露的經過。 內娛離我太遠了，好幾年不看影視劇短劇綜藝的了，也不追星，對這個領域的話題無感。24K純路人，不能理解追星追得恨不得頂禮膜拜的狂熱，但那是人家的事，明星對我來說就是個有閒工夫了看免費樂子的對象。炙手可熱的明星一夜之間塌房的事屢見不鮮，不知道是人發達了有條件了就要釋放惡劣天性還是走紅能讓好人變壞，粉絲自己都說死人才沒有塌房的危險，信他們還不如信秦始皇。 偶像偶像，詞的本義就是供人崇拜的假象，我覺得明星本人的任務就是維持這個假象，真實不真實不重要，重要的是不被人發現，就是粉絲也不見得關心真不真實的事。明星究竟有德無德，不違法的情況下只要不曝光，也沒什麼區別。但是明星失德還被曝光實錘了，沒有維持好粉絲和大衆眼中的假象，不光失德還失職。就目前的情況來看，道德條款作用有限，感覺簡直是完全對明星沒有任何約束力似的，也不太能爲受明星失德牽連的其他人兜底，想要約束明星藝德還需要更強有力的手段，但是我感覺不只是法律制定缺失的問題，缺少監管可能更嚴重。法律再完備，沒有有效的監管和執法那就是擺設。 失德條款表面上看，一旦觸犯等於斷送職業生涯甚至負債，但是明星仍然有恃無恐，爲什麼？恃自何來？嫖娼哥找的服務人員沒出點意外鬧到警察那去，還能發現哥們生活如此多姿多彩嗎？代孕姐被強制執行近億資產，她是真身無分文了還是財產轉移了？如果發現都發現不了，判決了也執行不上，那就算是寫明瞭判處失德明星死刑立即執行也沒用。 最後那幾位律師的建議，劉律師的說法很中肯也很正常，但是張律師鄭律師說得就非常離譜了，有點像是樂隊裏的大鼓。明星做的是萬衆矚目的事，其影響力巨大，他們的行爲是一種引導。什麼叫污點藝人的污點有沒有擦掉的可能？抹布洗洗就要拿着擦臉吶？污點改了，那觀衆也沒失憶啊，其污點行爲難道不是在持續產生影響嗎？銷聲匿跡一陣子接着光芒四射地出鏡，不知道的以爲放長假開心去了。什麼叫強姦禁演，交通違章應該輕一點？什麼叫不準出鏡發聲等於剝奪勞動權？他交通違章完接着出演，粉絲洗洗地過一陣子春秋筆法給糊塗過去，大家再一看此人的曝光度和片酬，嚯，什麼導向？怎麼就相當於剝奪勞動權了？禁演不是打斷四肢吧？他要搞投資要開店要上班誰攔着了？難不成禁演那些此後都家裏蹲着呢？我不太懂法律上對勞動權怎麼解釋的，但是要是法律能支持這個“等於剝奪勞動權”的說法，那也很離譜。 此外，文中有寫到幾位投資老闆被失德明星牽連事業遭遇巨大危機，寫得好像還挺飽受生活壓力的，不過想在影視行業的大肥肉上咬一口那就應該承擔必要的風險。富貴險中求，敢踏進一灘渾水淘金的人理應做好被捲走全副身家的準備，何況能拿出百千萬搞投資的人，哪怕他是借的錢那也跟我不是一個世界的。

藝人們是公衆人物，通常都是“正能量”和“榜樣”的代表，隨着飯圈年齡逐漸擴大，上至80多歲老人，下至未成年的兒童，藝人們也是他們心中的一種“精神支柱”的存在。一旦塌房，對這些粉絲也是一個不小的打擊。畢竟那些靠着“明顯精神支柱”改寫人生故事的例子確確實實存在過：努力考上與藝人同一所高校、去到他的城市打拼、把自己打造成向他一般優秀的人…… 欲戴皇冠，必承其重。明星們享有着社會極高影響力和薪資待遇，也定然要承擔與之相對應的社會責任與約束。道德條款確實能在一定程度上對部分藝人起到警示作用，讓他們更好的自我管束。 儘管這幾年對藝人的道德條款不斷在細化，但塌房事件仍是層出不窮，所以還是需要法律在這方面持續努力，研究出更明確的“紅線”。

影視投資更像風投，而風投通常是廣撒網，靠高收益攤平高風險，但加槓桿孤注一擲，顯然並不聰明，而演員呢？可能運氣突降潑天的富貴落了下來，但可不是每個人都能接的住呀，這時人性的缺點就顯現出來了，塌房了不是也挺正常的嗎？演員只是個職業，但是人就逃不掉人性的弱點，而道德條款就投資人們降低風險的手段，僅此而已

經濟繁榮、百姓生活富足悠閒的時候，聊聊明星八卦、追追影視綜藝，都屬娛樂範疇，偶有出格，權當花絮，無傷大雅，各式各樣的明星們也大可依侍人們厚愛，不違法犯罪的前提下，花樣整活；在大環境日益嚴峻、人們生活壓力加大的時期，依然過着普通羣衆望塵莫及的好日子的明星們，最好還是收起高高在上的態度，低調行事吧，寵你的時候，你有些沒啥大不了的毛病，可以視而不見，沒那麼受待見了，你身上的缺點會被無限放大，一不小心就滿盤皆輸。

本書的創作背景可概括爲：影視行業從“高增長、高明星”轉向“強監管、強合約”時期，道德條款作爲新生契約現象既是市場自我保護的結果，也折射出明星、經紀公司與投資方之間尚未平衡的法律與倫理關係。作者以此爲切入口，通過紀實寫作呈現這一轉變給行業各端帶來的衝擊與博弈。

網絡信息社會比雜誌、磁帶、TV的時代殺傷力強大太多，造星能力也呈幾何級數的暴增，提線木偶多了，事情就更趨於複雜化了，不可避免，無處躲藏！記得網上有個段子印象極其深刻：“我爸媽的偶像一年比一年紅，我的偶像一年進去一個”，雖然諷刺，但很現實！藝德條款就是把雙刃劍，行業良性發展，則近朱者赤，行業墜入黑暗，則近墨者黑！資方、媒體、輿論、同行、平臺、身邊的人每一個環節都可能引雷，防不勝防，“人紅是非多”，各行各業皆如此，特別是魚龍混雜的娛樂圈（圈是豬圈的圈—大連人🍇那首歌）沒背景聽天由命，能紅一天是一天；有背景，大樹底下好乘涼，紅透半邊天，無可爭辯，殘酷的現實，弱肉強食的叢林法則被無限放大，主打一個“適者生存”！

藝人也應該有條約，職業規則，法律監督，他們的社會財富，影響也是巨大的。明星醜聞太多了。有的道德淪喪，遊走法律法規邊緣，時不時違法，因爲財大氣粗，犯法也不受到影響。現在不一樣了，有了法律法規，道德條款。犯了職業規則，應該受到懲罰。

這就涉及一個悖論了，對於有權有勢的人，社會對於他們的道德標準要求更高，但是這些掌握了社會大部分資源的人也是普通人，也有七情六慾，用聖人的標準要求顯然也不可能。