一箇中文系教授沉迷短劇的365天（輕紀實）

【同樣看短劇，專家與一般大衆的不同在哪兒】 原以爲是標題黨，博眼球，就像作爲研究美學與文藝理論的中文系博導的湯教授，最初也只是想以旁觀者身份觀察短劇 卻在連續熬夜追劇後決定親身投入，不僅充值會員，還認真做筆記，甚至將短劇與金庸小說、亨利·詹姆斯等經典文本並置比較。 全書通過觀看、拆解、對話、反思，四大板塊，並配合劇照、截圖與批註，形成一部兼具紀實、隨筆與學術評論性質的輕紀實作品。 以日記體呈現他一年來的觀看清單、劇情摘要和即時批註：從霸總逆襲、打臉爽文、到偷聽心聲等熱門類型，逐篇拆解其敘事套路、人物設定與情緒觸發點。 在沒看《寫作是門手藝》之前，很不能理解湯老師的做法，下意識的反應是做大學中文系的老師真好，應該沒有這麼多論文要發，職稱要評，非升即走的壓力，日子清閒的都能沉迷短視頻 轉念一想，現在中文系的日子也不好過啊，你看都逼得老師通過看短劇，寫專業評論員文章了，利用他的專長，公開分享自己“沉迷網絡短劇”的經歷引發廣泛關注 這就是受過高等教育、專業訓練和普通人的不同：教授因爲觀察視角兼具學術深度和大衆共鳴，還受邀開展學術講座，主題涵蓋微短劇敘事、情緒價值、當代中國情感結構 普通人一般沉迷短劇並不會感到羞恥，持續充值不能自拔，看了教授的分析你應該會釋然，爽感、共情、即時反饋，已然取代了傳統文學的含蓄與留白。 碎片化的方式折射階層焦慮、性別期待與價值幻想。高密度爽點，映射着人的本能欲求：錢、權、性和愛。 以工業化手段精準捕獲人類本能欲求，通過情緒注射重構了內容消費邏輯。 教授設身處地、以身入局的去了解，去接觸之後再做評價，而不是流於表面和空談，承認短劇的狗血與浮誇，接受敘事學、美學、社會學方法，也明確指出短劇並非經典文學的對立面，是一種全新的大衆敘事

短劇的流行是人們對確定性與情緒安全的渴求～ 🖋湯擁華教授給我的感覺就是，他沒有以居高臨下的姿態去批判，而是以“沉迷者”（以身入局屬於是～）的視角共情，又以學者的敏銳拆解短劇背後的文化邏輯。 他親身實踐，充會員、做筆記、換平臺觀察評論區，發現觀衆通過劇透、吐槽影響劇情，形成了封閉卻自洽的信息繭房。 其實在讀這篇文章之前，我就有個疑問，以我之前先入爲主的淺薄認知來看，短劇本身就是“壞”的，有這個必要深入探討嗎？ 但是湯教授用他“喫飽了撐的”精神告訴我，還挺值得的～ 🖋湯教授深耕經典文學， 拿金庸筆下黃蓉與郭靖的細膩情感、《鴿翼》裏的人性糾結， 來對比短劇裏“絕不原諒”“金錢破局”這種直白的劇本設計， 得出短劇規避複雜、提供即時確定性的特性， 同時，用羅蒂的新實用主義，解釋短劇如何一點點替換人們對婚戀、自我的認知， 信息繭房讓多元變成表層差異，這正是當下社會文化的痛點。 🖋短劇的本質是情緒補償，用無糾結的爽感替換現實中的情感內耗； 同時，短劇也在悄悄重塑人們的情感認知，像忒修斯之船般替換舊有觀念； 短劇評論區是其精神核心，觀衆與創作形成互動閉環。 湯教授把“低俗消遣”拉進了文化與人性的討論場， 把短劇與文科教育關聯，提醒文科不能脫離現實情緒，這份洞察很有分量。 當然，最後也沒說清面對短劇帶來的認知簡化，文科教育方面該如何具體回應。 也缺乏對於不同年齡、教育背景受衆的差異（對於這一點，《中老年女性在短劇裏相信愛（輕紀實）》這篇文章中有一些分析），論證稍顯單一了些。 🖋最後我覺得有一點非常好， 湯教授鼓勵學生“改寫短劇”保持與現實情緒的聯通， 他認爲文科教育不是遠離流行文化，而是用經典滋養的視角去介入、去解讀， 而不是簡單批判或迎合， 我覺得這種價值觀非常正確 我們評論什麼事情，包括談論一些觀點、治學（有點高大上，我覺得我不配哈哈哈） 都最好能夠設身處地、“以身入局”的去了解，去接觸之後再做評價 而不是流於表面和空談～ 我認爲，打破自身偏見的過程 ， 是從“羞恥感”和“俯視”的視角到“主動研究”，從羣衆中來到羣衆中去 這種願意走進自己不熟悉的領域的態度，纔是最重要的。 相關閱讀 📖《中老年女性在短劇裏相信愛（輕紀實）》正面連接 雷欣謠 📖《5.5小時：中國網民的數字沉溺與腦腐危機（輕觀察）》晚點LatePost 曾夢龍 📖《大數據，正在毀掉我們與最親密的人的關係（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《被短視頻荼毒已深的現代人，只能處理清晰、直給的東西（輕訪談）》界面文化、郭珂濛、徐魯青 📖《點擊成癮：揭祕App設計的心理操控術 （輕觀察）》晚點LatePost 曾夢龍 📖《智人之上 ——從石器時代到 AI 時代的信息網絡簡史》[以]尤瓦爾·赫拉利 📖《放不下的手機》[美]卡爾·D·馬爾奇 📖《大腦不滿足》[美]邁克爾・伊斯特 📖《貪婪的多巴胺》[美]丹尼爾・利伯曼 📖《自控力》[美]凱利・麥格尼格爾 📖《思考，快與慢》[美]丹尼爾・卡尼曼 📖《娛樂至死》[美]尼爾・波茲曼

在我高考結束後也有段時間沉迷於短劇，大概一個月吧，一直在看。我那個時候想的很簡單，我覺得我太累了，看不下去需要思考的書，我就選擇了去看短劇，短劇劇情很簡單，我只需要看着就行了，它也確實滿足了我當下需要的情緒價值，但我也很難完整看完一部短劇，現在讓我回想，我也不太記得劇情了。 看到這本書時我就覺得挺有意思的，中文系的教授竟然也會沉迷於短劇，當即加入書架。 看到教授說到短劇的創作機制，我想了想，短劇品類多，我不喜歡這部我隨時可以換一部，而我也因此把自己困在一個繭房裏，就這樣在短劇的世界走不出去。我們就這樣一直被牽着鼻子走，在裏面待太久了，我變得越來越浮躁。 教授寫到“如果我們的文化世界，全在短劇這個層面，那應該是一個相當單調的世界。”是這樣的，我會沉迷於短劇，但我不會長時間沉迷其中。我還是會對那些文學經典感興趣，還是會想着來讀書。 湯教授在講述過程中融入了很多自己的思考，結合他自己的教學經歷，講到了一些讓我很觸動的地方。現在的教育模式下，我們都被訓練成了考試機器，我們不停地記答題模板，不斷地思考如何迎合出題老師、改卷老師，我們想的是我怎樣可以拿到分以及老師會怎樣想，卻忽略了自己的想法，我想，在以後我也該問問自己：ta的看法是這樣，那我呢？我是怎樣看的？ “我們中文系的，一直以來的能量不是來自於我們有更正確的東西能教給別人，而是因爲我們能夠彼此理解，或者說能夠彼此聽到，哪怕是孤獨和無助。這種孤獨和無助被彼此聽到了，也可以形成一種正能量。”雖然我不是中文系的，我看到這句話時，我覺得應該說的是共情能力吧，我有時候真的會爲文字所傳達的情感感到震撼，當我們和文字相互交融，仔細體會，就能發現它們也不止是書上冷冰冰的符號，它們的背後是一個個人熾熱的靈魂。我很羨慕，也很欣賞共情能力強的人，我知道這有好有壞，能敏銳地察覺他人的情感也會讓自己活得很沉重，爲千里之外、素未謀面的人真的很善良，也往往是這樣的人能透過書頁與數百年前的人產生共鳴。 因爲我自己就是文科生，在我今年畢業填志願的時候，網上充斥着文科無用論，看着那些專業，真的不知道要選什麼了，加上家人的不理解與斥責，就一個人哭了很久。湯教授的話也給了我一定的安慰吧，所以我對此感觸比較深，話多。 “即使在短劇的世界裏，人總還是需要看雪的。那麼現實世界裏，大概也還是需要中文系吧。”作爲一個文科生，我也挺倔的，我對自己的前途感到迷茫與無力，但我不後悔選擇文科。 寫到這裏我感覺已經偏題了，不過寫都寫了就發吧。寫得雜亂無章，不知道算不算隨筆。

湯擁華（1976-）是華東師範大學中文系教授、博士生導師，研究方向聚焦中西美學、文藝理論與批評，2025年他因公開分享自己“沉迷網絡短劇”的經歷引發廣泛關注，其觀察視角兼具學術深度與大衆共鳴。在學術與公衆活動領域，他多次受邀開展學術講座，主題涵蓋微短劇敘事、情緒價值、當代中國情感結構等，比如2025年11月25日爲蘭州大學文學院作“何謂短劇思維”講座，同年10月28日參與“激活優質基因”對談，探討微短劇進階路徑，9月27日則主講“微短劇、賽博審判和詩性正義”，此外他還在華東師範大學2025年畢業典禮上發表“短劇風”致辭，引發熱議。 《一箇中文系教授沉迷短劇的365天》記錄了華東師範大學中文系教授湯擁華在一年裏“沉浸式”觀看網絡短劇的全過程及其思考。作爲研究美學與文藝理論的中文系博導，湯擁華最初本想以“旁觀者”身份觀察短劇，卻在連續熬夜追劇後決定親身投入，不僅充值會員、認真做筆記，甚至將短劇與金庸小說、亨利·詹姆斯等經典文本並置比較。書中以日記體呈現他一年來的觀看清單、劇情摘要與即時批註，從“霸總逆襲”“打臉爽文”到“偷聽心聲”等熱門類型，逐篇拆解其敘事套路、人物設定與情緒觸發點。湯教授既坦誠承認短劇的“狗血”與“浮誇”，也敏銳捕捉到它們對現代人情感的精準投射——爽感、共情與即時反饋，已然取代了傳統文學的含蓄與留白。他運用敘事學、接受美學與社會學方法，深入分析短劇如何以高度類型化、碎片化的方式折射階層焦慮、性別期待與價值幻想，同時明確指出短劇並非經典文學的對立面，而是一種全新的大衆敘事能量場。書中還穿插着他對“雅俗之辯”“AI時代中文系競爭力”“文科教育困境”等議題的深度討論，提出保持開放、多元與批判性思考的重要性。湯教授坦言自己曾因“沉迷”短劇而感到羞恥，但更強烈的是一種對文化現場的震動：當經典閱讀的慢節奏與短劇的快節奏相遇，學者同樣需要學會在“爽”與“思”之間找到平衡。全書分爲“觀看”“拆解”“對話”“反思”四大板塊，並配合劇照、截圖與批註，形成一部兼具紀實、隨筆與學術評論性質的“輕紀實”作品。 這本書最終得出核心結論：短劇現象並非偶然，而是數字時代大衆情感與敘事需求的集中顯現；學者、教師與學生都應直面這一文化現實，通過理解、對話與再創造，讓經典與大衆在新的媒介環境中產生深度關聯；而對短劇的沉迷，最終成爲湯教授的一次“下山”之旅——走出學院象牙塔，迴歸煙火人間，重新發現文學與生活的連接點。

篇幅太短，有一定觀察，說的有一定道理，但沒什麼讓人眼前一亮的觀點。 #爲何短劇很爛還看得下去 我家長輩愛看短劇，我經常被迫收聽，感覺大部分就是把曾經火過的言情小說、網絡小說剝離了更豐富的內容，只摘出人物關係，用情緒拉扯的方式集中而快速地輸出，打臉虐渣、屌絲逆襲、追妻火葬場之流。那不是內容創作，而是情緒宣泄。 我之前看過野獸先生的視頻，用高贊評論來說，就是預告片合集。全程爆爆爆，沒有鋪墊，沒有起承轉合，就是全程高爆。也有人出來科普，他們團隊研究了視頻觀衆退出最多的點，逐步改進就成了現在的模樣。 短劇其實同理。 題外話，視頻數據是平面的，一個作品不可能討好每一個人。只要有點非物質方面的追求，早晚不可持續。 #衆口難調還是包容度下降？ 作者說，在當今文娛作品主人公的“一些缺點、人性的暗部變得非常的刺眼，彈幕不能夠接受，我們居然要看一個三觀跟我如此不同的人在這裏做主角？” 其實不是時代變了，而是以前也有這樣的聲音，只不過沒有網絡這一地方能讓所有人都發聲。 我還記得高中美術老師上第一節課和我們講，“你們覺得蒙娜麗莎美嗎？我不覺得。” 這種像外行一般的話，放到今天比比皆是。很多人不會去選擇去了解“平平無奇的”蒙娜麗莎爲何名流千古，基於瞭解再去下判斷，而是選擇以自身的直覺去批評精英審美。 我們每一個人都曾有自身判斷與主流不相符的瞬間，過去的人只能選擇改變自己去適應主流，這是一種培養還是馴化還是成長是另一個話題，而現在多離譜的想法都有人共鳴。 以前的輿論場是由進入社會的人把握，現在網絡輿論場的主體構成更多是學生，年紀越小越容易走極端。 精英對於輿論場的上升引導力應該是有史以來的低點，向下引導（搞對立）倒是比以前更容易。 #不同人羣的思維碰撞 我們以前都是身邊即世界的，說是生活在同一個地球同一個世界，其實每個人都只能接觸到圈層類似的人。 很多人從高中到大學會受到一定文化衝擊，大學裏的同學來自天南海北，什麼樣的人都有。不同於高中，彼此都是家庭條件、成長環境差不多的人，到大學一下就多樣化了。等到進了社會，更是遇到什麼人的可能性都有。 人類發明了互聯網這一大型無政府主義工具，把完全不是一個圈層、現實生活中碰不到一起的人匯聚到了一起。 好的一面是我們看到了更多人生百態、聽到了很多真實的聲音；壞的一面是不好的傾向、觀點、愛好也找到了能抱團壯大的地方。每個人都陰暗面，一般人都知道是非對錯，會去調整自己，但現在卻混淆了“對人性暗面應當做出的自我掙扎”和“勇敢做自我”之間的界限。 #反內卷≠隨波逐流，放棄進步 以前主流聲音是人應該保持對自我的要求，要追求進步。現在更多人選擇是我上班都那麼疲憊了，只想看些無腦玩意歇歇腦子，自以爲不會受其影響。 我支持職場反內卷，然而如果真的完全躺平，天天只看無需動腦的內容，人各方面的表現（認知水平、判斷力等）都會下降，而且自己沉溺其中很難意識到。 尤其是不能放棄對書籍的閱讀。視頻再有營養也是填鴨式的，是主講人給人灌輸自己的想法，用以啓發興趣、奠定基礎、開拓眼界是很好的。然而，閱讀書籍和文字才能引發更多屬於個人的思考。就比如做筆記/導圖，下載別人做好的是不是輕鬆又省力？然而，有些過程再繁瑣也必須由自己完成。

想看針對於短劇分析的就別點開了 像是教授的思想記錄 從短劇到文科發展 對於短劇的分析也淺嘗輒止 沒有對它進行一個具體全面的論述 不過也讓我發現，科技越來越發達 我們觀看的內容也越來越短平快了， 最開始的書，到電影，電視劇，再到長視頻，短視頻 短視頻的電影解說 短劇 尼爾波茲曼認爲電影電視劇就已經夠短了，影響我們的思考。現在的短劇短視頻他又該怎麼想呢

這位研究美學與文藝理論的中文系教授，在過去一年裏充會員、熬夜追劇、認真做筆記，甚至將短劇的套路與金庸小說、亨利•詹姆斯的名著進行對比分析。他無意於簡單的批判或辯護，而是試圖理解：爲何這些看似“狗血”、“浮誇”的短劇能精準擊中現代人的情緒？

我重新拿起書本大概是七八年前吧，從普通文學作品再到心理學、哲學、社會學、商業管理學，再到現在的無所不看，感覺自己的心靈經歷了一種蛻變。看書四五年後，心裏有種莫名的優越感，總覺得讀書這種行爲比較高人一等，是一種高雅的行爲藝術，看不上整天刷抖音的，看短劇的，自己也從不安裝那些APP，連賬號都全部註銷了，總覺得刷抖音看短劇很LOW，無法讓人成長。但是近幾年因爲看書的多元化，越來越信奉中庸之道，不管人們做什麼事情，刷抖音也好，看短劇也罷，讀書彈琴也罷，都只是這個社會百態的一份子，有用之用方爲大用。不管人們幹什麼，只要不違背法律，不違背社會公序良俗，我們都沒有理由反對他們，或者用有色眼鏡去看待他們。 查理芒格說過一句話，原話忘記了，就大致意思就是極端意識形態對人的危害。很多人都以爲意識形態就是政治上的左和右，但是意識形態充斥在社會的方方面面。舉個例子在老一輩人心裏，女性就要相夫教子，做一個賢妻良母，孩子就要聽話，做一個乖寶寶，而且不接受別人的意見，認爲他們就得這樣做。擁有極端意識形態的人有幾個特徵，就是說話喜歡用絕對性質的語氣，給某件事情或者具體某個人貼標籤，他們的視角都是非黑即白。但是這個社會是多元的，而且很多事情並沒有標準答案，也就沒有絕對的好與壞。很多事情你看着並不理解，但是你換個角度看，大概就能共情他們。理性的看待所有的百態，它們共同構成了我們這個豐富多彩的社會。 隨着自己年齡越來越大，我越來越喜歡蘇東坡，他一生跌宕起伏，總是在被貶的路上，但是他每到一個陌生環境，都能夠很好的適應，還能苦中作樂，跟文人雅士和販夫走卒都能打成一片，這何嘗不是一種極深的中庸之道。隨着自己對多元化閱讀的進一步加深，也越來越理解那些以前看不慣的事情，對於抖音自己也會刷一刷，但是隻會點擊那些自己感興趣的話題，短劇也會偶爾看幾集，但是都不會沉迷，說放下就放下。對於抖音裏面的視頻，看多了你會感嘆世間奇人真多，高手真多，比如今天看到的那個全程蛙跳上泰山的小龐，還有那些從零開始復刻某些物質文化遺產的手藝人，看短劇的時候，有時候你會覺得短劇製作人的腦洞，還有短劇裏面的情節，看到主角努力奮鬥最終獲得自己想要的，還有壞人後面的下場，心裏會有一種很強的爽感，其實都是自己內心的投射。在很多時候人們沉迷某件事情，只是因爲我們沒有去真正理解它，當你看透了，理解了，你也就不會沉迷了，反而看開了。

很難想象……中文系教授……也會沉迷於「無腦短劇」😓還有板有眼地“拼湊”學究氣十足的論文😱😱😱 其實，看似嚴謹、專業的論述中，透着「爲文科正名」的酸腐氣…… 好吧，不是說「文科無用武之地」，而是： 在天朝當前的“反通脹”週期下，社會對文科的需求並不充足，而文科畢業生……又過量…… 準確點說，當前的社會狀況，文科生的出路，相對於理科生……要少很多，待遇方面也明顯差很多； 在理解以上客觀事實之後，願意放棄社會地位、物質回報，依然還願意選擇文科，肯定沒問題啊！ 它是個選擇題，只看適不適合自己； 不是個判斷題，無關對錯。 換個角度想，這本小冊子，也挺值得翻翻： 不看它，我根本意識不到短劇這麼容易上癮，連中文系教授都淪陷了，畢竟，我幾乎不看短劇…… 話說，我偶然發現： 微讀App在近年上架的「輕紀實」系列，挺真實，很接近現實生活，可讀性極強，頗有日本朝日新聞的調調，雖然同類作品的出品方有好幾個，調性相似，我就放到一起，閒來翻翻～ 藉此瞭解「自己生活與工作中無法接觸到」的人與事，來提高信息的豐富度，以免陷入信息繭房…… 考慮到出品方、作者，都不太重要，更多的是平臺/官府的審覈力度，這裏僅列出書名，且看且珍惜： 《一箇中文系教授沉迷短劇的365天》 《中年困局》 《“自殺保號”失業中產賣保險》 《賣掉唯一住房的人》 《流行的真相：從Labubu到AI，人類爲什麼上癮》 《廢物俱樂部：聚焦深圳龍華區城中村三和》 《縣城貴婦》 與君共享，見賢思齊，見不賢則改之。 --end-- 「李園讀書會」簡介： 上學，→當牛馬，→創業/投資，→自由人，當前……你在哪個階段呢？ 這裏是「以書會友」的個人成長社區，各階段的書友都有，主線任務是通過「創業/投資」實現FIRE的生活方式： Financial Independence, Retire Early。 🎈「讀書會」現已開放納新，前100名書友，尊享價98元，第101位開始，恢復原價198元；達到300人的時候，提高到398元；600人以上，698元；感興趣就快快私信我加入哈~ 讓咱們常喝茶，多看書，約跑步/徒步/登山，一起愉快地玩耍吧！ 讀萬卷書，行萬里路，閱人少數，少於150人。

摘錄 當華東師範大學中文系教授湯擁華沉迷於霸總、逆襲、打臉情節的微短劇時，他感受到的不僅是追劇的“羞恥感”，更是一種文化現象的強烈衝擊。 這位研究美學與文藝理論的中文系教授，在過去一年裏充會員、熬夜追劇、認真做筆記，甚至將短劇的套路與金庸小說、亨利·詹姆斯的名著進行對比分析。他無意於簡單的批判或辯護，而是試圖理解：爲何這些看似“狗血”、“浮誇”的短劇能精準擊中現代人的情緒？