52個偷拍的男人，和被他們傷害的女性（輕紀實）

當個案變成海量個案的時候，需要反思的是文化規訓，是教育方式。輕飄飄的一個“性別不平等”，落到具體的人身上從來都是難以承受的重量。對男性來說是，對女性來說更是。文中參與偷拍女性裙底的男性的目的全都與性無關，而是意識不到女性是作爲“人”而存在的，在他們的認知裏，女性是物，偷拍女性和偷拍街上的花花草草沒什麼區別。他們無法理解偷拍會對女性造成的傷害，更無法想象會有人因爲偷拍造成的傷害而選擇離開。在他們的概念裏，偷拍女性是微不足道的小事，直到個別人在女性的放聲大哭裏陷入茫然。 可怎麼可能是小事啊？“貞潔”是烙在腦海裏的思想鋼印，哪怕別人不說什麼，既有的灌輸都已經足夠人內耗了。社會規訓決定了近乎所有的不良事件，女性都更容易被放到放大鏡下審視，如果被發現不完美，洶湧而來的惡意比正義擁有更強大的力量。尤其是在關於國人諱莫如深的性這一塊，無論是性侵、性騷擾，還是偷拍，當你選擇的報案的時候，舉證過程是二次傷害，拿不出足夠的證據又容易被輿論打爲誣告，拿得出證據也難免會被人勸導息事寧人，最後僥倖定性了又會發現判決太輕太輕了。 但不是所有的問題都絕對無解，多做一點什麼就能往前跨一步，甚至一大步。這個社會需要教導男性把女性作爲和自己一樣的主體而存在，需要明明白白地告訴男性什麼可以做，什麼不能做。很多時候之所以造成難以挽回的後果，並不是犯錯的人足夠惡，也不是人真的道德淪喪到了無可救藥的那一步，而是沒有人教，不是教不會，也不是對方學不會，而是從始至終都忽略了要去教。 這個社會也需要教導女性，在遇到ta人的惡意的時候，不要把責任歸到自己身上。如步驚雲所言，貞操什麼都不是，重要的是活着，活着，活着。 希望社會關於性的處理，也能早日進步一些。比如，舉證過程中可申請同性警官，可以申請心理疏導，以及犯罪的懲戒力度再大一點，不止是這些事上。對於施害者，也希望能有科普教育，心理疏導，懲罰不是目的，讓人跟得上社會文明的進程纔是。

想談談幾個點 1.人與人之間的惡有時候是莫名其妙的，更可能來源於生物的本能，心理有優越感。人對掌控他人存在優越感，很多人對他人看法都是物化的。 “就因爲看不順眼所以看不順眼。”——《惡意》東野圭吾 正如這篇原文，部分偷拍者的伴侶所說的： “在她們眼中，另一半原本是100分的好人，還是100分的好丈夫，100分的好爸爸。這讓她們感到割裂，想不通對方爲什麼要偷拍，不知該如何面對。她們試圖去理解，可男方往往不願意深談。” 因爲人心中自有的惡，在面對他人時很容易被激活，而在面對家人、親人時，他們是好人。 很多時候，人性的善，其實就是對惡的壓制～ 2.愛美之心人皆有之，慾望是人的本能。 這是最近我同一位書友聊天時她提到的，我也很有同感: “如何篩選掉網上這些負面的 垃圾信息啊？看多了，影響人的心情，影響家庭和諧。 我有一個朋友她工作壓力很大，經常看短劇，那些八塊腹肌男，我說你別看少看，會影響夫妻關係，影響家庭和睦，增加家庭矛盾。” 確實，這就是很多人的常態，“男人喜歡美女，女人喜歡帥哥”這都是內心最基本的對美的需求，以及生物的自然需求。我也喜歡看～ 但，關鍵在於一個怎樣的度，以及會不會突破紅線，這紅線不是社會的法律，而是道德，是社會所形成的共識。 傷害往往發生在達不到共識、不瞭解共識，或者故意違背社會共識，這幾種情況應該區別對待。 3.如何解決這個問題，這應該是地球上所有聖賢和所有政權都在追求的 個人簡單的看法就是，從源頭上入手，社會、家庭、學校有義務從孩子小的時候就讓他們能夠了解到兩性的知識、兩性的差異，而不是“談性色變”。也要讓男孩子、女孩子都學會什麼是同理心，同時不會羞於維權～ 而對於已發生的後續，一方面對加害者予以嚴懲和教化，另一方面是對受害者的安撫 只有在社會共識上，人們都對這種行爲嗤之以鼻，讓加害者“社會性死亡”，才能警告後來者。同時，受害者更要得到尊重，要讓受害者得到“不是我的錯”的支持。 “‘作爲女生還是要多穿點’。；‘知道的人越多對你越好是吧！’；‘這女生是不是想紅？’” 只有當人們學會將心比心，當說這些話的人，都知道，自己、自己的家人隨時也可能變成被侵害的對象時，社會纔會好一些。 “在任何情況，我都可能成爲某種少數，所以我更要用同理心去任何我身邊的人”——蔡依林 我記得《黑暗榮耀》裏，少年東恩對老師說：“你也是有孩子的，你願不願意你的孩子也成爲受害者”（大意） 很遺憾的現實是，依然有大部分是自以爲是的，他們不相信，更不允許被提出這樣的問題，於是那個老師打了東恩一巴掌。 4.最後我想說，不管是女性，女孩子們，還是一些男孩子，都有可能成爲受害者， 這個時候一定要冷靜下來，理智下來才能夠更好的蒐集證據，更好的反擊 我曾經被人說，你這是在否定受害者生氣的權利 我沒有否定，情緒每個人都會有，但我在講的是現實，加害者不會跟你講情緒，社會不會跟你情緒，一件事情哪怕事實如此，無憑無據最後也是《羅生門》式的事件。 我覺得看這麼多講述權益、講述女性主義的文學、紀實，不是爲了遇到事情依然跟個無頭蒼蠅一樣亂撞，而是如何正確的維權，更好的維權，更何況在社會制度還不完善的時候，正義往往是需要用時間去交換的。

讀完這篇紀實文章，心裏五味雜陳，也串聯起了很多過往看過的觀點與案例。 文章裏一個案例格外刺眼：女生遭遇偷拍後主動站出來維權，在校老師、教導主任、辦案警察非但沒有維護受害者，反而要求她隱瞞事件，勸說她體諒偷拍的男生，聲稱一旦曝光會毀掉對方一輩子。校方工作人員還反覆致電施壓，甚至因爲自身遭到輿論質疑，反過來怨恨曝光真相的女孩，還有男教師在課堂上公然揣測女生是刻意博眼球、想走紅。 這一刻我真切感受到，成年世界和小時候接受的教育截然不同。孩童時被反覆教導要善良、真誠、謙遜、低調，心懷正義、懲惡揚善；可真正成爲受害者之後，反而要被迫包容施害者，勇敢說出傷痛還要承受非議、指責與污名，這種錯位的現實實在讓人荒謬又心寒。 對比香港地區，偷拍類行爲早已明確入刑，社會共識邊界清晰，兩套處事邏輯差距明顯。文末還有一處細節讓人唏噓：作者採訪記錄偷拍議題時，一度不好意思直白說明來意，同行一位僅在香港生活過一個月的男性，卻立刻明白偷拍的嚴重性。反觀內地，仍有不少偷拍者自我合理化惡行，把窺探女性身體包裝成“拍風景”，從心底沒有把女性當成完整、擁有邊界權的獨立個體。 作爲女性，讀完整篇文章很不適，又聯想到很多相似的困境：不少性侵案件裏，受害者會被貼上“不乾淨”的標籤。我一直記得一位印度女性受訪者擲地有聲的發言：女孩的尊嚴與節操，從來不在裙襬之下、私密之處。如果身體被侵害，真正施加傷害的是施暴者，憑什麼污名化受害的女性？ 上野千鶴子的《厭女》我只翻開了開頭還沒有細讀，但通過各類書籍的引用，已經大致讀懂了這套結構性偏見的內核。結合動物性本能、《自私的基因》裏“覓母（文化）”的概念就更通透了：約束惡行從來不該只要求女性自我保護，更需要整個社會用法律、倫理這套文明共識，去約束施暴者的原始私慾，這纔是文明本該有的樣子。

摘錄 偷拍裙底的男性並不能意識到“女性也是人”，對他們來說，當自己需要樂趣，就可以“使用”女性這種“工具”。你可能不信，這種忽視女性主體性的觀念根植於大部分人心裏，即便你也是女性。

問了AI一個有意思的問題！如果AI分析的有道理，那麼意味着，平等真的很難！我們現在連在身體層面上祛魅，一視同仁都沒有實現。別說解決更深層次的東西了。 假如所有人都不穿衣服，在不考慮體溫的情況下，我們只討論男性和女性會不會對身體對性祛媚，這樣男生和女生在社會心理上是不是能達到真正的男女平等？ 這是一個非常深刻且複雜的問題。它觸及了性別平等核心的爭論：**性別不平等，在多大程度上是由“性”本身以及其帶來的神祕感和權力結構所驅動的？** 讓我們來深入分析這個思想實驗。 首先，直接回答：**即使所有人都不穿衣服，實現了身體的“祛媚”，也幾乎不可能實現真正的、全面的男女平等。** 身體的裸露可能會消除一個不平等的維度，但性別平等的挑戰根植於更深層、更復雜的社會、生物和經濟因素中。 以下是詳細的分解： ### 1. “性祛媚”能解決什麼問題？（積極可能性） 如果裸體成爲常態，確實能在某些方面削弱基於性吸引力的不平等： * **削弱“凝視”權力**：在當今社會，衣着和身體常常成爲被“凝視”和評價的對象，女性尤其承受着巨大的“容貌焦慮”和“身體羞辱”。如果身體不再神祕，這種基於外表的物化和評判可能會**減輕**。人們會更難通過衣着來彰顯財富、地位或進行性暗示。 * **減少基於“性神祕”的騷擾**：一些源於好奇心和對禁忌突破欲的性騷擾行爲可能會減少。 * **促進更直接的溝通**：當身體不再是需要刻意迴避或強調的話題時，兩性在溝通時可能會少一層障礙，在某些情境下（比如性教育、健康討論）會更加開放和自然。 ### 2. 爲什麼“性祛媚”無法實現真正的平等？ 性別不平等的根源遠比“看不看得見身體”要深遠。 * **生物差異的客觀存在與新的焦點** * **生育與體力**：最根本的不平等來源之一——生育能力的差異——依然存在。女性承擔懷孕、分娩和哺乳的生物學責任，這直接影響其在職業生涯、體力勞動和人身安全上的處境。身體的裸露無法改變這一點。 * **吸引力的焦點轉移**：正如第一個問題所討論，性吸引力不會消失，只會**轉移**。社會會迅速建立新的、可能更苛刻的審美標準（如體型、肌肉線條、皮膚質感、五官等）。屆時，不平等可能從“誰穿得更好看”轉變爲“誰的天然身體條件更優越”。身體羞辱會以新的形式存在（如“脂肪羞辱”、“皮膚羞辱”）。 * **權力結構與資源的分配** * 性別不平等在本質上是一個**權力和資源分配**的問題。政治權力、經濟資本、知識繼承、社會地位——這些纔是權力結構的核心。身體的裸露並不能自動改變誰當CEO、誰制定法律、誰掌握大部分財富的局面。歷史上，權力階層的男性通過制度（而非衣物）來鞏固其地位。 * **文化的建構與父權制的韌性** * 父權制是一套完整的文化和社會體系，它通過**語言、習俗、家庭結構、宗教、法律**等來維繫。它定義了“男子氣概”和“女性氣質”，並據此分配社會角色。即使大家都不穿衣服，一個文化仍然可以教導人們：“男性是更強壯、更理性的保護者和領導者，而女性是更溫柔、更感性的養育者和依附者。” * **新的“衣物”會出現**：裝飾品、紋身、頭銜、行爲舉止會迅速成爲新的身份和地位象徵，填補衣物留下的空白。這些新的符號同樣可以被用來區分性別、製造等級和維繫不平等。 * **心理與行爲 dynamics 的轉變** * **性侵犯與支配欲**：性侵犯的動機遠不止是性衝動，它常常與**權力、控制和支配欲**密切相關。一個裸體社會可能會改變侵犯的形式，但無法根除基於權力不平等的暴力。 * **社交焦慮的變形**：現在的“穿衣焦慮”會轉變爲“身體條件焦慮”。人們可能會爲了達到“完美身材”而承受更大的壓力。 ### 結論：裸體社會下的性別平等圖景 所以，在一個所有人都不穿衣服的世界裏： 1. **它解決的是一個“表層”問題**：它消除了由“衣物”和“身體遮蔽”這一特定文化實踐所引發的一系列不平等和問題。 2. **但它觸及不到“深層”問題**：基於生物差異（尤其是生育）的社會角色分工、根深蒂固的權力結構、文化賦予的性別角色，以及人類心理中的支配欲和等級觀念。 **真正的男女平等，不是一個關於“看見”的技術問題，而是一個關於“權力”和“價值”的哲學與社會制度問題。** 它需要的不是大家脫掉衣服，而是需要： * **制度保障**：在法律和政策上確保同工同酬、反歧視、育兒支持等。 * **文化革命**：重新定義性別角色，打破“男主外女主內”的刻板印象。 * **資源再分配**：確保女性能平等地獲得教育、經濟資源和政治權力。 * **觀念轉變**：從內心深處尊重每一個個體，無論其性別，將其視爲擁有同等權利和價值的、完整的人。 因此，**身體的“祛媚”或許可以成爲通往平等道路上的一塊墊腳石，移除一個障礙，但它絕不是終點本身。** 即使在一個裸體的世界裏，人類依然需要爲真正的平等進行不懈的社會鬥爭和文化革新。

之前看過一個誣告偷拍的案例，看的時候感覺很氣憤，想到做人怎麼可以隨便誣告其他人呢？可是這難道不是這樣的事情發生的多了，而有的一種警惕嗎？但是這樣的警惕在保護的同時，也有可能是在誣告，希望可以不放過一個壞人，但是也不能隨意冤枉一個好人。這樣的話說的容易，做起來難得不得了。之前總覺得法律法條幹巴巴，但是等它遇到實際的事的時候，它就活過來了，而且還是那種你要給小嬰兒滴眼藥，但是小嬰兒的頭轉個不停，就是不讓你滴，但是最終還是有可能滴進去的那種靈活。 我性別男，還是喜歡看美女，我的這種看是什麼樣的看呢？感覺有時候特別想看，不停的在抖音裏找的看，這時候我的腦子裏就是有不正常的念頭，有時候就隨緣，刷出來就看兩眼，沒刷出來就不看，不主動去找，這時候我感覺自己腦子裏就沒有不正常的念頭。 性，就我而言很奇特，在我身上是一種很矛盾的存在，我應該是很好奇，很想研究，想和很多人探討，但是當我有這種想法的時候，腦子裏的另一種聲音就會出來，提醒我這東西的私密，提醒我這不能和其他人討論，自己積累自己的經驗就好。 以上純屬自己胡言亂語，看了覺得好笑就笑一笑，想噴就隨便亂噴，都可以。

實話實說，就“偷拍”這一卑鄙無恥的行徑而言，我只是有所耳聞，從未見過。我想，今天的“偷拍者”與當年（我的青少年時代）的“偷窺者”，應該就是一樣的人，都是一些心智心態都頗不健康的人，我輩厭之、遠之，足矣。至於深層次的原因，留給專業人士探討吧！

裙底下的狩獵場：當女性成爲公共資源 在地鐵自動扶梯的夾角處，在商場的反光地板上，在共享單車的車籃裏，那些僞裝成鑰匙扣、鋼筆、打火機的微型攝像頭，正在執行一場全民參與的狩獵遊戲。2023年某市地鐵公安公佈的數據令人窒息：僅上半年就查處偷拍案件52起，平均每3天就有一個男人的手機或設備裏，存着陌生女性最私密的影像。而更令人窒息的是審訊室裏千篇一律的供詞：“我就是好奇”“沒想傳播”“覺得刺激”。 這些男人沒有意識到——或者說拒絕意識到——他們在傷害“人”。在他們眼中，裙襬之下不是某個女性的身體，而是一片可開發的公共景觀，就像山巒、河流、公園裏的花，理所當然可以被觀看、拍攝、收藏、甚至交易。 偷拍者的心理畫像：從“好奇”到“收集癖” “普通男人”的越界遊戲： 37歲的中學教師張某，在手機裏存了83段偷拍視頻。審訊時他反覆強調：“我是個好老師，好丈夫，好父親。”在他的認知裏，地鐵上的偷拍和欣賞一幅畫沒有本質區別——都是對“美”的捕捉。這種將女性身體徹底景觀化的認知，讓他跨越道德底線時毫無心理障礙。 技術賦能的新型狩獵： 25歲的程序員李某，利用開源代碼改裝了一支“掃描筆”，可以在三米內穿透大多數夏季衣物。他在技術論壇分享改裝方案時寫道：“這只是一個視覺增強工具。”評論區一片“求鏈接”“大神牛逼”。在這個邏輯裏，女性的身體成了技術攻克的關卡，隱私權只是需要繞過的防火牆。 沉默的大多數合謀： 更常見的是那些看見偷拍卻沉默的男性。23歲的大學生王某目擊室友偷拍女生裙底，選擇沉默。“不想惹事”“可能是誤會”“說了也沒用”——這些藉口背後是更深層的認知：女性受害不夠嚴重到需要男性付出社交成本去制止。 被傷害者的雙重困境：即時羞辱與終生隱患 即時性羞辱： 26歲的白領趙小姐在咖啡館被鄰桌偷拍裙底，發現後對方笑嘻嘻刪除視頻。店員調解時說：“他都刪了，算了吧。”周圍顧客投來“何必大驚小怪”的眼神。她被迫在“鬧大”和“忍了”之間選擇，而無論怎麼選，羞恥感都由她獨自承擔。 數字時代的終身刑期： 19歲的大學生李同學被前男友用偷拍視頻威脅，雖然報警後對方被拘留，但視頻早已在加密聊天羣流傳。三年後的求職季，她發現那段視頻出現在某個色情網站的“素人”區。“我的人生好像被困在了那個夏天，”她說，“而傷害我的人，早就‘服完刑’開始新生活了。” 安全成本的性別稅： 所有女性都在支付這筆稅——購買防偷拍檢測儀（月銷2萬+的爆款商品），永遠穿安全褲（即使38度高溫），上扶梯時用手壓住裙襬，坐地鐵時雙腿緊緊併攏。這些被正常化的防禦動作，本身就是系統性傷害的證明。 社會合謀：從家庭教育到公共空間的集體失明 家庭教育的性別腳本： “男孩調皮點正常”“女孩子要保護好自己”——這兩句常見叮囑構成了偷拍文化的溫牀。前者暗示男性慾望可以不受控制，後者將保護責任完全推給潛在受害者。 公共空間的冷漠設計： 地鐵扶梯的陡峭角度，商場光可鑑人的地板，網紅樓梯的透明玻璃——這些設計在美觀、實用、節約空間的考量中，唯獨缺少了女性安全的視角。而當女性提出質疑，往往被扣上“被害妄想”的帽子。 執法的現實困境： 即便抓到現行，大多數偷拍者面臨的只是“拘留5-10天，罰款500元”。某地民警私下坦言：“除非造成傳播等嚴重後果，否則就是按治安案件處理。”違法成本與傷害程度嚴重不匹配，變相鼓勵了“拍了再說”的心態。 女性自我的艱難覺醒：當我們也開始物化自己 最悲哀的或許是，許多女性在無意識中內化了這種“被觀看”的宿命： 美顏焦慮的根源：爲什麼女性比男性更癡迷美顏相機？因爲社會早已教會我們——你的價值取決於被觀看時的評分。當偷拍文化將女性簡化爲身體局部，女性自己也逐漸學會用局部來評估自己：腿夠不夠細？腰臀比好不好？皮膚白不白？ 安全行爲的自我規訓：女性聚會時自發分享“防偷拍技巧”，就像分享購物優惠一樣自然。我們已經接受了一個事實：保護自己是項需要終身學習的專業技能，而施害者永遠可以是零基礎入門。 舉報的沉重成本：爲什麼大多數被偷拍女性選擇沉默？因爲舉報意味着——在派出所詳細描述被偷拍部位，接受“你當時穿什麼”的詢問，可能面對“爲何不更小心”的質疑，最後施害者可能只因“情節輕微”被教育釋放。維權的痛苦可能遠超傷害本身。 破局：從懲罰個人到重構系統 司法層面的“破窗效應”： 韓國2018年修訂《性暴力犯罪處罰特例法》，將偷拍刑期上限增至5年，並建立偷拍者公開信息網站。此後地鐵偷拍報案率下降37%。嚴厲處罰不是目的，是傳遞“這很嚴重”的信號。 技術倫理的行業自律： 某電商平臺下架所有“隱形攝像頭”商品，並屏蔽“偷拍”“針孔”等關鍵詞搜索。雖然商品會轉移至更隱蔽渠道，但平臺劃清道德底線本身就是進步。 空間設計的女性參與： 東京地鐵在高峰期設立“女性專用車廂”，雖然爭議不斷，但至少承認了“男女混合車廂存在系統性風險”這一事實。更根本的是邀請女性設計師參與公共空間規劃——那些只有女性知道的危險角落，需要女性自己來照亮。 男性同盟的重建： 值得期待的是新一代男性的覺醒。北京某高校男生自發組織“護乘小組”，在地鐵高峰段巡視，用身體遮擋可能被偷拍的角度。他們的口號是：“保護女性不是替她們戰鬥，是和她們一起奪回公共空間。” 當我們不再說“小心”而說“禁止” 真正的改變始於語言的重構： 不再對女孩說“穿裙子要小心”，而對男孩說“偷拍是犯罪”； 不再安慰受害者“還好沒傳播”，而嚴懲施害者“意圖就是傷害”； 不再將防偷拍視爲“女性必備技能”，而將反偷拍納入“公民基本素養”。 這52個男人不是52個孤立的惡，而是一面放大鏡，照出了整個社會對女性身體主權的系統性無視。而治癒的開始，是當我們終於承認：女性的腿不是風景，臀部不是景觀，胸脯不是資源——它們和男性的身體一樣，是承載人格的容器，不容侵犯，不可物化，不屬於任何公共領域。 因爲只有當最後一個偷拍者理解，他鏡頭下的不是“女人的裙底”，而是“一個人正在被摧毀的尊嚴”時，那些隱藏在鑰匙扣和鋼筆裏的眼睛，纔會真正閉上。 延伸閱讀 📖《厭女》上野千鶴子 📖《記憶的性別：農村婦女和中國集體化歷史》賀蕭 📖《女性主義有什麼用》塔比·傑克遜·吉 📖《看不見的女人：家庭事務社會學》安妮·瑪麗·斯勞特 📖《樂園之丘：權力誕生與被剝奪的歷史》米尼克·希珀

中間接近真相，但最後還是推給了抽象的“性別文化”。我希望這種敘事還是少一些，因爲它最大的作用是用抽象的概念讓具體的罪人隱身 甚至博取同情。 到底是抽象的男拳文化在侵害女性，還是具體的男性在侵害女性，這並不是一個需要二選一的問題。而且歸根到底，人類社會所有抽象的概念，是人創造的。先有人，纔有概念，概念不能替人背鍋。 「2021年10月，偷拍在香港正式“入刑”了——新增“窺淫罪”等4項刑事罪行，最高監禁5年。」 內地什麼時候跟上？

不錯的小書。性文化中，女性遭受的太多太多了，太廣泛又太深了。一方面要女性從一而終，一方面又衍生出妓女。好像女性就是全方位爲男性服務的，老婆是傳宗接代的，純潔和忠貞，婚外情是滿足感情需求的，妓女是滿足性需求的。女性的存在就是性價值，爲家庭，爲丈夫，婆婆，爲孩子服務等。 物化女性是全方位的，極其深的。每一個方面的覺醒，改變，都需要無數女性的聲音，需要法制，太多彎路，太多女性受害。 所幸，越來越多的女性在覺醒，全方位的。 機器人都要來了，可是男女還不平等，人人平等這個人人說的是男男平等，不是男女平等。 女性議題還需要大量的分析，大量的研究，大量的著作纔行。 努力吧，這是一個天時地利人和的女性時代，網絡，人工智能，前所未有的給了知識獲得權，女性羣起而覺醒，相信很多議題會得到解決。 男女平等，（不是人人平等裏的男男平等）早日來臨