她們希望空姐不再穿裙子，但後者需要的遠不止這個（輕紀實）

摘錄 【當女性困境被看見，乘客們呼籲爲空姐減負】 空姐們的日常，被盤發頸椎痛、絲襪易燃、高跟鞋易摔、妝容耗費巨大所困擾。 在女性困境被看見後，乘客們開始行動：在航空意見卡中呼籲空姐可以脫下高跟鞋、換上褲子、不必強制化妝。 當“賞心悅目”壓倒安全與舒適，這份光鮮職業背後，是擠壓變形的生活與不被看見的深層困境。

空乘行業行業對女性的隱性規訓固然嚴重。但值得思考的是，這種規訓背後藏着一組現實矛盾：假設完全剝離外表服飾要求，迴歸空乘職業誕生之初的‘高強度高危險性工作更適配更高體力人員’的務實標準，女性空乘的崗位需求大概率會銳減。 反對外表、服飾的桎梏是必然的價值立場，但也要正視——打破桎梏的同時，可能要承受女性崗位傾斜的減少，這是必要的代價，要相信市場的大手。這也解釋了爲何一些乘客好心寫意見卡，但有些空乘並不買單。

空姐其實和其他交通乘務員區別只是交通工具的不同，僅此而已！難道只是因爲飛到空中，又或者機票價格更貴一些，空姐的要求就應該高一些嗎？服務業最主要的是顧客滿意，而乘務員的服務只是其中一個環節，尊重所有服務業從業人員其實就是尊重自己，可能我國的一些企業應該去反思一下何爲用戶體驗，而不是去單純的壓榨員工，自認爲這就是提升用戶體驗了

作者這是標題黨嗎？ 我看到網上有人呼籲“穿衣自由”，有人覺得某些中東阿拉伯國家，女性要穿着罩袍，他們開始呼天搶地，說女性被系統性壓迫，呼籲穿衣自由。 然而諷刺的是，在我們國內，有人開始對空乘人員的着裝說三道四，而且是刻意放大問題。如果她們爭取的是“穿不穿裙子，都自己來定”，那我姑且承認她們的好意。實際上，卻是一羣人，把穿裙子這件事污名化，指責空乘“媚男”，他們是在用另一種藉口踐踏“穿衣自由”！ 然而，這本書的標題黨味道更衝，演都不演了，把一些人打着愛女名義壓迫規訓女性的事，歪曲成對女性的拯救？還覺得，不讓她們穿裙子（不是終點），她們還需要更多（來自你們的干涉）？

文章裏提到空乘的收入是1萬，我想知道現在沿海城市，哪個服務員的收入能到這個程度？ 其實如果覺得這裏對女性有歧視，完全可以去客運站或者是綠皮鐵路上去工作，那裏並不在乎女性穿成什麼樣子。 收入更高的地方，天然對個人的形象一般有要求，例如文中也提到這裏對男空乘也是有相應要求的，並不只是針對女性。 早些年的時候，飛機的票價非常貴，是20年前的時候就有幾百塊，甚至上千塊一趟，因此各家航空公司必須提供精準的服務，纔可以留住顧客。 在這種情況之下，從餐食到服務，再到空乘的儀表，再到飛行員的專業度都要有所要求，不這麼幹的航空公司很快就被淘汰了。 因此這是市場選擇，不是什麼人爲的歧視。 如果公司願意把票價降低，別說是讓空乘穿褲子，就算讓顧客站着，顧客也沒意見。 現實是絕大多數航空公司的票價就是比高鐵貴，甚至比綠皮火車貴了兩三倍。 至於有人說國外的航空公司如何如何，我必須澄清一件事，國外的廉價航空是這樣的，但那些高端機型依舊如此，依舊對空乘有着極高的要求。

本書說出了一個看著光鮮亮麗的職業，但是實際上背後有苦衷的空姐行業，著裝的一些問題，在這裡，作為星空聯盟，寰宇一家，天合聯盟「乘客的高級會員」以及一個當過20年新聞戰地攝影師的人，我在這裡願意說點我自己的看法。也算是跟大家交流。 第一：很多人都質疑空姐為什麼沒有褲子可以穿，也就是西服長褲，實際上早在上個世紀90年代中期，就有一些航空公司試探過，讓空姐穿長褲，但是最終因為顧客們不買賬，因為認為穿長褲是不符合女性形象的，最終這些航空公司不得不妥協，讓空姐重新穿裙子和絲襪。現在也只有少數航空公司允許空姐在褲子和裙子絲襪之間做自由的選擇。但是不得不說，大多數的航空公司仍然是裙子和絲襪。這個長時間都不會改變，或許說改變需要一個相當漫長的時間，這個就是現實。 第二：為什麼覺得空姐穿西服套裙的時候會走不動路？因為空姐的西服套裙大部分都是直筒窄身設計的，「一步裙」。所以說空姐穿上之後才會覺得「箍」的很，大腿走不動路，目前只有極少數在裙子的底部，有一些褶皺的設計可以增加活動量，但是大部分仍然採用的是直筒窄身的設計。而另外一部分，則是採用的旗袍或者說是長裙的設計，(註：在電影《非誠勿擾》舒淇，演的海航空姐，穿的就是這種裙子，還有一些越南航空公司，使用的是傳統的奧代改良的裙子，誰有興趣的話可以自己上網上搜，這裡就不再多費筆墨了)，但是有一些空姐製服，裙子的部分設計的過短，所以說才會有走光的危險，實際上無論是採用連衣裙的設計，還是西服套裙的設計，空姐的裙子都應該是有一定的長度的，最好的長度應該是坐下和走路的時候可以遮住半個膝蓋。 第三：在這裡我想說一下關於鞋的問題，我個人主張建議是空姐全程可以穿平底皮鞋的，因為這樣可以避免換鞋的矛盾，因為有的航空公司要求空姐只有在飛機上纔可以穿平底的皮鞋，而不在飛機上服務的時候，穿公司製服必須穿高跟鞋，所以說空姐的行李箱裡總得帶著一雙備用的高跟鞋，這等於增加了不必要的行李。聲明一點的是空姐的高跟鞋，有的時候覺得會累，是因為鞋跟兒粗細的原因，如果說是粗跟的5~7cm高跟鞋，應該是不會太難受的。現在空姐高跟鞋的鞋跟高度大部分都在5cm左右，少部分的在3cm左右。已經很少有的航空公司要求空姐穿7cm的高跟鞋。 第四：關於空姐絲襪的問題，實際上這個跟質量有關，如果說配發的絲襪質量足夠高的話，是不會出現跟大腿貼合不適的感覺。而有的航空公司是配發絲襪，有的則是空姐可以根據品牌自己選擇購買絲襪。而有一些空姐則是覺得冬天穿絲襪比較冷，實際上這個只要選擇質量相對比較高的保暖絲襪就可以了。個人觀點，空姐穿絲襪應該也分冬季和夏季，冬天的時候穿厚黑絲確實很優雅，如果說穿的是厚肉絲的話，那就有點兒太假了，而夏天應該穿薄肉絲，這樣的話你的腿會很美，特別是有完美的小腿肌肉的時候。當然配上高跟兒鞋更美。但是就像我說的，我不建議空姐在飛機上服務的時候穿高跟兒鞋。 以上就是在下的見解，當然，以上只代表個人意見。

其實每個行業都有自己的辛酸和痛苦，俗稱職業病，一個好的作者就是讓寫作對象的痛苦讓讀者感同身受，深度共情。空姐是份體面的工作，和礦工石匠的塵肺，物流人員的交通意外和腰椎間盤突出，政府公務員的三高，風險是不可同日而語的。

完全在混淆概念。競爭壓力大，通勤時間、工作時間長，都是職業性質，旅客沒義務爲你改變職業性質，空姐和空少都面臨同樣的早起，大家合力給你免去了只施加在女性身上的枷鎖，這樣大家作爲工人一起無負擔上班，一同履行職責，夠好了。而且改制度也不是一律不許穿裙子，大家有選擇舒適安全的工作服的自由，也有選擇危險的工作裝束的自由，很合理啊。作者舉例子，以個人代表羣體不說，還特意標註在標題上，以偏概概全，寓意何爲？難怪說你虎頭蛇尾，背後什麼意思不說了。

看完這本書感悟還是蠻深的，我沒想到原來空姐的工作這麼辛苦，以及航空公司那些沒有人性的規定。我就很好奇，爲什麼最初一定要穿高跟鞋，一定要化妝，一定要把自己打扮的漂漂亮亮的給乘客看呢？甚至還要穿黑絲襪？。穿成這樣打扮漂亮給乘客看有什麼用啊？說不定還會起一些男乘客的私心，還賞心悅目哦~我去，有點體會到航空公司的險惡了

還以爲能看到一點深度的內容，實際上並沒有，都只是在研討着裝。 我們的工作是做諮詢相關，其實接觸到了非常多企業的案子，其中也有很多的航空公司做內部的培訓和團建，其實空乘除了這些外表上更磨人的是一些關係和情感問題。第一個空乘是服務性質的工作，喫的是青春飯，經常飛來飛去，作息也不穩定，所以也會有健康的問題和職業焦慮。第二個空乘常年的飛行，在家的時間少，陪伴老公孩子的時間也會少，長此以往關係會容易出現問題… 國內的報道深度和真實性還是很少……流露在表面的有話題性的更多……沒有特別營養