增加女廁所，總共分幾步？（輕紀實）

男女平等，女權主義，在近些年一直是很火的議題。在這裏，藉由男女廁位的提供問題想談一下關於平等。個人覺得，男女平等並不是說一定要兩者資源一模一樣，這完全就是扯淡。男女生資源需求程度甚至類型並不一樣，公共服務的理念應該是提供恰如其是的服務，而不是提供一樣的服務。這一點，有待提高。

本來沒多大點事兒，非得激化成男女矛盾，平時商場沒那麼多人，只有節假日人多，所以，可以在節假日的時候，臨時徵用幾個男廁所就行，一定是市場部的人嫌麻煩，而且還想搞點新工程，撈點好處，才把本來不難解決的問題，無限放大了。平時商場都是空的，節假日人流翻了幾倍，從長期看，增加那麼多廁所不要算成本呀，這幫人費一點腦筋的事兒都不願意幹，怎麼簡單怎麼來，反正不花自己的錢！搞得平時沒人的時候，廁所比人都多，你看着吧，等人多的時候，這幫市場部的新方案肯定是女廁所還是不夠用啊，要不取消男廁吧，領導一聽，反了你們了，領導還上不上廁所了，再批幾個新建女廁所指標吧

摘錄 【一條“取消男廁”的網帖引爆爭議】 南京一商場把四間男廁改成了女廁。很簡單，因爲女廁總排長隊。改造很順利，顧客也受益。 誰料幾個月後，一條“取消男廁”的網帖引爆爭議，謾罵如潮。 一件基於觀察與善意的小事，爲何掀起巨浪？ 看一個年輕團隊如何應對這場關於空間、需求與誤解的風暴。

增加女廁所 是根據需求 很簡單的一件事 有人硬要製造麻煩 2021年暑期 去天安門廣場參觀 建黨100週年紀念 女廁所又寬敞又舒適 還不用排隊 很感慨 我們真的是富強啦！

“當然，這絕不僅僅是一個理想主義的故事，這些嘗試也換來了商業上的回報。2022年，景楓中心相比去年的營業額增長了51%。2021年到2024年，景楓中心的年營業額從11個億增長到42.8億。” “我覺得我們創造了奇蹟”，魏佳說，這些回報讓她更加肯定，“只要你做了對的事，其他的東西都是自然而然的。”

作者懷有明顯的主觀色彩，總是在輸出：“女性廁所廁位不夠是大事，男性廁所被取消是小事”這種自說自話的觀點，而且喜歡用一些“做這些事情的都是一羣有活力的年輕人，有想法的女強人”之類的主觀因素來印證自己的說法。 本書的主題是不錯的，女性廁所的問題確實需要被關注，但是本文沒有去追溯女性廁所排隊的背後原因，比如“女性爲什麼上廁所比男性慢那麼多？”“爲什麼增加女性廁位就一定要減少甚至取消男性廁位？” 一種羣體權益的增加，不應該建立在降低另一種羣體權益降低的基礎上，更不應該是站在道德高點，以損害另一種羣體權益爲目的的聖母行爲。

人與人互相理解的時代真的很難到來嗎？ 至少目前在本書的評論，以及網絡中關於這個話題的討論，呈現出非常強的對立和不解。 我記得有一次在和幾個夥伴麥理浩徑徒步之前，我們先去了破邊洲，我是回來最早的那一個，也是當時唯一的女性，我鬆了口氣想着這下去洗手間應該還好，可直到他們都回來並且已經休息好，我卻連進都還沒有進去，旁邊的男廁沒有排隊，有幾個女孩就商量着能否互相幫忙守着門過去上。 後來，我上完了廁所，只有我男朋友等着我，其他人也先走了，我覺得挺好的，至少我不用因爲非常個人的事情“耽誤”隊伍的行程，我也會自責，而我男朋友，從來不是等這一次，我也從來都不覺得他就“應該”等——我有時常常疑惑，對增加女性廁所比例持反對意見的男性，他們沒有在商場、在旅遊景點、在高鐵站、在飛機場等過自己的女性家人嗎？他們是不是除了耐心等待之外，也常常生氣或者困惑，怎麼“女的就這麼麻煩呢？” 這個話題，我在學校聽孩子們進行過辯論，和現實生活中類似的地方是:幾乎大部分男孩都反對，而大部分女孩都贊同。所以當少數男孩以等自己媽媽的經歷爲例，表達支持的態度；當少數女孩以公平爲由，表達可以給女性多建但不能以“犧牲”男性利益爲理所應當時，我由衷地感受到欣慰和進步。而這樣的孩子，在他們發表自己觀點時，班級總是格外安靜，之後的掌聲也總會格外熱烈。

一場商場衛生間改造，本是善意便民之舉，卻在網絡掀起巨大爭議。這篇紀實透過小小的公共空間，折射現實需求與輿論誤解的碰撞，讓我們看見城市設計背後，被長久忽視的羣體真實處境。

看到國內有商場，真正根據現實需求做了調整，看到能有這樣的記錄和文章討論，起碼也是讓人欣喜的。但也對信息差有了更新的認識，在我和一些朋友眼裏《看不見的女性》已經是被反覆提及，甚至被說爛了的內容。但沒想到通過這本輕紀實看到評論區以及太多人都只是在考慮爲什麼女性廁所排隊時間更長，增加你廁所空位是否合理。。我們真的是在一遍一遍地重造輪子，甚至2012年廣州就出現過“佔領男廁所”的行爲藝術呢。我也一定要把《看不見的女性》裏面已經非常成熟和全面的解釋搬過來，希望更多人能看到，不必再把時間糾纏在重造輪子上。 表面上看，給男女公廁安排相等的面積似乎公平合理——從歷史上看，這是一直以來的做法。建築面積對半分配，甚至已經寫進了管道鋪設的相關法規中。然而，如果一間男廁所裏既有隔間也有小便池，那麼每平方米內同時方便的人數就要遠高於女廁所。這麼一來，面積相等也不代表平等了。 但是，即使男女廁所的隔間數相等，這個問題也不會得到解決，因爲女性的如廁時間是男性的2.3倍。老年人和殘障人士中，女性佔大多數，而這兩個羣體上廁所的時間往往更長。女性也更有可能要陪同兒童、殘疾人和老年人上廁所。此外，在任意時間段，還有20%至25%的育齡婦女正處在月經期，因此需要更換衛生棉條或衛生巾。 在任何情況下，女性上廁所的次數都可能比男性多：懷孕極大地壓縮了膀胱容量，女性患尿路感染的概率是男性的8倍，而這又增加了女性上廁所的頻率。面對所有這些解剖學上的差異，只有只重形式（而非實質）的平等教條主義者纔會繼續聲稱爲男女分配相等空間是公平之舉。 這比所謂的平等設施更糟糕，因爲這實際上是偏向男性的。世界上三分之一的人口根本沒有足夠的廁所設施。根據聯合國的數據，三分之一的女性無法使用安全的廁所，據全球水資源組織報道，女童和婦女每年用於尋找安全廁所的時間總計970億小時。缺乏充足的廁所設施對男女來說都是一個公共衛生問題（例如，在印度，60%的人口無法使用廁所，90%的地表水受到污染），但這個問題對女性來說尤其嚴峻，很大程度上是因爲人們認爲男人可以“去任何地方”小解，而女性便溺被人看見則是件很羞恥的事情。爲了尋找一個相對私密的地方大小便，女性必須在黎明前起牀，然後苦等數小時，直到黃昏纔再次出門。這不僅僅是貧窮國家的問題：人權觀察組織在接觸美國菸草地裏的年輕女工後發現，她們“白天完全不去上廁所，併爲此避免飲用液體，而這會增加她們脫水和中暑的風險”。

閱讀本文，有三點感受： 一、做任何事都需要兩步——心動、行動，即知行合一。 二、媒體報道要實事求是，爲獲取流量而罔顧事實、誇大其詞有違道德。 三、讀者要有理智，不盲從，不信謠，不傳謠，尤其要增強辨別能力。