太平天國再研究

之前，已經讀過一些關於太平天國的書籍，當然也包含劉老師當年獲獎的論文。 在此基礎上閱讀本書，更覺震撼。 無論視野之寬廣，選材之細密，論述之嚴謹，不愧是畢生心血。 作者一腔愛國熱血化作煌煌鉅著，我等有幸，讀得此書，無以爲謝，還需再讀！

“歷史的本真在於求實。歷史上的功過是非，不是一味地肯定或否定所能揭示的。” 內容翔實、結構清晰，讀起來很順暢，感嘆作者居然能夠梳理出這麼多內容，實屬不易。全書在太平天國發展的時間線基礎上，對每個階段進行多方位分析，十分詳細又豐滿。 我其實對這段歷史不怎麼了解，以前學的歷史早就忘了，讀的過程中還結合百度上的內容看了一下；如果不是特別在意作者論述過程的話，全書只用讀“結語”一篇足夠，作者提出的：“封建”的，還是“農民”的，一句其實已經總出作者的觀點，洪秀全並沒有反封建，這場運動也帶着農民戰爭的屬性：“不具備現代性，也不具備平等意識，本質還是改朝換代的王朝戰爭”。當然，這些要求本身已經是很高的標準了。 是非對錯難以評論，應該說世界上本不存在對錯，只是立場不同罷了。

太平天國跳不出農民戰爭的侷限性，拜上帝會的教義自相矛盾無法動員農民，激進的移風易俗政策又使天國得不到士紳地主的支持，只好吸收舊時代的書吏捕快做鄉官，照陋規盤剝農民，引發民變。傳統農民起義在戰爭壓力下，如何招兵、納糧、建設經濟，是個難解的命題。 在花了一本書的篇幅說明太平天國既不反封建也不反帝國，如何在佔領區失去民心，走向墮落之後，作者在結尾提出了一個極有意思的觀點，戰爭本身的破壞性可以否定太平天國反壓迫的正義性嗎？千古完人曾文正公，相比落魄書生太平王，在建立現代中國的歷程中，誰纔是進步的一方呢？ 粵匪✖️ 長毛✖️ 天兵✔️

看到作者和其他學者的一些事情感覺不對，讀到和洪秀全夢遊天外已經開始後悔了。 作者確實是歷史學博士，因爲他很清楚地意識到論證什麼簡單論證什麼難，所以其在簡單的部分花大筆墨，在本來應該花大力氣的難的部分一筆帶過（比如洪秀全的詩的作者問題）。這種行爲讓我想到注書的一個笑話：一些人注書專挑人盡皆知的部分注，難的部分直接跳過。這完完全全是作者的做法。 而且有些地方不知道是作者的問題還是編輯的問題，前一句和後一句總在說相反的話，經常自相矛盾，對很多事缺乏一個自洽的解釋，對諸王的權力鬥爭部分更是接近黑格爾說的僕人史學，只能看到主人也會喝酒生氣，看不到歷史人物承擔的普遍任務。

考據很翔實，歷史無法用簡單的好壞正義來評判。我們只能研究歷史事件的成因，人物可能的心理狀態。而無法用結果去定義。第一次瞭解太平天國是初中時候偶然翻到的一本單田芳老師的太平天國演義。當然那是一部完全臉譜化的市井小文，當時只是按照演義的感受去理解這一段歷史。 讀完幾部當代研究包括一些親歷者的日記，這段歷史實際上非常的有意思，我個人的感覺太平天國的農民起義其實揉雜了儒道教化的基督教，和明末李自成的流寇性質並舉。太平天國採用了一種類似於臨時軍政府的管理方式。但是在管理區的土地分配製度基本以完全失敗告終。

本書作爲近年太史研究的著作是爲難得，進入21世紀20年代太史研究已近冷寂，於此時還在做這種冷門學問，作者亦是難能可貴。太史研究在上世紀80-90年代，大陸的專家學者幾將太平天國研究推至一個高峰，其時人才輩出，大師疊現。這個時期的研究囿於意識形態的成見，較爲僵化地定性太平天國運動，撇開這部分內容，其研究深度和廣度令人歎爲觀止，故而令後來學者對於該領域幾無插足之處，也鮮見超越於該時期成果的研究著作，而本作能於此大熱之後大冷之中破題而出，實顯彌足珍貴。 本作對太平天國研究的切入角度更爲微觀，聚焦於其統治期間經濟、社會等領域的底層治理，用較多的統計數據講述太平天國內部治理所產生的變化，揭開隱藏在歷史大敘事之下太平天國的痼疾，從中可見其興亡背後的邏輯，也可窺見太平天國的時代侷限性。正是由於視角過於微觀，也使本作略顯枯燥頗費腦力。本作第四篇關於天京之變的邏輯推測是閱讀較爲流暢的部分，提出的觀點頗爲耳目一新，雖然僅是對歷史原貌的推測，也是符合事變邏輯推演，這部分內容與其他書籍可以互相參閱，或許對該事件能有更全面的思考。 也是因爲太史研究被前輩學者羅掘窮盡，故而本作的大部分觀點，尤其在大歷史的角度，與前人並無二致，讀到這些就顯得分外眼熟，總覺得在其他地方見到過，這也是本作未曾跳出前人觀點的不足之處。比如與20年前出版的夏春濤所著《天國的隕落》（2006年）書中很多內容有似曾相識的感覺。 總體而言，本作微觀視野是能給讀者一個從內部治理角度探尋太平天國的興亡，也是彌補前人大敘事之下少見的觀察角度，但終究也因前人的研究，使得本作難以脫去固有的窠臼。

1786林爽文起義被鎮壓天地會衆多半逃到廣西，鴉片戰爭時臨時拉的壯丁裁撤後湧入廣西，不過沒有看到更多聯動的信息，也許材料不足，對土客矛盾這個背景也沒有深入；對於第二次鴉片戰爭和辛酉政變的也幾乎沒有涉及，似乎不成比例；“昇天是頭頂好事，宜歡不宜哭”看上去很眼熟不知道有沒有真的踐行；另外看完後對幾位主角認識都豐富了一些，我想到天王時常懷念西王東王，會不會意識到自己終究還是隻適合做個兒子和弟弟。而時代終究要選擇狠人（根據當下溝子史學，這場戰爭屬於洪家內部對決了）

之前讀了作者的《蕭朝貴與早期太平天國》，還是眼前一亮的，這本書中也有包含了這部分內容。對作者本書有很大的期待，讀完感覺總體還是平淡吧。確實沒有新的史料，也是很難有新的突破了，無非是這個角度和那個角度的差別，不是西風壓倒東風，就是東風壓到西風，但是本書質量不壞

這是本大書，厚厚的一本，不是歷史通俗讀物，是偏學術分析的。寫了洪秀全在太平天國始末的思想轉變情況，太平天國統治的方略，治理結果的優點和不足，最後總結了太平天國的歷史意義。 蠻好的一本書，書最後一章尤其不能錯過。

以宏觀視角梳理太平天國從興起到覆亡的整體軌跡，同時將焦點放在政權統治方略、基層政權建設、社會經濟政策、民俗改造及民衆集體行動等非軍事層面。書中運用計量史學方法，對江浙統治區的田賦、地租和捐費等數據進行細緻分析，呈現了太平天國鄉村治理的具體場景與社會底層的實踐狀況。通過發掘新史料、提出新問題，作者重新審視這場深刻影響近代中國的歷史鉅變，爲太平天國研究提供了新的視角。 天京事變之所以成爲太平天國命運的分水嶺，在於它把內部權力鬥爭升級爲制度性崩解，摧毀了早期運動賴以成功的政治共識和軍事協同，使太平天國從此喪失繼續大規模、有序擴張的條件，只能在內外交困中走向最終覆滅。