大學老師開始“貸款上班”（輕紀實）

推薦⭐⭐⭐⭐⭐今年讀完第212本 “大學老師也要“貸款上班”？這不是笑話，是現實。學校要求教師拉橫向經費，金額數萬元，完不成就解聘；文學院院長公開教老師做假合同，有的老師賣房湊錢，有的去銀行貸款；唐文生拒絕簽字，丟了工作；石雲託朋友打款，擔心法律風險…… 高校爲衝“雙一流”，壓榨青年教師。教學成了表演，監管無處不在。王森最終辭職，告別科研。” 今天一大早，像往常一樣，準備打開微讀看會書先，映入眼簾的一本書讓我心頭一震：此書書名是《大學老師開始“貸款上班”（輕紀實）》，趕緊翻開看看，不禁感慨：這和我想象中的高校完全不一樣，“事非經過不知難”，此言非虛…… 科研經費的壓力下，斯文掃地的不僅是知識分子的尊嚴，更是整個高等教育的光環！ “貸款上班”——這本應出現在荒誕小說裏的情節，卻在當下中國高校真實上演。當95後教師唐文生因拒絕簽訂虛假橫向經費合同被解聘，當安徽教師在社交平臺曬出8萬元銀行貸款截圖，當文科教授被迫將自家裝修包裝成“橫向課題”時，我們不得不直面一個殘酷的現實：大學教師這個曾經光輝的職業，正淪爲需要自掏腰包才能保住的“飯碗”。 在這場以“申碩”、“衝一流”爲名的考覈狂歡中，橫向經費從高校與社會合作的橋樑，異化爲赤裸裸的“買崗費”。西安某民辦二本高校文學院院長在會上直言不諱：“要麼走賬，要麼走人。” 這句威脅背後，是整個高等教育生態的畸變。 荒誕現實的運行機制 “貸款上班”鏈條的起點，是高校對科研經費的畸形追求。2016年，國務院學位委員會將科研經費與學位授予資格直接掛鉤，點燃了各級院校的經費競賽。二本院校爲“保本申碩”，一本院校爲“雙一流”頭銜，紛紛將壓力轉嫁於教師。 橫向經費，這本應是高校與企業合作、服務社會的自然產物，在行政指標的重壓下變成了硬性攤派。西安某高校文學院被下達702萬元到賬指標，分攤到每位教師頭上，是連續5年每年不低於4.5萬元的“任務”。 對於人文社科教師而言，這幾乎是不可能完成的任務。一位教師坦言：“我還沒聽過哪個文科老師能正規拉到橫向。” 當文學教授被要求研究“人居環境文化主題策劃”（實爲自家裝修），當語言學教師不得不簽訂虛假技術合同，學術尊嚴已然讓位於生存法則。 這套系統最“精緻”之處在於其風險轉嫁機制。學校暗示教師造假，卻從不下發紅頭文件；一旦事發，責任完全由教師個人承擔。合同與報銷流程經不起法律審查，每一位“買崗”的教師都留下了足以斷送職業生涯的把柄。 文科教師的艱難處境 文科教師成爲這場考覈風暴中最脆弱的羣體。與理工科能直接爲企業提供技術服務不同，文科成果多是思想性、理論性的，難以快速轉化爲經濟效益。然而，學校不管這些，照樣將5萬到7萬的年度指標壓下來。 爲了保住工作，教師們各顯神通。有人賣掉房子湊40萬“充值”橫向經費；更多人託親戚朋友走公司賬戶“過賬”，還要承擔增值稅和學校管理費。一圈折騰下來，就算報銷順利，也得賠進去不少“本金”。 更令人心酸的是那些不願同流合污者的遭遇。唐文生所在的文學院，有7位教師因拒絕簽字被辭退。而更多教師則在“造假”與“失業”之間艱難地選擇了前者，一步步退化爲無道德主義者。 一位院長在動員會上的“提點”道破了天機：“這是支持學科建設，支持申碩，也是要永久保住我們自己的工作崗位的長遠之計。” 當造假被包裝成“集體利益”，道德底線已然全面失守。 鏈條底層的犧牲者 在這場遊戲中，年輕教師承受着最直接的經濟壓力。基本工資僅5000元的教師，要連續5年每年“貢獻”4.5萬元橫向經費，相當於賠掉一年收入。無積蓄者只能選擇貸款，於是市面上甚至出現了專門的“科技成果轉化”中介，明碼標價“幫助”教師匹配企業資源。 比經濟壓力更沉重的是道德困境。一位本碩在澳洲就讀的教師擔心：“我的職業生涯可能是面對國外的，學術造假會是非常嚴重的指控。” 最終，他因“沒跨過心裏那道坎”而拒絕簽字，失去了工作。 更長遠的影響在於，這種機制可能導致高校教師行業逐漸成爲“富二代”的天下。沒有家庭資金託底，普通學者可能難以在高校立足。當經濟實力而非學術能力成爲高校準入門檻，知識傳承將面臨嚴峻挑戰。 扭曲的高校考覈文化 “貸款上班”現象背後，是高校考覈體系的全面扭曲——高校的使命本是啓迪智慧、追求真理，而今卻異化爲創收機器、名利競技場。 各種考覈指標已嚴重擠壓教學空間。教師每年需花費大量時間修改用不上的教學大綱，爲半個月的學科評估忙活一整年，應對各種不定期抽查。信息化辦公系統成爲“監控工具”，360度監控教室追求所謂“抬頭率”。 一位任教七年的教師坦言，如今連最喜歡的教學都覺得“變味了”。當教師把精力放在湊經費、造材料上，真正的教學與科研被拋到九霄雲外。“立德樹人”的核心使命，被異化爲一場場“數據表演”。 道德與現實的激烈交鋒 在這場荒誕劇中，最令人痛心的是道德感的全面淪陷。一開始，教師們是不情願的，但經過說服與自我說服，爲了工作、面子、形象，甚至爲了孩子，逐步放棄了原則。 系統性的造假成爲常態，學術誠信被踐踏殆盡。院長“現身說法”如何僞造合同，教研室主任分享“貸款報賬”經驗，專業負責人直言“貸了一年，付了幾百塊利息”。這種自上而下的“造假示範”，把知識分子的尊嚴撕得粉碎。 更可怕的是，當參與者面對新教師和學生時，自己又成了新的“傳銷頭目”。有觀察者尖銳指出：這與傳銷有何本質區別？都是通過發展下線來維持系統運轉。 如果一所大學，需要靠教師貸款、造假來撐起“科研實力”的假象，這樣的“申碩”、“衝一流”又有何意義？ 如果一位教師，每天想的不是如何備好課、做好研究，而是怎麼湊經費、躲檢查，這樣的教育又能培養出什麼樣的人才？ 當蘇北公辦本科的石云爲湊橫向經費託親戚走公司賬戶，當天津有老師賣掉房子湊40萬“充值”橫向，當安徽教師曬出8萬元銀行貸款截圖，這些事件共同勾勒出一幅高校生態異化的荒誕圖景。 更令人憂心的是，這艘船即將沉下之前，學校領導想的不是如何維繫它，而是怎樣“撈錢”。而“撈錢”這個事情已經背離了大學的初衷，苦的還是那些在基層工作的老師。 現實中的“唐文生”們仍在掙扎。有些人最終選擇辭職，希望“培養學生的創造力”——這個在高校裏難以實現的願望，透着對當下教育生態的失望。 大學，本應是一座燈塔，教師則是守塔人。而“貸款上班”的荒誕現實，如同不斷上漲的潮水，不僅淹沒了守塔人的尊嚴，更在侵蝕燈塔的根基。長此以往，我們失去的將不僅是一位位優秀的教師，更是社會發展的指路明燈。拯救燈塔，就是拯救我們共同的未來！ 如果連創造和傳播知識的大學教師，都不得不通過“造假”來維繫最基本的職業生存，那麼我們究竟在爲何種“未來”培養人才？這面映照現實的多棱鏡，映出的不僅是高校的困境，更是我們每個人對知識、對教育、對長遠價值的態度。我們真的準備好承受這種短視行爲所帶來的長遠代價了嗎？

摘錄 【所謂的學歷腦力勞動在權力和資源面前是很微弱的】 大學老師也要“貸款上班”？這不是笑話，是現實。學校要求教師拉橫向經費，金額數萬元，完不成就解聘；文學院院長公開教老師做假合同，有的老師賣房湊錢，有的去銀行貸款；唐文生拒絕簽字，丟了工作；石雲託朋友打款，擔心法律風險…… 高校爲衝“雙一流”，壓榨青年教師。教學成了表演，監管無處不在。王森最終辭職，告別科研。 本文揭露了高校的光鮮背後。教師不再是學者，像是推銷員。學術圈也講關係、拼家境。如果你對教育現狀好奇，讀讀它，它不只是一羣人的困境，更是整個系統的縮影。 現實有時比小說更荒誕，也更真實。

就喜歡看這種真實的。兩個點比較有共鳴，一個是每天就是在表演，假裝自己在努力，在有事情做。這一點我在讀研時期感受非常明顯，我導就是一直催催催每天做點什麼，我說我現在被掏空了，需要時間看文獻，她不同意，並且一直跟我強調什麼運氣。真得完全違揹我的教育認識中的科學規律，不去找什麼因素，聯繫，總在讓我去做，一樣的人，流程，步驟，做出來還是一樣的。當時有想到導師這麼做是在是院裏領導表演，看了這篇更加理解了導師的視角。不過理解歸理解，我不認同。一個是把把柄交給學校，學術污點那塊。見識過。這跟以前看電視劇裏壞人需要投名狀有什麼區別。看了這篇讓我更加立體的看清科研環境，導師處境。

這本書像一把手術刀，剖開高校"雙一流"光環下的潰爛。文學院院長在微信羣發《橫向經費報銷指南》，附贈三套假合同模板；海歸博士偷偷辦消費貸充作項目款；老教授在酒桌上給企業老闆倒茅臺時，眼鏡片沾着酒沫。而唐文生因爲拒絕簽字，抱着專著紙箱離開的背影，活像當代學術版的屈原投江。 最刺骨的諷刺在於：我們這些曾經嘲笑"讀書無用論"的人，如今在績效表上變成了最精明的商人。月考勤表上，課時量後面新增"到賬經費"欄目，同事們互相攀比數字的樣子，像極了菜市場裏掂量豬肉的顧客。當石雲託朋友虛假打款時顫抖的手，與王森提交辭職信時解脫的嘆息，共同拼湊出這個時代的學術浮世繪——這裏不講柏拉圖和孔子，只講KPI和ROI。 書中某個細節讓我笑出眼淚：青年教師們組建"續命羣"，分享哪家銀行貸款利率低，哪家企業印章收費便宜。有人戲稱這是"學術圈拼多多"，但笑着笑着突然哽咽——當我們用博士學位證書給造假合同背書時，與街頭辦假證的小販，究竟誰更荒唐？ 作者用紀實筆觸記錄這些荒誕時，筆下藏着悲憫。他讓我們看到，在"非升即走"的生存壓力下，連清高都成了奢侈品。那個總在課堂上講"知識分子風骨"的老教授，最近開始朋友圈轉發企業軟文，配文："產學研深度融合的典範。" 合上書那晚，我夢見自己的博士論文被撕成碎片，答辯教授們舉着POS機微笑："你的項目回款率多少？"驚醒後翻開書頁，看見王森離職前寫的最後一句話："我原以爲學歷是鎧甲，後來發現，在權力面前，它不過是張衛生紙。" 這本書不只是在記錄高校教師的困境，更是在爲整個時代的學術尊嚴舉行一場遲到的葬禮。當講臺變成推銷展臺，實驗室變成招商會場，所謂"學歷在權力面前的微弱"，何嘗不是我們這個號稱重視教育的時代，最響亮的自扇耳光？

荒誕的世界！ 荒誕的生活！ 荒誕的人生！ 這種現象的背後，是高校評價體系單一化、過度量化的結果。當“經費到賬額”成爲衡量教師價值的核心甚至唯一標準時，荒誕的行爲便不可避免地發生。 “橫向經費”的KPI之困 “橫向經費”本指高校教師從企業或社會機構獲取的科研項目經費，與政府資助的“縱向經費”相對。然而，在一些學校，它卻演變成了硬性的創收指標。“要麼走賬，要麼走人”的現實選擇 面對難以完成的指標，學院管理層給出了明確的“指導”：拉不來真項目，就“去找一個公司做假合同”。在動員會上，院長甚至以自身爲例，演示如何通過虛構裝修項目來完成指標。 有專業負責人公開分享“貸款上班”的經驗：“我自己也是貸的款，貸了一年，中間付了幾百塊利息，一年以後全款付清，報賬下來是沒問題的。” 在社交媒體上，也出現了教師爲完成任務賣房、貸款籌款的案例。

作爲一個當初鉚足了勁拼了命也要從體制內主動辭職出來的人，書裏描述的人物的感受與體會，實在是太感同身受了，個人感受上甚至有過之而無不及。包括不限於所謂的績效、量化、月度、年度考覈等等等等林林總總。確實生活中處處充滿新奇事，只能說現實往往比小說奇葩得多，也精彩得多。

聽故事 《大學老師開始“貸款上班”（輕紀實）》 1.要麼走賬，要麼走人 橫向經費是高校科研經費的一種，主要來自於企業和社會機構付款，與國家和地方政府立項資助的“縱向經費”相對。 如果你能拉來橫向科研項目，那是你的本事，如果你拉不來，你就去找一個公司做假合同。 上面的人會說：“這是支持學科建設，支持申碩，也是要永久保住我們自己的工作崗位的一個長遠之計，希望大家能夠理解。” 2.貸款“充值”，掏錢保工作 他每個月基本工資5000元，課時費40多一節，連續交5年橫向，約等於得賠進去一年收入。 橫向課題正在慢慢成爲考覈教師們的硬性指標，現在高校的邏輯是，你要麼給我名，要麼給我錢，名是國家自然科學基金或國家社會科學基金，錢就是橫向。” 石雲最擔心的是法律風險。合同與報銷的流程經不起嚴格的法律審查，“等於你留着一個把柄在學校手上”。她認爲，儘管校方暗示老師去造假，但校方並沒有下達紅頭文件明文要求，出了事，學校不必承擔風險。 3.學術圈子，富二代，階層固化 二本院校鉚足了勁湊橫向，爲的是保本申碩，而一本院校湊錢的目標則是：向“雙一流”看齊。 所謂的學歷腦力勞動在權力和資源面前是很微弱的”。努力搞“橫向”的這兩年，他對科研的認可度逐漸降低，“其實人生要有機會當領導幹部，何必要搞技術” 4.教學是最不重要的事嗎 今年年初，學院向她攤派了70萬的橫向到賬經費任務——她的年收入不過10萬元。 她拿不出這個錢來。學院領導找她談話，建議她把房子抵了，再自己註冊個公司。“有些老師的確那麼幹了，但是我幹不了，一旦中間有什麼閃失，房子沒有了，我的父母住哪裏呢？我也不可能拿父母的養老錢去做這種有風險的事。 適合做科研的人，除了要有很強的邏輯思維、語言表達能力和心理素質，還要有很強的公關能力、和其他人打交道的能力。 即便是她最喜歡的教學部分，也幾乎成了高校裏最不重要的事。 江蘇的石雲覺得，教學已經變成表演，“最重要的是拿數據，讓各個環節都看起來很努力，有事情在做”。她所在的學院從不給教師批假或調課，無論發生什麼事情，是去開學術會議，還是病得嚴重，只要人還活着，就得去上課。因爲病假調休關乎到另一項數據，影響學院之間年底的排名。 之後，王森打算去做獨立老師，給學生提供學業規劃諮詢。教書育人仍是她的熱情所在，她希望培養學生的創造力，幫助他們找到擅長之處。這是在如今的大學裏，她難以實現的。

現如今的社會真是關關難過關關過呀，本以爲讀博留校教書，人生便會平順的過下去了，原來大學老師也有這麼多不如意，這麼多潛規則呀，卷這動作已經無處不在了！ 還是對這個世界瞭解的太少了，每個行業有每個行業不同的卷法呀

浮光掠影，蜻蜓點水……去年年前去大學看老劉，我說我要不考個研讀個博算了，他說，別考了，太晚了，太浪費時間

爲了完成學校攤派的“橫向經費”KPI，青年教師不得不自掏腰包，甚至貸款，把錢“充值”進學校賬戶；隨後通過虛假髮票、走賬等手段把錢轉回，以“業績”糊住考覈，而學校則在這一過程中穩穩拿走增值稅和管理費，教師個人卻揹負債務、承擔風險，且真正用於科研的金額所剩無幾。看似荒唐，卻也是目前發生在很多高校的事實。