對話兩代火災科學家：沒有任何消防系統能撲滅高層外牆大火（輕訪談）

摘錄 一場吞噬七棟高樓的烈焰，一個無法撲滅的死亡循環。 香港宏福苑的沖天大火，不僅是城市的傷疤，更是全球高層建築共懸的利劍。兩位火災科學家展開了一場冷靜而尖銳的對話。 竹棚、發泡膠、阻燃網……到底誰是元兇？ 雲梯再高，爲何依然救不了火？ 從倫敦格倫菲爾到上海膠州路，慘劇爲何一再重演？ 他們沒有停留在追責與悲情，而是剖開火災科學的肌理，揭示那些被合規標準掩蓋的致命漏洞。 這是關於火的真相，也是關於安全的警醒。

香港宏福苑大火暴露出全球高層建築消防系統的致命缺陷： 1. 技術瓶頸：現有云梯極限高度僅100米（約30層），而現代超高層建築普遍突破300米，消防水壓無法有效覆蓋高層火勢； 2. 材料陷阱：合規阻燃材料（如B1級聚氨酯）在立體燃燒環境下仍會分解有毒氣體，倫敦格倫菲爾大火中83%死者死於氰化氫中毒； 3. 監管滯後：建築規範更新速度遠慢於建材迭代，香港竹棚安全網雖符合1985年標準，卻成爲火勢垂直蔓延的“燃料通道”； 4. 系統失效：上海膠州路火災證明，即使自動噴淋系統啓動，外牆立體燃燒形成的“煙囪效應”仍會使火速達每秒5米。 兩位科學家指出根本矛盾：建築高度與消防能力出現代際差，需重構“預防-逃生-撲救”體系： • 預防端：強制高層建築每50米設置防火隔離帶； • 逃生端：研發智能疏散系統（如以色列的激光導煙技術）； • 撲救端：發展無人機滅火編隊（中國消防已測試載水量1噸的滅火無人機）。

發生重大事故，大家纔會反省，而過一段時間又恢復原樣，不做改變。預防的成本投入比起事故發生後造成的巨大經濟損失，簡直不值一提

以高層外牆火災爲切入點，兩代火災科學家展開深度對話。跳出悲情追責，剖析火災背後的技術漏洞，戳破合規標準掩蓋的安全隱患。冷靜客觀，既是對火災真相的覆盤，也是一份沉重的城市安全警示。

香港多棟高層建築外牆連片起火事件，讓高層外牆防火問題再次成爲公衆焦點。在曾夢龍的輕訪談中，兩代火災科學家從專業視角剖析了高層外牆火災的防控困局，直指“當前沒有任何消防系統能撲滅高層外牆大火”這一行業痛點。 深耕火災科學研究十餘年的黃鑫炎，首先點明瞭此次火災的特殊性：“全世界沒有這樣的火災，沒有人見過7棟高層建築全部着火，現場消防員完全沒有應對準備。”在他看來，高層外牆火災的失控，要從火災科學、消防工程、滅火救援三個層面拆解，而人爲管理與貪腐等問題，已超出火災科學的探討範疇。 從消防工程設計邏輯來看，傳統消防體系的核心是“空間分割”。設計師通過建築構件劃分防火區域，力求將火情限制在單個房間或一兩層樓內，避免火勢大範圍蔓延。但這一設計思路針對的是建築內部火災，對外牆火災幾乎沒有約束力。高層外牆多附着保溫、裝飾材料，這類材料一旦起火，會形成連續的“燃燒帶”，順着建築外立面快速向上、向周邊樓棟擴散，突破了傳統防火分區的物理邊界。 在滅火救援層面，現有消防系統和裝備存在明顯短板。常規消防車輛的高噴作業高度多在100米左右，不僅覆蓋範圍有限，還受現場地形、建築密度制約，難以對超高層外牆實現全面、持續的滅火作業。更關鍵的是，高層外牆火災發生在建築外部，既沒有室內消防管網的水源支持，也缺乏封閉空間來蓄積滅火介質，即便啓用建築自身消防設施，也無法形成有效滅火體系。 訪談中，兩代專家還補充了行業共識：高層外牆火災的防控重心應前置到“防火”環節，而非寄希望於“滅火”。一方面，要嚴控外牆保溫、裝飾材料的阻燃等級，從源頭上降低起火風險；另一方面，需優化建築外立面的防火構造，比如設置豎向防火分隔帶，切斷火勢豎向蔓延的路徑。但專家也坦言，即便做好前期防護，一旦外牆火勢形成連片燃燒態勢，現有技術手段依然難以實現有效撲滅。 此外，訪談也回應了公衆對“爲何不強化外牆消防設施”的疑問。有專家提到，曾有行業人士提議在施工階段爲超高層外牆加裝自動噴淋系統，效仿大型油罐的防護模式，但這一方案面臨成本高、維護難、易受外力破壞等現實障礙，短期內難以大規模推廣。 這場訪談撕開了高層防火的行業缺口：傳統消防體系與現代高層外牆火災的形態已不匹配，從材料管控、設計優化到救援體系升級，高層外牆防火需要全鏈條的技術革新與機制完善，而“無系統可撲滅”的現狀，也爲城市建築防火敲響了警鐘。

“黃鑫炎說，目前全球消防體系均無法撲滅高層外牆大火。一旦外牆可燃物被點燃並形成快速垂直蔓延，所有消防手段都會失效，最終只能等待可燃物自燃耗盡。” My dear Chinese colleague once experienced a fire firsthand—living on the fourth floor, she barely managed to escape, and the thick smoke nearly suffocated her. Since then, she’s vowed never to rent or buy a place above the third floor...😂😂😂

“永遠都是發生了重大事故，大家纔會反省。甚至發生了重大事故，過一段時間又恢復原樣，不做改變。很多時候很無力。大家都知道危險在哪裏，但做不了什麼。”便以此作爲了解火災科學與消防安全的契機，警鐘長鳴，常念勿忘。

看着到了今天，還堅持竹棚不是原因的香港人，我也是醉了。在沒有實驗數據支持的基礎上，使用鋼架代替竹棚肯定是更穩妥的做法，不然不會在那麼多的國家和地區執行。真無語了。爲了反對而反對，是生命重要，還是你的政治理念更重要？

“更有效的辦法還是防範火災的發生。”

真正的勇氣不是與火對抗，而是承認極限並重建秩序。在高層建築的極端場景裏，任何消防系統都有物理邊界，承認這一點不是放棄，而是把注意力轉向可控的變量：材料、設計、維護與應急素養。當外牆被竹棚、發泡膠、阻燃網包裹，風險不是抽象名詞，是可被測量的可燃負荷與失效路徑；當雲梯高度與供水壓力抵達極限，真正能托住生命的，是合規的材料、清晰的邊界與日常的演練。把安全從被動的“撲救”前移到主動的“預防”，城市纔有韌性，人才能被溫柔地托住。