蘇聯社會主義經濟問題

補作業。從這本書，我們會發現看名人原著的重要性。斯大林和我在歷史書裏看到的不一樣。 此書有兩個亮點：1）蘇聯的經濟結構失衡，到底是一個失誤還是一個有意爲之的嘗試？他的邏輯是什麼？2）斯大林對如何消除智力勞動對體力勞動的鄙視鏈，做了什麼樣的思考？ 以及斯大林預測了德日會跟老美幹起來😂（您猜怎麼着，預測反了，阿川搶格陵蘭和加拿大，讓昂撒內部先掐起來了😂雖然我感覺他們也是隨時會跪）這很斯大林了，完全理解不了做附庸的腦回路。 斯大林的思考非常有價值。我應該多刷各種大佬的原著。

《蘇聯社會主義經濟問題》一書中，斯大林的觀點指出。 1.經濟規律： 斯大林指出，經濟規律是客觀存在的，不能被創造或消滅，只能被認識和利用。 批評了當時，認爲蘇維埃政權可以制定規律的唯心主義觀點。 2.商品生產： 斯大林認爲，商品生產只限於個人消費品，而不承認生產資料也是商品；主張利用價值規律，但又不承認價值規律對社會主義制度下生產的調節作用。 3.價值規律： 斯大林認爲，價值規律在社會主義制度下是受到嚴格限制的，價值規律只對流通起調節作用，而對生產不起作用，只有影響。 4.基本矛盾： 斯大林承認生產關係與生產力存在矛盾，但通常不會發展成對抗性衝突。

打敗所有偉大的永遠是時間，難以想象如果列寧、斯大林、羅斯福他們要是活的再久一點，他們的想法是否會成爲現實，世界形式也許就不一樣了。 有時間和機會是必須要讀原著、看原文的，只有這樣才能理解思想和理論的本義，慈父不愧是把一個落後的農業國帶成一個打贏二戰的強大的工業國，之前看到說林彪在建國後軍委主政時仍然要求學習語錄，就覺得確實不妥，建國前學語錄是爲了更快理解，建國後就應該全文學習，理解邏輯和本義。 慈父說我們應該不斷的去重複學習理論，因爲勝利會讓人忘乎所以，忘記了事件發生都有其偶然性，而我們能掌握的必然性只有通過反覆和長期的學習實踐才能逐步走向社會主義及共產主義，就算如此，也必然會碰到挫折與失敗，但是隻有堅持，才能成功。

斯大林這位偉大政治家的洞察力，對事物本質的認識，非常之深刻，所以寫的文章也是言簡意賅。特別是把一些規律性的東西，常人覺得只可意會不可言傳的東西，運用準確的語言描述出來了，這真是一種本事，這就是差距。 雖然書裏面講的都是計劃經濟的東西，但思考問題的方法還是值得學習的。

斯大林在1952年的《蘇聯社會主義經濟問題》，是一本非常薄的小冊子（他本人在書中就對給廣大羣衆的革命書冊不能太厚，否則就沒人看了）。本書關於關於社會主義制度下經濟規律的性質問題、關於社會主義制度下的商品生產問題、關於統一的世界市場的瓦解與世界資本主義體系危機加深的問題都有非常精闢的論斷，斯大林在理論方面還是有點東西的。 主要摘錄： 1 關於社會主義制度下經濟規律的性質問題。一是規律的普遍性（不能創造、改造，但可以認識並利用）與政治經濟規律的特殊性（作用於一定生產力與生產關係組合下的歷史時期；並且利用規律是作用社會、作用於人）；二是認識規律普遍性與特殊性的意義：給新人的舊知識。 如何認識政治經濟規律。人們能發現這些規律，認識它們，依靠它們，利用它們以利於社會，把某些規律的破壞作用引導到另一方向，限制它們發生作用的範圍，給予其他正在爲自己開闢道路的規律以發生作用的廣闊場所。但是人們不能消滅這些規律或創造新的經濟規律。 政治經濟學規律的特殊性。政治經濟學的特點之一就在於：它的規律與自然科學的規律不同，不是長久存在的；政治經濟學規律，至少是其中的大多數，是在一定的歷史時期中發生作用的，以後，它們就讓位給新的規律蘇維埃政權的特殊作用。一破一立，一是消滅剝削，二是創造新的社會主義經濟。 與此不同，在經濟學領域中，發現和應用那些觸犯社會衰朽力量的利益的新規律，卻要遇到這些力量的極強烈的反抗。經濟學另一個特殊性，是對人而不是對物的應用。 2 關於社會主義制度下的商品生產問題。商品生產不能和資本主義劃等號；蘇聯的商品生產的土壤，在於其全國所有制的兩種形式——國家對工業、企業生產資料的全民所有，以及集體農莊對農村生產資料的全民所有。而溝通兩種全民所有制經濟的工具，就是商品及其生產。只有當只存在一種全民所有形式的時候（將集體農莊納入國家，或，成立有權決定分配的統一機構），商品生產才能消滅並被產品供應替代。 具體問題具體分析，引章據典關鍵是要了解提出的背景和目的。具體的場景，才能具體的分析：於是就要問，如果可以公有化的不是一切生產資料，而僅僅是一部分生產資料，而無產階級奪取政權的有利條件又已經具備，那該怎麼辦呢，——無產階級是否應該奪取政權，在奪取政權以後是否必須立即消滅商品生產呢？ 資本主義生產是在這樣的場合開始的，即生產資料是集中在私人手中，而被剝奪了生產資料的工人不得不把自己的勞動力作爲商品出賣。否則，就沒有資本主義生產。。想起來《聯邦黨人文集》還是《論美國的民主》裏說的，但是之所以奴隸制度要被幹掉，很大一個原因是搞奴隸制的莊園經濟，比搞人生自由（自由得一無所有）的僱傭制，勞動力成本更高——你選給他們房子，給他們食物，免於他們餓死，還得看守着他們。而僱傭制，只管給工資，工人死活沒關係，死了再找新的。 將來在兩種基本生產成分即國營成分和集體農莊成分由一個包羅一切而有權支配全國一切消費品的生產成分來代替的時候，商品流通及其“貨幣經濟”就會作爲國民經濟的不必要的因素而趨於消失。原來蘇聯當時就有兩種全民所有制形式了，也就是城鄉關係了？兩種所有制通過“商品”進行調節。那麼鄉村爲什麼不能納入計劃呢？是因爲生產的非計劃性嗎？還是空間分散性？（農業生產收氣候等影響問題？如果農業也像現在一樣可以工業化生產呢？（養豬大廈、樓宇農場）） 3 關於社會主義制度下的價值規律問題。價值規律之所以發揮作用，並只能在一定範圍發揮作用（參考全球市場以覈算不同部門、不同產品的交換價值），原因就在於生產資料的公有制。生產不再爲了獲得個別資本家利潤，而可以以全國一盤子統籌考慮近遠利益、全局利益，否則難獲利但生產生產資料的重工業、不能盈利公用事業就不能發展了。但同時，由於全局利益量化、部門利己傾向、產品間比例的量化，都需要大量科學的分析以及部門利益的協調，由此臃腫的官僚機構就會更加臃腫，由此導致官僚階級成爲新的剝削階級的可能，這也是教員晚年最後一搏的邏輯。 這個建議不能不使中央委員們感到驚異，因爲按照這個建議，一噸穀物的價格差不多和一噸棉花的價格一樣，而一噸穀物的價格和一噸麪包的價格相等。不能在廣泛的交換中形成價格，通過行政形式定價，工作量非常大。福特搞流水線的時候，就有很多研究工時的專家，那會叫效率工程師。信息革命之後，這種模型和算力應該能實現了吧？ 在共產主義社會的第二階段上，用於生產產品的勞動量，將不是以曲折迂迴的方法，不是憑藉價值及其各種形式來計算，如象在商品生產製度下那樣，而是直接以耗費在生產產品上的時間數量即鐘點來計算的。由此也導致了臃腫的官僚階級。這將是這樣一種社會，在那裏，生產將由社會的需要來調節，而計算社會的需要，對於計劃機關將具有頭等重要的意義。 假如這是正確的，那就不能理解，爲什麼在我國，不關閉那些暫時還不能贏利、而且工人的勞動在其中不能產生“應有效果”的重工業企業，也不開設確實能贏利、而且工人的勞動在其中能產生“巨大效果”的輕工業的新企業。 4 關於消滅城市和鄉村之間、腦力勞動和體力勞動之間的對立的問題以及關於消滅它們之間的差別的問題。 差異存在，差距減少。前面已經說過，這種情況使得商品流通保存下來，只有工業和農業之間的這個差別消失時，商品生產及其一切後果纔會隨之消失。因此，不能否認，農業和工業之間的這個本質差別的消失，對於我們應當有頭等重要的意義。 5 關於統一的世界市場的瓦解與世界資本主義體系危機加深的問題 二戰美國雖然幹掉德日，但沒有達成獲取全球市場的願景，反而世界市場瓦解，形成西方資本主義多國市場、社會主義多國市場兩個市場，從而從速世界資本主義體系危機。 6 關於資本主義國家之間戰爭不可避免的問題 資本主義爭奪內部生產資料和市場的激烈性與性價比，大於爭奪社會主義陣營的性價比，由此資本主義國家（美國）傾向於先對內部國家動手？一個賽道里競爭比跨賽道競爭更激烈 7 關於現代資本主義和社會主義的基本經濟規律問題 原文：用剝削本國大多數居民並使他們破產和貧困的辦法，用奴役和不斷掠奪其他國家人民、特別是落後國家人民的辦法，以及用旨在保證最高利潤的戰爭和國民經濟軍事化的辦法，來保證最大限度的資本主義利潤。正是由於必須取得最大限度的利潤，壟斷資本主義才採取這樣冒險的步驟，例如奴役和不斷掠奪殖民地和其他落後國家，把許多獨立國變爲附屬國，組織新戰爭。 過了70年再來看（當前是2026年3月），斯大林對於壟斷資本主義（帝國主義）基本規律的認識，確實是理論高度的，對現在熱點的“斬殺線”、對委斬首戰、對伊（朗）戰爭，無不印證了斯大林對比的認識。太牛了，2026年的美帝幾乎全表演了一遍。 當新技術不再預示着最大利潤的時候，資本主義就反對新技術，主張轉而採用手工勞動。工藝運動，建築的後現代主義，強調手工打造的奢侈品。 社會主義要的是使用價值，而不是交換價值；是滿足人民和社會的需求，而不是形成無使用價值的金融資本。 8 其他問題

經濟規律不以人的意志轉移 社會主義經濟生產目的：滿足全體勞動者物質文化需求（區別於資本主義追逐利潤的根本目的）； 實現手段：依靠先進技術、擴大生產、完善生產體系，而非剝削掠奪。 全面所有制和集體所有制 價值規律 ​ 該規律主導社會主義全部經濟活動，決定生產、分配、交換、消費全過程，其他經濟規律（國民經濟有計劃按比例發展規律）都服從於它。 集體所有制通過和全面所有制交換資料或者貨幣逐步完成全民化 價值規律- 流通領域：起調節作用，商品價格、交換受價值約束； ​ - 生產領域：約束企業覈算成本、講求效益，但不自發調節生產總量，生產總比例由計劃規律主導； 生產力與生產關係 腦力勞動與體力勞動 城鄉矛盾隨着生產力的發展逐漸完善 斯大林提出三大過渡條件： 1. 社會生產全面高漲，產品極大豐富； ​ 2. 集體所有制提升爲全民所有制，消除兩種公有制差異，商品生產消亡； ​ 3. 全民文化、思想素養全面提升，勞動從謀生手段變爲生活第一需要，實現“各盡所能，按需分配”。

毛主席看到了更深的“大道理”：有經濟優勢的人，會千方百計地把自己的經濟優勢，轉化爲社會關係、政治權力方面的優勢，以佔有更多的資源。

這本書今天一下午就看完了 比想象中薄很多 翻開之前以爲會是很枯燥的理論堆砌 結果發現斯大林的文風意外地好讀 甚至有幾分循循善誘的味道 像是在跟你認真討論問題 而不是高高在上地發佈指令，這倒是挺顛覆刻板印象的 書裏反覆強調經濟規律是客觀的 不以人的意志爲轉移 人只能發現和利用規律 不能廢除或創造規律 這個觀點我反覆讀了好幾遍 聯想到後來那些年的種種折騰 不得不承認他說得對 不尊重客觀規律就必然受到懲罰 這話放在今天看依然很有穿透力 最有意思的是他對商品生產和價值規律的態度 他承認社會主義下商品生產還會存在 因爲全民所有制和集體所有制之間需要交換 但他又強調價值規律在社會主義下是受限制的 對生產不起調節作用 只對流通起作用 這個區分讀的時候覺得挺精妙的 但放下書又忍不住想 生產和流通真的能切割得那麼清楚嗎 一個東西在流通領域按價值規律走 生產領域卻能完全不受影響 這在實際操作中恐怕沒那麼簡單 還有他提出的社會主義基本經濟規律 用高度技術基礎上不斷增長和完善的生產 來最大限度滿足社會不斷增長的物質文化需要 這個表述讀起來很宏大也很美好 但總覺得少了點什麼 大概是太強調生產端了 對人的主動性、創造性的關注不夠 好像只要把生產搞上去 一切問題就都解決了 書裏有些地方明顯帶着那個時代的烙印 比如對消滅三大差別的論述 現在看顯得過於樂觀和機械 把複雜的社會轉型過程簡化得太直線了 讀到最後一頁合上書 最強烈的感受是 這確實是一本瞭解蘇聯模式經濟邏輯的入口 它既展現了理論上的雄心 也暴露了實踐中的盲點 有些地方你覺得他說得很對 有些地方你又忍不住想反駁 這種邊讀邊點頭又邊搖頭的感覺

首先，不得不說斯大林的語氣相當霸道。其次，半個世紀以後來讀斯大林關於社會主義經濟規律的著作，是相當有意義的。這種意義在於能夠跳出當時的歷史條件看歷史，既會看到斯大林一些論斷的真理性，也能看到侷限性，這對於研究今天的經濟問題是非常好的借鑑。

斯大林同志是一個具有很高理論水平的領導人，以前只知道在蘇聯衛國戰爭中帶領英雄的蘇聯人民打敗了法西斯，但他的說理也是十分淺顯易懂的。能把深奧的理論用易懂的語言表述並被人接受，這是需要很深的理論功底的。但後來的蘇聯並沒有嚴格按照這個方向發展下去，當只重視技術的發展，忘記了階級鬥爭，忘記了工農階級，一些錯誤的思想勢必要發芽，並佔據一定的地位，這是需要引起警惕的。同時這本書也是在我社會主義建設初期毛主席推薦讀的。