廣島

《唐山大地震》的作者錢鋼直言，有一本書對他的紀實文學寫作影響頗深，那就是約翰·赫西所著的《廣島》。 1985年，錢鋼創作《唐山大地震》時《廣島》擴充版開始發行。不知他讀的是原版《廣島》（1946年首版，僅記錄原子彈爆炸當時至戰後短期經歷，不包含“戰後”章節），還是今天讀者所見的擴充版（增補“戰後”40年內容）。 無論是哪一版，都會讓當年的錢鋼有種耳目一新的感覺——原來可以用“小說筆法”寫重大歷史事件。《廣島》開創了新的敘事先河，用場景描寫、對話還原和意識流來寫非虛構災難作品。 除了寫作手法的啓發，帶給錢鋼的另一場“頭腦風暴”是紀實文學的“孤勇”。《廣島》不僅用六個原爆倖存者的普通人視角突破了以往宏觀敘事的官方立場講述和冷冰冰的數字羅列，還以冷靜、剋制的細節刻畫勇敢地打破了戰後伊始（1946年）西方世界媒體對於核爆嚴重後果的集體“沉默”（官方定調、刻意淡化與蓄意阻撓），讓讀者看到了原爆殘酷的真實面目與持續的破壞力量，震驚了米國公衆，並直接催化了全球反核運動和倫理反思。 拋開《廣島》一書的歷史意義，作爲當代讀者，尤其是中國讀者，透過書中六個人物在原爆前後的人生軌道與心跡的變化，尤其是中村初代、佐佐木敏子和谷本清，仍可發現一個可悲的觀察——原爆倖存者爲何想極力擺脫自己的身份標識？ 二戰戰後伊始，西方世界（尤其是米國民衆）對廣島、長崎核爆慘烈後果瞭解非常有限且嚴重滯後，因爲這兩座城市被佔領軍劃爲“記者禁入區”。而小日子軍方和美佔時期政府爲了掩蓋自身戰爭責任和塑造“受害者”敘事也長期管控輿論，淡化核爆威力及損害，以避免民衆追問政府爲何將國家引向毀滅。國家層面長期忽視對原爆者深層次的特殊救助（有別於其他被轟炸城市受害者），社會層面因不瞭解太多細節（傷害細節由官方研究機構追蹤、收集與管控），又看到原爆者彷彿被詛咒了的身體變化，於是出現了原爆倖存者被小日子社會集體歧視的現象。 既是世界戰場新型武器的試驗品，又是國家與制度的犧牲品，雙重悲慘境遇疊加的原因是拒絕停止侵略戰爭以及戰後承認戰爭責任。六位原爆倖存者中只有佐佐木敏子女士作爲極少數派以理性的觀察看到了災難降臨的本質。大部分典型的原爆者是和中村初代女士一樣，不關心爲何會被投擲原子彈，甚至不去憎恨“施暴者”，只是順從地接受這是戰爭的一部分，自己理應爲國家與制度做出犧牲，並宿命般地承受一切苦難，轉而將一切精力放在頑強地活下去這道新的人生課題上。還有一部分原爆者，如谷本清牧師，將餘生致力於幫助原爆倖存者康復及反核運動卻不提及本國在二戰中的戰爭責任。 正是因爲這些不同的認知混雜在一個始終沒有在民族與社會層面對戰爭進行反思的國家裏，也導致其他國家與民族對廣島、長崎核爆持有極爲複雜的理解與情感，要麼徹底同情、要麼拍手稱快，而更多的是無法充分憐憫（可憐之人必有可恨之處）！

戰爭是掌權者的博弈，買單的卻是平民老百姓。第一次從這個角度看歷史，所謂的民族對立也許沒有那麼誇張，不分國籍，我們都是最無辜的普通人。

整體看下來是一本比較客觀的非虛構作品，作者很真實地記錄了“小男孩”爆炸前後廣島居民的生活變動，優點是文字非常真實客觀，對廣島居民受到的身體傷害和生活衝擊的描寫也非常好，能直觀感受到當地居民的痛苦。缺點是對戰爭的深遠影響和對戰爭本身的反思不夠多（幾乎沒有）。可以作爲了解原子彈對日本影響的紀實文學閱讀。

切口選得很小，時間跨度卻很長。作者的主觀態度幾乎不露痕跡，沒有任何同情或偏袒，也不作道義評判。這就是紀實作品區別於說教式虛構小說最可貴的地方。

從不同的角度對這一事件進行闡述，讓世人更清晰和具體的感受到戰爭的殘酷。大的戰爭對於個人的傷害是巨大的，世界的塵埃落到每個人身上都是巨山。願世界沒有戰爭

20世紀美國百佳新聞作品TOP1 普利策獎得主首次揭示原子彈爆炸真相 六個普通人的故事，幾代人的創傷記憶 原子彈的無聲閃光，今日之警世預言

反對戰爭，反對“對獸類要向對待獸一樣”的看法，但是書裏描述的日本人心態好奇怪，讓我覺得被炸也是應得的。。。

我其實想說的是戰爭和核彈對普通人的傷害真的很大，但轉念一想，當時的日本就沒有普通人，軍國主義控制下的國家，所謂平民與軍人的區別根本就不存在啊，中國作爲最大的受害國，拿什麼去共情核爆的廣島和長崎呢？？

戰爭機器是一臺巨大的絞肉機，會把一切東西都攪碎。武器本身沒有善惡，若用來維護和平，就是功德，若用來作惡，就是災難。

幸運活下來的人，餘生都在承受着戰爭帶給他們的不幸。希望世界和平。