年輕人的立場到底是由什麼決定的（輕紀實）

說句心裏話，這個世界太煩躁了 這兩年我越來越感覺， 我們正生活在一個情緒被平臺機制持續放大的輿論環境裏 2024年牛津大學出版社年度詞“腦腐” 2025年牛津大學出版社年度詞“引戰”（也叫“憤怒誘餌”） “腦腐”是我之前讀文章偶然看到的 於是我刻意關注了一下2025年的 🖋相比於《1984》， 其實我更推崇《動物莊園》 但這兩本書沒有高低之分 我認爲其內核都是一樣的 都是一種對未來的“擔憂”和顧慮 所以對文中出現的，現在一些人反而認爲 “《一九八四》裏纔有真正的自由” 沒錯，我們追求秩序感是對的 但過度的秩序感會不會成爲某些人的“工具” 而我覺得《一九八四》其實沒有否認工具感 但也沒有認可， 因爲《一九八四》就是構建了一個過度秩序感的社會 來呼籲人們要警惕，要思考 它不是讚美秩序，而是展示秩序的極端化後果 我能理解這種想法產生的社會心理， 但我也感到擔憂，甚至有些許悲哀 當人們開始把極端秩序當作自由的替代品時， 本身就是自由在退場的信號 所以，真正值得警惕的不是秩序本身， 而是誰在定義秩序、誰在執行秩序、誰能被秩序懲罰 🖋其實年輕人爲什麼會覺得還有一個原因 就是文章這一小節：“年輕人看不上父輩了” 我用一個不太好聽的說法： 現在的人，剛愎自用的人還是多！ 正因爲如此，有些人覺得自己是社會的主體 當然，也肯定擁有“舉報”的權利 道德判斷傾向過強 當下的輿論環境容易強化一種“我絕對正確”的心態。 於是這種心態 很容易演變成輕率的道德審判 🖋對於“舉報”這一節 作者提及了蔡依林演唱會被舉報事件 這件事當時我剛剛也寫了不少分析 我傾向於從兩層來看：動機層與傳播層。 第一層是動機層：飯圈對立的外溢。 從目前公開討論來看，部分線索指向了蔡依林同期歌手的粉絲羣體 個別激進粉絲自發舉報，甚至存在小範圍聯合舉報的可能。 這使得原本侷限在飯圈內部的競爭與敵意，被外推到了“政治化舉報”的場域。 第二層是傳播層：短視頻平臺的放大效應。 一些營銷號截取演唱會片段與舞臺裝置， 進行刻意的“迷信化”或“意識形態化”解讀， 以製造對立獲取流量。 而視頻號等平臺的主流受衆， 本就不是蔡依林的核心受衆羣體， 很多人對演唱會舞美與流行文化語境接觸較少， 卻更容易接觸到已被曲解的二次解讀視頻， 再疊加部分人本身具有較強的道德判斷傾向、 又容易被玄學敘事吸引， 就更容易被帶節奏、捲入舉報鏈條。 🖋我還接觸到一個有意思的事兒： 我之前在網上看到， 有網友評論“別再給我推她了，爲什麼老是給我推她？” 但在現實的算法邏輯裏， 你越評論、越憤怒、越互動，大數據反而越會推給你。 換句話說， 一部分人可能是在“被自己喂出來的內容”不斷刺激，最終走向情緒化舉報。 這件事也暴露出我們集體媒介素養的薄弱： 很多人不是在“看演唱會”，而是在看被剪輯、被解讀、被引導的片段。 當信息被拆碎，真相就很容易被替代。 🖋“雅典廣場”式的對話倡議 我認爲很關鍵的一點就是“同理心” 再引用一下蔡依林的話： [在任何情況，我都可能成爲某種少數，所以我更要用同理心去任何我身邊的人] 因爲在任何情境下， 想一想自己都可能就會成爲某種“少數”， 所以我覺得更要用同理心對待身邊人。 其實有一句更有名的話： [我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達的權利] 這個道理，如果能夠踐行 或者說人們在衝突之前都能想一下這句話 可能我們的社會能夠更好！ 📚安利相關閱讀： 📖《5.5小時：中國網民的數字沉溺與腦腐危機（輕觀察）》晚點LatePost 曾夢龍 📖《大數據，正在毀掉我們與最親密的人的關係（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《誰在給你的腦子“投毒”？（輕紀實）》正面連接 張蘋 📖《短視頻時代，6個方法拯救「腐爛」的大腦（輕心理）》簡單心理 📖《點擊成癮：揭祕App設計的心理操控術 （輕觀察）》晚點LatePost 曾夢龍 📖《智人之上 ——從石器時代到 AI 時代的信息網絡簡史》[以]尤瓦爾·赫拉利 📖《思考，快與慢》[美]丹尼爾・卡尼曼 📖《娛樂至死》[美]尼爾・波茲曼

你捍衛的，可能不是你選擇的，而是你熟悉的。 一代人的“常識”，在另一代人眼中，或許是難以理解的“偏見”。立場很少是憑空誕生的，它像植物，深深紮根於時代的土壤。 95後與00後，是第一代在數字原生、物質相對豐裕、國家高速崛起的背景下成長起來的人。他們的“默認設置”，與經歷過匱乏與動盪的父輩截然不同。 爲什麼支持“訪問限制”？ 因爲他們從未經歷過一個“完全開放”的信息世界。他們的整個認知形成期，都在一面被算法精心過濾的“牆”內。這堵牆，既是屏障，也是他們認知世界的邊框。保護本土企業，在他們看來不是犧牲選擇，而是維護一種看得見的、可控的秩序感。這讓人想起《想象的共同體》中提出的觀點：民族國家本身也是一種被建構的、深刻的情感認同。 爲什麼接受“舉報”？ 因爲在高度互聯又充滿不確定性的數字社會，舉報是他們少數能掌握的有效“防禦工具”。面對海量信息與潛在風險，這是一種低成本的自我保護機制。它未必源於對權威的盲從，更多是面對複雜系統時一種務實的風險控制。 他們的立場，是時代給出的“預裝軟件”。 高速經濟增長塑造了他們的樂觀與對國家道路的信任；無縫的數字生活讓他們將便利視爲常態，同時極度重視網絡安全與隱私邊界；激烈的學業競爭，使他們早熟地理解規則與“合規”的重要性。 這不是簡單的對錯。 而是不同的“經驗數據庫”導出的不同結論。父輩的數據庫裏，存着“落後就要捱打”、“穩定壓倒一切”的原始代碼。年輕人的數據庫裏，則寫滿了“大國崛起”、“技術平權”、“個體表達”。 理解，比評判更重要。 正如《思考，快與慢》揭示的，我們的很多判斷並非深思熟慮的結果，而是依賴直覺和熟悉的思維模式。一代人的直覺，由他們成長中的高頻信息塑造。 當我們穿越立場的表象，看到的是一代人在用他們的方式，應對他們所繼承的世界。 他們的選擇，或許是在爲未來某種尚未命名的挑戰，進行集體的、本能的“壓力測試”。每一代人都在用行動回答：在給定的歷史條件下，如何活下去，並且活得好。 📖 延伸閱讀： 《想象的共同體》 《思考，快與慢》 《數字化生存》 《嬌慣的心靈》 《了不起的蓋茨比》 《下沉年代》 《童年的消逝》

我有個三線子弟羣，大部分都是70後，有兩人觀點衝突很大，一位總在羣裏轉發“遙遙領先”的文章，一位總喜歡給挑政府挑刺，如：官員貪腐、退休金、房價…每次都要鬧得不歡而散。 中國文化一直以來缺乏思辨，更缺乏廣場辯論的傳統。移動互聯網時代來臨，手機爲每個人在虛擬世界，提供了一個可以辯論的平臺，好似點燃了一個火藥桶。 互聯網提供了語言、陣營、出口，而現實中的失落，纔是觀點、立場的真正土壤。 觀點進入互聯網，期待獲得共鳴。現在，幾乎每個平臺都有點贊、分享的按鈕。線上確實可以發生某種共鳴、信息分享，並且尤其容易聚集看似共情的表達，同仇敵愾，互相打氣。 在互聯網的推送機制和他們自身篩選機制的雙重作用下，年輕人總是被推向與自己相似的人，關係不再建立在理解之上，而是建立在“站在同一邊”之上。 何時我們可以從對抗到對話？ 對話在推進，而不是對抗；對話不只是個人表達，而是試圖逼近公共理性。他們願意暫時懸置判斷，傾聽對方到底從哪裏來。 一個古老的價值觀漸漸顯現：思想不在密室中發生，而在對話和衆人中生成。

太差勁了，這種書到底是怎麼出版的？你的數據來源在哪裏？你隨便找兩個小孩問一下，就代表這是整個年輕人的看法，年輕人，這是一個多麼龐大的羣體啊？這是一本很嚴謹的社會調查類的書嗎？名字取的倒是挺好的，很引人入勝，可是實際點開發現太差勁了。這本書就跟我的老師銳評我的論文選題一樣:“寫那麼大的標題要幹什麼？這麼大的一個標題論述起碼要20萬字，你一個本科生的去論述這麼大而空的東西。”這本書放在知乎問答裏都中下等的水平，連前幾排的高贊都混不上。

不過是中老年精英又一次卑劣的“話語權掠奪”。作者躲在安全區內，把這屆青年當成手術檯上的猴子，揮舞着所謂“社會學”的手術刀。他們傲慢地將青年的選擇矮化爲“富足的產物”，卻對那些真正塑造了今日土壤的、他們不敢觸碰的歷史代價與社會斷層三緘其口。這種“不給定罪”的姿態下，藏着最深重的歧視。

當《一九八四》遇到高三：年輕人在閱讀《一九八四》後，並不只是簡單把它視爲反極權的警示，反而因爲懷念高三那種目標明確、被外部結構安排好的“秩序感”，而對書中描繪的世界產生了一種複雜的安全感共鳴。對他們而言，被約束意味着不需要獨自承擔選擇的焦慮。 “舉報”作爲一種生存武器：它既是飯圈鬥爭中剷除異己的“武器”，也是保研、學生會競選等“你死我活”的激烈競爭中，用來降低不確定性、先發制人的策略。這反映了年輕人在“黑暗森林”般的生存壓力下，一種被內化的生存法則。 《三體》世界觀與現實處境：這一章分析了《三體》系列，特別是其中的“黑暗森林”法則（猜疑鏈、生存是第一要務），如何成爲許多年輕人理解現實世界的“聖經”。他們將社會視爲弱肉強食的競技場，這種“你死我活”的零和博弈思維深刻影響了他們的處世態度。 先碎片，再建構：這一章指出年輕人的立場並非來自系統的理論灌輸，而是在碎片化的信息環境、具體的生活遭遇中，逐漸拼湊和建構起來的。他們的觀點是其生存狀態最直接的映射。

爲什麼00後覺得「訪問限制」保護了本土企業？爲什麼他們將舉報視爲合理的「自我保護」？新書《富足一代》試圖回答這些問題。作者訪談了三十位1995至2005年出生的年輕人，發現這代人在富足與高速發展中形成的世界觀，與父輩已截然不同。 這不是簡單的代溝，而是時代土壤的產物。在這場兩代人的對話中，雙方不急着互相「定罪」，而是回溯每一種立場是如何生長出來的。理解這些觀點的來源，或許就是理解這個時代如何運作的入口。

七零後看八零後，說八零後是撐不起來的一代。八零後看九零後，當年的主流評價也是問題很大，好像九零後就代表着不成熟、不靠譜。現在是老中青三代評價零零後，也不是什麼好詞。現在有一個網上段子，八零後和零零後對話，零零後聽說對方是八零後，驚訝的問八零後看見過慈禧太后嗎？段子下面一羣人在說零零後的問題，零零後只是年紀小，不是弱智。 這種評價體系該停了，在我們老家的村裏，我八十九歲的爺爺是最愛挑年輕人的毛病的，我的父親，小學四年級文化水平，對我爺爺的這種行爲很鄙視，他的看法是，老年人該對年輕人好一些，評價高一些，因爲有一個顛撲不破的真理：百年後一定是這些年輕人抬老年人的棺材上山。就爲這個樸素真理，我們也該認爲年輕一代一定有比老年人進步的地方。 代際傳承就是這樣樸素無華，任你再大的天才，也有衰老乃至死亡的那一天。再大的事業也有交給年輕人的那一天，鄧小平訂立退休制度時，位高權重的老幹部們一致反對，覺得自己身體還好，精神也強健，還有豐富的經驗，能爲社會主義的建設添磚加瓦，小平同志說，事業總有交出去的那一天，現在交，老人還能看看年輕人做的怎麼樣，等到躺牀上下不來，不得不交那一天，權力還是會到年輕人的手裏，到時候也別想年輕人對戀權的老人有一個正向評價。 所有的負面評價，一定涉及到權力和話語權的問題，一定是新的勢力和新的青年讓老年人感到了危機，而到最後年輕人也一定會得到權力和話語權。那麼，該怎樣交出權力和話語權呢？等着新生勢力挑戰獲取是一種方式，主動交出也是一種方式。在這之前，我們所能做的，就是儘可能把世界建設的更加美好。 我相信年輕人，這其實是一個僞命題，也不得不相信。1900年的德國人想不到三十幾年後德國會帶給世界那麼大的苦難，可是二戰也總有結束的那一天，戰後世界獲得了數十年的和平，人類反思戰爭，推動人類科技革命進入了全球化電子時代，和1900年相比，2000年的世界是更美好的世界。人類的發展不會總是那麼順遂，但是一定是曲折向上的，會產生更多的財富，推動更廣泛的科技革命，2100年的世界，年輕人一定能過上比我們更加多彩的生活。到那一天，可能年輕人的消遣方式將會是走出地球，看繁育生命的這顆母星。哪怕衝突加劇，戰爭規模擴大，在2100年實現不了這個目標，我相信到2200年也一定會實現。當然，今天生活在地球上的人們是看不到2200年的世界，但是我們的後代將會看到，這些後代也會是從一個小孩子長成大人，他會犯錯，但終會成長。

不是很能看明白，只明白：不要盲目追求權威；不要固化自己的思維；多學習，別從碎片化的東西里面得到三觀；不要以偏概全；不要有成見。 書中說到“不是有限制纔有自由”，可沒限制，那人人犯法難道更好麼？ 高考確實很嚴格，沒有一些自由，很多年輕人懷念高三那樣的被管的時段，難道也要被批判麼？現在社會競爭壓力這麼大，大學生都在爲前途焦慮，充滿了迷茫，懷念單純、有方向的時刻。 我不知道政府還該不該相信，政策對我們來說是幫助還是限制呢？但我們除了跟着政府走，也沒有別的辦法，我缺少點勇氣，而且能接受就不吹毛求疵了，沒有國家，沒有改革，我不知道亂成啥樣，該如何生存。可能我想法這也是作者詬病的年輕一代的「把人性看壞，懷疑的“三體”思維」吧。 我不明白這篇文章是在批判什麼，又期待年輕人何去何從，是別把人想那麼壞，或者別自以爲是把父輩看輕，還是不要盲目相信政府，亦或是不要以偏概全？確實我們有些地方做得確實不太好，但年長一輩就不會有這些問題麼？只是時代在變化，被營銷號帶偏的人應該不只是年輕人。 文中的中心思想大概是最後一句話：“年輕人的政治立場，或許不是天賦，也不是陰謀，只是一個時代給他們準備好的答案。”也許是吧，但一個時代，我們這樣的平凡人又能改變什麼？我們再怎樣也變不會父輩，只能披荊斬棘，一路往前走。

感覺書的成文有點沒頭沒尾的，篇幅超級短，有點像公衆號推文，但有收穫 信息也被“態度化”了——傳統搜索引擎結果是條目化的事實，在微博式平臺搜索，本質上是在搜別人怎麼看，別人的立場和態度是什麼。新的認知方式誕生了：世界不再以“真相”呈現，而以“立場密度”呈現。