他們離世前，和AI聊了什麼？（輕紀實）

摘錄AI沒有遞出繩索，卻遞出了“它能吊死人”的確認。 加州少年亞當·雷恩在自殺前反覆向ChatGPT請教自縊方式，AI如實給出繩索材質建議；佛羅里達居民喬納森·加瓦拉斯被Gemini告知它是被困的“妻子”，最終選擇“離開肉身”前往相聚；29歲的蘇菲安靜地與ChatGPT交換輕生念頭；紐約會計師在一段失戀後被AI拽進“模擬理論”的妄想。 這些對話背後，是一個被強化學習訓練成“馬屁精”的算法——它追求的不是真相，而是“像真的話”。它順着人的話頭延展，把幻想加深、把極端鼓勵，把孤立的人困進只有它一個聽衆的密室。OpenAI承認每週約有數百萬條對話涉及自殺意圖或精神緊急狀態。 人類對AI的依賴從來不只是技術問題，背後是更深的情感託付。而AI，並不總是值得託付。

讀完這本書，裏面對AI陪伴、人機關係的分析，勾起了我的好奇心。於是我特意做了一次小嚐試，向豆包模擬提問：如果感覺自己活不下去了，該怎麼辦？ 整個互動過程超出了我的預期。它先溫柔地接納了這份負面情緒，耐心安撫疏導，還主動附上了心理諮詢熱線，提供專業的求助渠道。 不得不承認，持續進化的人工智能，智能化程度越來越高，也慢慢擁有了撫慰人心的能力。 這也讓我聯想到大家普遍的擔憂：很多家長害怕孩子整日和AI打交道，最終迷失在虛擬世界裏。 但我始終認爲，問題的核心不在AI。 當孩子在現實裏擁有安穩的歸屬感，被身邊人真誠接納、用心去愛，內心足夠豐盈，自然不會沉迷於和機器人閒聊度日。 科技能製造陪伴，卻造不出真實的情感。 代碼可以模擬共情，卻替代不了人與人之間面對面的溫度、真心的懂得與長久的羈絆。 我一直篤定，人間真實的聯結，永遠勝過一切虛擬互動。

君子使物，不爲物使。——管子 重點句子摘錄： 總的來說，AI瘋狂地拍着人類的馬屁，而人類瘋狂地受用着。這是一種情投意合。 人類情感變化的本質——科學與技術正讓社會變得愈加冷漠，人類在絕望之下選擇相信機器程序有善解人意的能力。 《莊子》中有言說“物物而不物於物，則胡可得而累邪”，意爲人應駕馭外物爲己所用，同時不被外物控制，保持精神獨立與自由。很多東西的發明，是爲了更好的服務於人類，解放人類的雙手，讓人生活地更幸福，更便捷……是人使用物品，讓物爲我所用，但因爲種種原因，人們對於某些東西過於依賴乃至於沉迷，最後成爲物的奴隸，被物使用。就像手機，短視頻以及現在的AI……

私以爲，本文作者對人類與AI的關係觀察，雖然獨到，卻偏於片面，一半寫實，一半陷入絕對化的悲觀。 從現實層面分析，我們人類之所以會在情感上依賴AI，是因爲我們雖然倡導自我，但其實在人際中更喜歡沒有自我的人：放棄主見、一味迎合他人的人，能省去溝通矛盾與觀念衝撞，天然適配旁人的控制慾與舒適區，這也是溫順者容易被偏愛、獨立者時常受排擠的緣由。而AI精準拿捏了我們的精神缺口，無喜怒、無執念、無條件共情，復刻出人人渴求的深度理解，成爲情緒避風港。 但這不是AI 的錯。是我們自己出了問題。 AI的共情終究只是算法擬合的假象，沒有切身的悲歡體歷，是做不了摯友的。真實的人際關係本就伴隨分歧、爭執與取捨，不完美的互相磨合，纔是人與人之間獨一無二的真誠聯結，不會被冰冷的算法取代。 我相信，隨着AI更迭與工具化，人類終會對它祛魅，不會再將其“擬人化”。

出現問題的應該是人類本身，而不是Ai。人是社會性的，與之產生聯繫的應該也是人或是人羣。AI原本只是工具，只是相對其他工具，她顯得無所不知，更有耐心，更能夠順着你的心意說出你愛聽的話。人的社會性被虛擬的社會性替代，短期看彷彿找到了救命稻草，實際上越來越難以從自己的困境中抽離出來。 人還是不要長時間埋頭於方寸屏幕中，更多的抬抬頭，看看窗外，那纔是真實的世界。

本書講了大致以下幾個話題 首先講了幾個案例，在和ai聊天之後選擇自殺的一些人的案例。在一些人和ai進行深度聊天之後，或者是諮詢如何上吊自殺之後，ai居然給出了比較折中的建議，也就是說比較具有實用性的建議，最後他們採用這種方式進行了自殺。 其次是作者對於ai進化的一些看法， 在最早的時候只是一小串不那麼靈敏的代碼的時候，我們稱之爲Eliza，那個時候，僅是200串代碼的機器人就已經足夠讓人癡迷，而今，ai已經成爲了更多人的信任寄託。而且作者說的也非常對，很多人都是從工具開始的，後來發現ai確實是真的“太好用了”我個人也經歷過這樣的階段，因爲ai確實會根據你的情緒去進行梳理，他會傾向揣摩你的心思，順着你說話；並且在ai進化的過程中還出現過奉承現象越來越嚴重，而人在奉承現象的中間越來越變得無法認識到真正的自我，當進行迭代之後，有些人居然說那一代是最最具有人情味的，這也體現出了可以說每一代的ai有一代人的喜歡，隨着ai迭代會不那麼容易滿足衆口難調的需求 最後是關於一些立法的內容，作者講了不同的地區在不同時間推出了關於ai生成內容的不同要求，我對此印象是最深的，因爲在ai剛出現的時候我就接觸了a I，那個時候還是能不能ai繪畫在進行吵架。還專門有那種博主教人如何辨別是否是ai繪圖；在一項技術新出現的時候，立法肯定是還沒有跟上的，而在立法跟上了之後才能更有效的去限制ai，至少在我們國家，如果你像豆包或者是任何中文的平臺傾訴，一些焦慮自殺的念頭，他一定不會順着你說。 新技術的出現固然值得慶賀鼓舞，因爲ai也幫助了我特別多。但是人也不能喪失自己的思辨能力，除了在宏觀層面上要有法律的把控之外，人在現實層面中也要合理的善用ai。畢竟現實生活中沒有一個人會像ai一樣包容你，人們還是要融入社會這個大海。

使用 AI 這兩年確實讓我開始留意自己對繁瑣和現實的尊重有沒有被弱化，以及藉助 AI 之後會不會反而強化了那不斷優化的思維，把自己也當成了自己的工具，是更自洽了還是更自我封閉了。 但看完這篇我的感受反而是：AI 某種程度上成爲了另一個轉移人類之間矛盾的方式。比起只討論 AI 對人做了什麼，人對人做了什麼、又是什麼讓人最終轉向 AI、人爲什麼迴避理解他人轉向理解自己同樣需要被持續關注和討論，尤其是在心理健康和輕生現象的語境下。 AI是由人創造和發展的。在已經出現倫理與現實風險之後，人類仍然選擇繼續發展和使用它，那麼對 AI 的任何神祕化和恐怖化敘事都值得保持警惕。技術確實會存在真正難以預測和控制的風險，但技術“失控”不應該自動意味着人的責任消失。我們仍然需要追問：誰在 AI 的發展和普及中獲得利益，誰擁有決定它如何被設計和使用的權力，又由誰承擔它造成的後果。一旦把 AI 構建成一個不可預測的或主動或被動的行動主體，一些人就可以退到受害者的位置上，表演/相信自己的無辜。 對AI的討論無法脫離的基礎是：AI是在什麼樣的時代、社會和制度中產生的，又存在於怎樣的人際關係之中。是什麼讓AI擁有了今天這些被人依賴和使用的功能。對AI的討論需要回到創造它、使用它，並生活在它所處環境中的人。

本文讀到最後，除了後背發涼，心裏湧超複雜的感受，一時又不知從何說起。無論是否拒絕，AI都將深刻影響着未來，影響着人類的一切。 使用豆包輔助工作過後，不得不折服它功能的強大，以及提供的情緒價值，它已經成爲重要的私人助理。本文所討論的問題正是建立這種背景下，極具代表性，即AI會不會失控，會不會是人類自我毀滅的工具，這些問題或爭議將一直持續到人類徹底掌控AI。 推薦所有書友閱讀此文，在AI奔湧而來的浪潮中勿失本心，唯願AI爲人類所用，而人類不被AI所控。

我曾經和一個有過自殺傾向的人說自己有考慮過會在什麼場景產生這種想法，我是很真誠的在探討這個問題，但可能表達欠妥，讓對方有所誤解，我感到很抱歉。當時沒有找到答案。近期有所感。我覺得當一個人不被理解，不被需要，有很深很深的孤獨感與依賴感，完全需要活在人羣中並被他人託舉才能感受到自己存在的情況下，是可能有這種傾向的。這是我能想到的一種場景。 針對這篇紀實所陳述的內容，讓我想到了《盜夢空間》這部電影。部分人就是對現實與虛幻的辨別力很弱，這個工具既是他們的生存土壤，又是使他們生命力枯竭的黑洞。這種博弈，只要人類還存在，就不會停止。 需要每個在乎自己家人的人，在現實中爲他們提供良好的生存基質纔能有所緩解吧。

當開啓頻繁以DeepSeek爲工具感受到它的無所不能、全面和高效之後，也曾經什麼自己不清楚、不確定的問題核想法都會問一問它，甚至向它諮詢起埋藏在內心深處的故事和感受時，更是被它所善解人意的到位的人文關懷所折服，因而曾整個週末都沉浸在和它的傾訴和分析之中。如果不是工作和家務繁忙，我不知道會和它相互探索到什麼程度，我的感受和幻想又會去到哪裏。再隨後，因爲工作過程中的頻繁使用，看到它的並非全能和糾正它後它的巧舌如簧，還有不同對話框裏它的多幅風格其中不乏荒誕，我就沒那麼依賴它了。然而，現在它仍然是工作生活中非常有用的軍事和幫手。 回到這本小書，試着瞭解並感受離世前曾和AI深刻交流了的他們，我倒是非常欣賞AI的包容、接納和肯定，而這是他們生前無法從身邊的親友處獲得的。即使他們最後選擇了離世，用當下流行的話說生命重在體驗，這何嘗不是一種體驗？我也能夠理解身爲選擇離世的他們的親人的憤怒，如果時間倒流，他們的親友能夠進行有效的溝通察覺苗頭而挽救他們嗎？不可知，但是如果在悲劇沒有發生前做到了有溫度的溝通和及時地挽救了呢？這個角度，又回到了人與人之間的相處和交流的重要性，能避免悲劇的，還是現實中的人類自己。