逛超市的經濟學：給孩子的商業啓蒙課

大人總以爲賺錢是成年人的祕密，其實孩子眼裏的超市貨架，就是最真實的世界縮影。爲什麼購物車那麼大，爲什麼對手總挨在一起，這些看似隨意的細節，背後全是算計與取捨。看着那個二年級的孩子跟着父親跌跌撞撞地開店，才明白商業不是課本上的公式，而是如何在有限的資源裏做出最不壞的選擇。真正的啓蒙，不是教孩子怎麼變聰明，而是讓他們看懂這世間的交換邏輯。懂得了成本與風險，也就懂得了成年人世界的無奈與擔當。

這本書用淺顯易懂的語言講述了開超市的商業道理，給小朋友看的哈哈哈。 我覺得的小知識部分更加有趣一些，經營的小知識就藏在生活細微處～

作爲經濟學的兒童科普讀物確實蠻有趣的，但書中的家庭/性別刻板印象實在太多了。 爸爸是有商業頭腦的、勇於追求財富的，媽媽卻是膽小的、只會冷嘲熱諷的；工資要上交，賺了錢要給老婆買衣服買包……諸如此類實在難以評價，小孩子讀了只會繼續加深這樣的刻板印象。

《狂飆》中高啓強對一個小學生說：“你如果喜歡喫漢堡，那你要好好掙錢，如果你有了足夠的錢，你想喫多少漢堡都有。”這本書讀下來給我的感覺就是這樣：一個散發銅臭氣味的商人帶着先覺的傲慢對讀者說教。我並不喜歡，也不覺得它的觀點適合孩子們閱讀。 給孩子們做科普讀物首先要清楚，知識不是用來賣弄和擡高身價的，作者的每一句話裏幾乎都透露着社達和精英階層的傲慢。在序裏就開始鼓吹本書的教育價值，並聲稱“孩子讀過後就算成爲打工仔也比同齡人高出一大截”“我女兒現在已經可以在同學面前炫耀了”與其說是科普，不如說是用來PUA家長購買，所以這本書的真正目標受衆就是“雞娃”的家長。 作者也算一個有孩子的寶爸了，在書中把曼思媽媽對創業風險的合理擔憂寫成一個“安於現狀、膽小但只知道花錢”的母親，光是這一點它就沒資格稱爲“兒童讀物”。或許作者自身在現實中創業遭遇過家人的否定，但把這種怨氣轉移到童書上未免也太不合適了，用你的語言挑撥離間筆下角色的家庭關係，實則是給孩子們灌輸家庭優績主義的思想。這類情景在書中屢見不鮮，同爲成年人，可以明顯感受到文字間表達的戾氣——因爲要寫曼思爸爸的創業經歷，所以帶着上帝視角預知成功的傲慢嘲笑其他質疑和抓不住商機的人爲“傻瓜，快讓他們走開。”就差把“滾”寫書上了。 給孩子科普商業知識的初心很好，但是兒童讀物的言語和傳達三觀理應更加嚴謹纔對，尤其不應該帶着自己的負面情緒來寫書。綜上所述不推薦。用我自己的話來說，讀完後覺得自己搖身一變堪比商業大亨的人，應該去找勇哥連麥了！ 二編：說實話我很懷疑這本書是高級快招公司寫給寶媽和寶爸的……

我並不懷疑經濟類的知識出現了太大的問題，給孩子們作爲科普讀物是可以的。但存在將性別角色與特定社會分工、行爲模式簡單捆綁的傾向，這可能在不經意間強化了性別刻板印象，比如書中的情節設定傳遞了“男性=生產/決策，女性=消費/服從”的二元對立框架，書中“爸爸”被描繪爲有“商業頭腦”、懂得“發現商機”的創造者，而“媽媽”則被簡化爲“喜歡‘買買買’”、需要被引導的消費者。再比如“爸爸向媽媽上繳工資換取零花錢”，這種對男性的壓迫也是無形在傳遞的。真正的教育，或許正是在孩子閱讀世界的過程中，教會他們不只看到故事的表象，更能思考故事背後的邏輯。

一些開超市爲例的經營小知識 理財的部分很少 主要是經營 非常簡單 易讀 但是刻板印象還挺重的 媽媽要穩定 不支持爸爸創業開超市 後面加入成爲線上客服 爸爸工資上繳之類的 這部分不太舒適