選擇的權利：推翻羅訴韋德案

墮胎極端化的美國 推薦等級：★★★★ 女性的身體屬於自己。按道理來說是這樣的，可實際情況卻並非如此。很多時候你甚至可以說女性的身體屬於任何人就是不屬於她自己，或許可以說任何人都想掌控女性的身體。 《選擇的權利：推翻羅訴韋德案》講述了美國著名的羅訴韋德案以及由此引發的系列事件。圍繞着墮胎這件事，美國人的觀點和行爲變得更爲激進，時至今日愈演愈烈，陣營雙方早已是勢同水火。 1.閱讀門檻 如今圖書市場的冷清或許是受到其他媒介的衝擊，但有些時候其本身也需要進行反思。一些作者寫出來的書的總是給人一種不顧讀者思考的感覺，很顯然本書就屬於這種。若不是對該主題關心，若沒有足夠的耐心熬過這些恐怕早就選擇放棄，也就錯過了此後的漸入佳境。 從這一點上來說，閱讀本書的門檻還是有點高的。對於那些想要閱讀的讀者來說，沒有像我這樣足夠堅定的執念恐怕不要輕易選擇打開。除了那些陌生的人物和事件讓人眼花繚亂，東一槍西一棒的講述更是讓原本散亂的內容變得更爲凌亂。 說得再直白一點，想要大概讀懂作者想要說什麼，你不花一點時間和耐心是做不到的。從我自身的閱讀體驗來說，這本書其實就是羅訴韋德案爲小切口，試圖展現美國社會的大變化。正如其英文書名所言，是一個微縮版的美國故事。 中文譯本面世之時，很顯然羅訴韋德案已經被推翻了。故而本書的標題就有着很明顯的蹭熱度嫌疑，由此導致的問題是讀者想要了解被推翻之後的美國社會變化恐怕要失望而歸，畢竟本書壓根就沒有涉及到這一塊。 對於大多數讀者來說，瞭解到這些，你再談是不是對這本書感興趣。其中講述的內容和主題顯然沒有那麼吸引人，但這其中的思考卻也給人一些啓發，或許可以說是理解墮胎話題在當下美國如此極端化的一個入口。 2.懸置評價 我們習慣講不要評價他人，這避免將他人物化，卻也是難以真正做到的。且不說本書牽扯到的敏感話題，就書中展現的人和事，作爲一個普通人你說要不做評價，捫心自問我就很難做到。 既然我們做不到不對他人進行評價，那麼在閱讀的過程中就應該嘗試着懸置評價。比如對於墮胎事件裏捲入的各方不要着急進行對錯的評價，更不要用自己的道德標準加以衡量。 更爲準確一點的表述是，哪怕你想要做出評價，在此之前能不能試着去跟隨作者的足跡去對事情有更多的瞭解。這未必就讓我們變得更爲客觀全面，可能依然侷限於作者的視野，但顯然不會那麼簡單粗暴。 關於墮胎這件事，每個人大概都有自己的看法和觀點，這不算稀奇。奇怪的是在羅訴韋德案案美國社會還可以說有中立派，如今則變得越來越極端乃至於在這個問題上很難取得太多的共識。 以科學的角度來看，墮胎這件事沒有簡單的對錯，要根據實際情況做出判斷。可惜如今美國社會在生命優先和選擇優先的政治站隊中將墮胎與否變得非常極端。上至美國總統，下到普通民衆，你都不得不選邊站隊。你是支持墮胎還是禁止墮胎，這個問題沒有誰能逃得掉。 3.墮胎之爭 在羅訴韋德案之前美國社會雖說也有偷偷摸摸墮胎的，但更爲常見的是禁止墮胎。博伊德作爲一個地下的墮胎醫生，他顯然早已見慣了那些禁止墮胎的向自己求助，從中也可以看出美國民衆對此的矛盾。 羅訴韋德案的審判給了民衆以合法墮胎的強有力支持，雨後春筍一般的墮胎診所就是一個很有代表性的例子。不幸的是就如同博伊德本人不被醫學界認可之外，這個行業長期以來充滿着爭議和混亂，甚至到了危及人身安全的程度。哪怕是像博伊德這種在冒着坐牢的風險做墮胎手術的，面對日益激烈的外部壓力也很難說坦然面對，甚至不得不眼睜睜看着情況的進一步惡化。 羅訴韋德案既給了支持墮胎的人以信心，卻也給了反對墮胎提供了靶子。當那些反對力量圍繞着這塊靶子集中起來，在特朗普上臺之後，最高法院的審判被推翻恐怕也只是時間早晚的問題。 從身份政治的角度來看，墮胎所爭議的其實就是女性的身體，更進一步來說是女性的子宮。對於那些支持墮胎的來說，女性的身體應該有多種選擇，故而有墮胎的自由。至於反對墮胎的，一個重要的立足點則是在於生命的重要。 由此，我們也能大致瞭解到選擇優先支持墮胎和生命優先禁止墮胎的邏輯。在某種情況下，你甚至可以將其視爲一種現實版的電車難題。女性的命還是胎兒的命，到底要哪個？ 當然現實情況未必就這樣極端，有些時候墮胎還危及不到女性的性命，而對於胎兒視爲生命體的判定也是存在爭議的。這些技術層面的爭議是引入關注的，可要是加入那個參與孕育的男性視角情況好像變得更爲複雜。更爲不幸的是加入政治等現實利益，原本混亂的局面會變得更加棘手。 4.羅的家族 羅訴韋德案裏那個面臨墮胎問題的羅雖然確有其人但顯然是一個化名。這是出於個人隱私的保護，卻很難在如此大的關注度下長期保持匿名。媒體不光知曉這個簡·羅的真實姓名是諾瑪·麥考維，還挖掘出了這個以羅爲化名的家族。 諾瑪作爲一個面臨墮胎困境的女性，她雖然在案件中取得勝利，可這遲來的勝利最終沒有幫到她太多。由於時間太久了，她肚子裏的孩子沒法打掉，於是生下來送人了。 作爲諾瑪，她的人生可以說是糟糕的。對於性的癡迷、同性戀身份，讓身處底層的她處於動盪不安之中，雖然羅這個身份是虛構的卻在案件之後提供了她另一種人生的可能性。 站在媒體聚光燈下的諾瑪以羅的影響力不光解決了溫飽的問題，甚至將其視爲一個解決自身問題的一把鑰匙。她從選擇優先到生命優先的巨大轉變更是帶來了前所未有的關注。只是她從來不是那個媒體塑造出來的樣子，就像她喜歡對於自身的故事撒謊一樣。我們可以理解這出於自身利益的考慮，就像溺水的人抓住最後一根救命稻草一樣。 作爲那個原本想要打掉卻生活下來的女兒謝莉卻在這巨大的關注度下過上了另一種生活。雖然沒有做什麼錯事，卻時刻要擔驚受怕，害怕媒體的關注打破自身原本平靜的生活。原本想要知道生母是誰，在瞭解到背後的故事之後想要逃離也變得更爲困難。 同樣爲羅的家族，諾瑪和女兒謝莉的處境大不相同，她的另外兩個被送養的女兒則過着更爲普通的生活。羅訴韋德案不光改變了這個家庭裏各個成員的命運，也其實如原書名一樣是一個微縮版的美國。 5.微縮美國 要說最像微縮版美國的恐怕要數諾瑪在墮胎這件事上前後不一且明顯矛盾的心理。當然表現在具體行爲上，可能不光受到自身的變化，還少不了外界所施加的影響。 女兒謝莉的行爲和觀點與母親諾瑪顯然並不一致，甚至可以說站在了對立面。隨着母親的離世，這種撕裂或許不會以更爲直接的方式展現卻未曾真正消失。 揹負着羅訴韋德案的諾瑪和女兒謝莉哪怕肉身隕滅依然成爲了日益激烈的墮胎之爭裏常被關注的重要符號。誰能爭取到，站在自己這一邊好像就是一場巨大的勝利，然而情況顯然沒有這麼美好。 不管是案件當事人還是美國最高法院，在現實的變化面前也遭遇着不同的挑戰。當時的判決基於隱私權雖然說有一定的合理性，但更像是一種臨時性的安排自然也就無法適應現實世界的激烈變化。 與其說羅訴韋德案改變了美國的歷史，倒不如說以它爲窗口讓世人看到了時代和社會帶來的諸多變化。政治上的選邊站隊就是最具代表性的一個，這個愈加對立和極端的情況不僅沒有緩解，反而在現實世界裏變得更爲離譜。 從《分裂的共識》到《美國的分裂》《分裂的美國》，我們不難發現現如今的美國早已撕掉了曾經文化大熔爐的僞裝露出其四分五裂的真容。墮胎這個極具爭議的問題就像一個巨大的照妖鏡，照見的不光是美國社會，更涉及在其中生活的各色人等。 6.寫在最後 作爲一部不算小的書，你甚至可以說是大部頭，卻未見得就值得認真翻閱。前奏部分講得混亂，後續一些思考倒還不錯。更爲關鍵的是在羅訴韋德案的前夕戛然而止，也沒有對此的更新和補充。 你可以將其視爲了解美國墮胎問題的一個入口，也可以視爲了解美國的一個渠道。對於像諾瑪這樣的底層民衆，你可以試着瞭解其現實生活中的痛苦和掙扎卻恐怕也無法忽視其中富有爭議的部分。 羅訴韋德案在墮胎話題上的影響力巨大，哪怕被推翻之後依然如此。可惜在同性戀這個問題上，不管是通過法案還是其他的行爲似乎就沒有那麼多人關注。這背後的原因可能是複雜的，也是值得我們深思的。 如果從講故事角度看，本書講故事的能力一般，倒是留下了一些沒有問題的答案。這些顯然不是作者能回答的，更不是普通個人能回答的，是整個美國社會必須要回答卻很難給出一個讓人滿意答案的。 《美國困局》裏特朗普對於共和黨乃至美國的掌控讓人印象深刻，可他更像是一個前臺上的，我們不要忽視掉背後更爲重要的羣體以及時代和社會等所發生的改變。從這一點上來說，我們盯着的不過是事情發生的結果，而沒有對於造成問題的根源有足夠的關注和重視。

"羅訴韋德案"是美國曆史上關於女性墮胎權最著名的里程碑案件。這個案件經常能在各種時政視頻當中聽到，看完這本書之後，才瞭解到這裏包含了兩個人。1969年，得州女服務生諾瑪·麥考維意外懷孕，但得州法律禁止墮胎（除非挽救母親生命），於是她化名"簡·羅"起訴檢察官韋德。 墮胎合法化基於憲法中的隱私權獲得通過。但是爭論並沒有停止。特朗普任期保守派法官人數增加，“羅訴韋德案”被推翻。 墮胎、槍支和大麻是美國的三大議題。在政客眼裏對政策的支持還是反對，都是對於不同選民的取捨。一羣男人喋喋不休生育、墮胎對女性的影響，有一種黑色幽默。 按諾瑪亂七八糟的生活來看，對婚姻和生育保持謹慎態度，才能維持底層女性的生存。畢竟激情過後，對男性影響不大，後果都是女性承擔。

社會之中個體與全體之間關係總是非常容易形成話題，特別是社會在發生變化的時間，我們能夠看到美國出現的現象， 畢竟影響力還是存在着。再次討論羅訴韋德案似乎也是一種對於身體再次認識。對於我們個體社會性的認識總是在不斷髮生着改變，社會的輿論環境總是在不斷髮生着改變，而且伴隨着網絡時代到來，傳播過程似乎使得我們變得總是原因相信那些我們可以理解的東西，非常典型的似乎就是墮胎，因爲我們實行人口管制的國家之後，爲了完成計劃生育，墮胎似乎就是對於不進行避孕措施的懲罰，似乎對於人類生命的判斷就是隻有進入了我們社會才具有各種權利，而在母親身體之中，似乎權利還是屬於整個生活的，完全需要根據要求來完成，可能這個也是美國來攻擊我們的理由之一，甚至有人利用這樣的事情來申請綠卡，似乎比帶血的還要惡劣一些，既然在一個國家的生活，就要遵守着規則，其實每個國家都是類似的，對於美國也是非常類似，作爲一個宗教國家是反對墮胎，而且各種原因都是沒有類似，同時各個州的政策也不完全一致，也是可以到其他州來進行，似乎法律總是在不斷打補丁，而且一旦形成了判例，就會持續很長時間，而且社會對於很多事情的態度都是在不斷髮生着改變，對於羅訴韋德案件似乎也是這樣，其實不能很好孵育後代的母親是給社會帶來巨大負擔，而且可能會非常形成一種家庭的惡性循環，比較典型的就是美國副總統萬斯的鄉下人的悲歌，甚至出現了所謂的斬殺線，那還是具有一定基礎才能完成，很多人似乎根本就沒有經歷過光明，而逐漸處於毒品等泥潭，似乎給社會帶來的似乎曾經存在着，而且我們可以看到一些執着的信念，似乎總是會以不同的形式出現了，從另外一個方面來說，美國人的混亂程度還是超越了我們的想象力。

這本書我還沒看完，就迫不及待來寫書評。因爲它真的又臭又長，我怕我隨時會棄書。 目前看到第十五章，不足本書的20%。作者好像有點什麼大病，在這本書裏事無鉅細地爲每一個登場人物寫小傳，連一個登場不超過5秒的書記員都有，繁雜的人物和冗長的背景，真的讀得讓人費勁極了。 我之前看《他的名字叫弗洛伊德》，也是從一個案件寫主人公的一生，透析美國黑人被侮辱和損害的時代，那本寫得就非常好，所有人物都只有必要的介紹，不多也不少，是爲主人公的悲劇服務的。這本完全不行，純屬夢到哪寫到哪，很多無關緊要的細枝末節也要掰扯清楚，看得人巨累無比。 要對美國壞故事擁有極度的愛，才能把這本書讀完吧。如果我終於讀完了，對它有所改觀，會再來評。

上譯的譯文紀實板塊推出的最厚的幾本書之一了…超700頁，把這五十年的墮胎權利之爭講的還是相當細緻的