咦，紅綠燈小人原來可以換成女的（輕成長）

紅綠燈設計當作一種趣味看尚可，非要上升到性別平等上就有點魔怔了。 誰說原來一直使用的標誌一定代表男的？一邊說要尊重多元化，男性可以留長髮穿裙子，一邊又限定用穿裙子長頭髮的造型代表女性，這不是自相矛盾左右腦互搏嗎？不穿裙子不留長髮的女性又由什麼標誌代表？ 本來在很多人的意識裏原本的火柴人就是不分性別代表所有人的。現在反而要刻意把不分性別的東西分出性別，做出一副彷彿在給女性優待的樣子，在不存在歧視的地方製造歧視，這纔是搞性別對立吧。 女性權益難道在乎的是那個小人穿不穿裙子嗎？這不還是在用表面功夫敷衍嗎，還是把力氣用在實際的地方吧。

我們習慣了被代表，以至於忘了問一句：爲什麼總是他。紅綠燈裏的小人、安全出口的剪影、公交廣告上的形象，城市用沉默的線條替所有人做了選擇，而那個選擇從未真正屬於一半的人口。性別友好的城市，不是把世界刷成粉色，也不是多給誰一點照顧，而是讓不同性別的人，都能在鋼筋水泥之間被平等地看見、被妥帖地安放。當我們終於開始質疑那些習以爲常的默認，改變才真正開始。

如果更換的成本不高，換換也挺有意思的，男女兩種性別本就不該是針鋒相對的，而更應該和平共處，互相理解互相包容的，我個人非常鄙視那種讓男女非要站在對立面的思考問題的方式

從紅綠燈小人這樣微小細節切入，看見城市設計背後隱藏的性別視角。性別友好不等於刻意特殊對待，而是讓每一類羣體都被看見。讀完學會換個眼光，重新觀察我們朝夕所處的城市空間。

這種小人都會被硬看成男的？？？哪個人不是一個腦袋加四肢？？？在沒有歧視的地方貼上性別標籤纔是真正的引戰！

也是真的神人了，多元化和性別平等當然是好的，但爲什麼偏要追求這些東西呢…追求點其他社會權利不好嗎，什麼標誌都要有女性，這是想幹嘛呀

爲什麼會覺得那個小人是男的 我很好奇。

書題左右腦互搏嗎請問，作者想表達女人被習慣性忽視的時候沒有想過是自己習慣性把沒有性徵的紅綠燈小人當成男人了嗎

紅綠燈小人性狀不明顯，憑什麼定義他們的性別，這不是忽略歧視其他性別。退一萬步講，拼什麼用女性性狀形象定義女性，這不是種對女性刻板印象嗎😄

終於是到了要剝奪女性穿褲子的權利的地步了😅 這玩意兒本身不就是一個人類泛代表嗎？誰不是一個腦袋一個軀幹加四肢？