擦邊，夾子音，我們的身體總是戰場（輕成長）

戰場遺書 ——關於身體的，一些零散的註腳 ------ 讀書的時候劃到一段話，說纏足被廢除，不是因爲誰突然共情了女性的疼痛。是因爲男人發現，女人裹着小腳，生不出強壯的兵，打不過洋人，國力要垮。所以解放纏足的驅動力是國家主義，不是女性主義。腳是鬆綁了，但鬆綁的理由跟腳的主人沒什麼關係。 我盯着這段看了很久。 然後那天晚上在小紅書刷到三段帖子。第一段是一個女孩寫她幹團播的三個月。她說正經人幹不了這個工作。她說向下的自由不是自由。她說最後一個月工資沒拿到，公司要起訴她，她說起訴就起訴吧。第二段是一個醫生拍的視頻，一個十九歲的女孩嘴裏長了尖銳溼疣，醫生說你不能再這樣了，女孩說不做就沒有工作。第三段是一個面試指南，寫的是你怎麼在進入一個環境之前先搞清楚自己不能接受什麼。 三段帖子，三種聲音，說的是同一件事。 我們的身體一直都是戰場。只是戰旗換了一面又一面。 纏足時代是"三寸金蓮"，現在叫"擦邊"，叫"夾子音"，叫"維護大哥"。規訓的措辭在進化，邏輯沒有。你以爲你在自由選擇，其實選項本身就是別人遞給你的。你以爲裹小腳是傳統審美，其實是國家在焦慮弱種流傳。你以爲擦邊是流量密碼，其實是整套消費結構在等你走進去。 那個團播女孩的前運營說了一句話，很輕，但很重——"正經人幹不了這個工作。"這不是某個壞人的問題。是系統本身在篩選：守得住底線的人被淘汰，留下來的是能"維護"的人。十九歲女孩嘴裏的傷口，是同一套篩選的末端結果。她不是不知道代價，是她已經沒有"不這樣"的選項了。"笑貧不笑娼"不是一句俗語，是一種結構性的暴力——它把被迫包裝成自願，然後把後果全部甩給你。 讀書筆記裏還有一句，我當時劃了線，後來才真正懂它的重量：得到一個好女人名額，並不會讓我們的路走得更順利。 意思是，你今天靠着審判其他女性換來的"好女孩"標籤，明天隨時可以被收回。今天你罵別人擦邊，明天就有人定義你穿那件衣服是擦邊。規訓不會因爲你是"好女孩"就放過你。個體突圍是幻覺，鬆動只能從集體開始。 所以第三段帖子裏的面試思路，放在這裏看，才顯出它的鋒利。它不教你如何在系統裏生存得更好，它教你如何在進去之前先認出那個系統。不能接受什麼——這四個字比想要什麼更重要。因爲大部分人在面對機會的時候只想着"我要"，沒想過"我爲了它願意放棄什麼"。等想清楚的時候，可能已經三個月了，工資三千，同事在做你無法接受的事，而門在身後關上了。 真正值得待的地方，不會要求你用底線換入場券。 寫這些的時候我沒有憤怒。或者說，憤怒已經用完了，剩下的只是一種很安靜的清醒。清醒到甚至有點冷。但冷比糊塗好。糊塗的人會一直覺得是自己的問題——爲什麼別人能忍我不能，爲什麼別人走得了我走不了，爲什麼別人笑得出來我笑不出來。不是你的問題。是戰場的問題。是那雙一直在丈量你身體的手的問題。 那雙手也可能伸向你。 所以當你看到別的女孩被困在裏面，別急着審判她爲什麼不走。先看看把她推到那裏的那雙手。因爲認出那雙手，是你保護自己的第一步。 ------ 問題不用現在就有答案。但值得一直帶着：這裏在要我什麼，我願意給嗎。

撕開網絡對女性的苛刻審視。各類標籤不斷規訓女性的言行外貌，這本書跳出男本位視角，呼籲女性放下互相審判，用共情對話，奪回屬於自己的表達。

「擦邊」是一種絕對的男本位話語。 女人步子、聲音、穿着，處處都有標準：要麼討男人喜歡，要麼別讓男人喜歡。可這些討論裏，女人自己的喜歡，始終不在場。 比起鑑定一個女人有沒有取悅男人，我們更需要一種新的語言，用來共情彼此，而不是互相審判。 婦女解放運動纔不過一兩百年。我們很難擁有一些「以女性爲中心」的語言，去表達對世界，對男女問題的看法。 如果真的特別討厭一個女人，也儘量不要使用一些明顯帶有厭女色彩的標籤去抨擊她。 ▪️影視 《如雪如山》是青年女作家張天翼的短篇小說集，共七篇，聚焦當代女性生活與困境，獲朱自清文學獎等榮譽。 《花開：女性解放啓示錄》是一部講述20世紀中國女性史的紀錄片。 ▪️纏足發展 -①立德夫人（阿綺波德·立德，英國商人之妻，不是傳教士），1895年在上海創辦「天足會」是真的，是晚清影響很大的民間放足團體，但不是“最早提出異議” 立德夫人自己的回憶錄《穿藍色長袍的國度》寫過拜會李鴻章： 李鴻章原話大意：“我不喜歡看見小女孩裹腳哭，但我沒有權力下令禁止這流傳已久的風俗”；還應她請求，給天足會扇子題了字。 ②近代最早倡導放足的是康有爲，受西方傳教士啓發，回鄉聯開明鄉紳創立不纏足會” 1897年，梁啓超、康廣仁等在上海成立全國性的不纏足總會，才真正掀起維新派的放足浪潮。 ③梁啓超：「然吾推極天下積弱之本，則必自婦人不學始」——✅原文有，出自1897年《變法通議·論女學》 婦女被剝奪受教育的權利→不能自立、不能好好教育下一代→國民整體素質弱，國家因此喫虧。他主張興辦女學，給女子受教育的權利，是晚清婦女解放的重要先聲；但這套思想帶着時代侷限：他論證女學的必要性，很多是站在強國、保種、母教（母親教育孩子）的國家功利角度，還不是現代意義上以“女性自身的獨立與幸福”爲第一齣發點的女權思想

是的。“不讓男人喜歡”的女性歧視要比“讓男人喜歡”的女性歧視更爲隱性。

作者你咋了？寫的什麼東西？抱着必出金句的決心在互聯網上東抄一句西拼一句是吧？ 你都看《第二性》了，你能分辨出來什麼是你“天生”就喜歡的，還是被塑造成喜歡的？女人要大大方方的展示美，人天生就需要美嗎？女人天生需要美嗎？ 我不理解性化自己矮化自己是有什麼好處嗎？作者你是在表達“哪怕我擦邊我也是女性同盟的一員”嗎？你真給我氣笑了

從作者還在服美役來看，根本就不知道擦邊是什麼，這其中蘊含的軟色情文化和男性凝視，作者也完全沒搞清楚。 要知道反對鑑擦和反對色情都只是反對男性凝視的一個點，而不是終點。 許多審視的角度是從男性出發，所以會覺得服美役是具有觀賞價值，並以此爲豪。 男的大着肚子露着上半身的時候，我們肯定不會認爲這是色情。 那爲什麼同樣露膚度在女人身上是呢？爲什麼男的不需要所謂的穿吊帶自由呢？ 色情文化的存在，不是其她女人在“鑑擦”，而是因爲有男性凝視，同時伴隨着男性凝視的維護者。 在男權社會，女人沒有審美自由，女人沒有不被凝視的自由。 女人沒有權力，所以大面積露膚在一定程度上就是一種失權。 各種紅毯造型，只有女人在大面積露膚，以供人觀賞。 各種職業，（乘務員）只有女人在化粧和穿絲襪

這些問題的真正解決取決於女性的社會地位改變！

很特別的觀點。不管讓不讓男人喜歡，本質是把男人看的太重要了。

典型的爲了蹭熱度而寫的文章，邏輯混亂，太水了

關於《房思琪的初戀樂園》那一段寫的着實好笑。 資料也有出錯。邏輯更是一坨。