產業政治：超級企業與大國競爭

這本《產業政治》寫的很細緻，超級企業、產業戰略與美國霸權串聯成一個有機整體，在霸權加持下，美國比其他國家更有能力對競爭對手施加產業離心力，同時強化自身產業向心力。很大篇幅在分析美國怎麼樣，很詳細地說明了美國再工業化的邏輯，但對於刻畫大國競爭就有點挺刻舟求劍的，中國式邏輯明顯更能打。 產業權力這一環更像東亞發展模式，但不止是簡單地參與全球價值鏈。世界已經從誰生產轉向誰控制協調系統，過去是工業生產的分層，現在開始變成系統能力的分層。超級企業通常顯性地處於能夠全球網絡的位置，中心節點越來越強，邊緣節點越來越依附，背後體現的是國家在鏈條中的位置、升級能力、系統韌性以及能不能控制高附加值環節。中國的優勢可以概括爲供應鏈、製造體系、基礎設施、產業協同與國家能力彼此嵌套，持續自我強化的循環雖然也有內生脆弱性，但系統優勢本身也在生產反制霸權的邏輯。 中美競爭可以聚焦系統能力來看：連接能力本身就是生產力，價值鏈方面的話語權已經顯然，數字基礎設施方面的博弈正在進行；開放程度與關稅多少是表層工具，深層壁壘還是要看制度的兼容性，競爭的是體系的規則制定、組織能力及讓更多的國家嵌入自身主導網絡；產業政策的現實效果也是要看國家能力，財政補貼或行政推動可以短期出成績，長期上考驗的是系統協同，國家競爭是複雜的系統競爭，單點的改革效果甚微。中國推進的基礎設施先行、規則後置的路徑，在短期內繞開了既有規則的兼容性門檻，長期上能否形成真正的制度引力還沒有答案。 國家能力對內體現爲供應鏈的成熟、組織能力的再組織、加速孕育進一步創新與下一輪效率提升，對外體現爲鞏固貿易上的結構性優勢及通過產業擴散幫助朋友圈完成產業升級。有些責任是不能外包的，也沒有長久穩定的政治捆綁，還由於不存在誰控制價值鏈的全域，每個國家都需要考慮一下怎麼把自己嵌入到價值鏈中以把握穩定性，居於不可替代的位置更好，起碼不要早早被鎖定或者甩掉。但這就導致這套策略的收益加速遞減，而且很多國家的自身稟賦也不支持這麼嘗試。超級大國的競爭與超級企業的競技，在政治目標與經濟訴求的輾轉騰挪間還會形成新的利益分叉……