日暮乾清門：近代的世運與人物

最後一篇陸徵祥1919，看完久久不能平靜…晚清到底欠了多少錢，簽了多少喪權辱國的條約，每一個強盜都想來分一杯羹。正如林則徐所言：“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”，弱國無外交，先輩們的選擇都是當下無奈之舉。他們明知要揹負千古罵名，卻仍在刀尖上跳舞，用個人名節爲破碎山河換一絲喘息，這份清醒的悲壯，讓百年後的我們讀來仍覺字字泣血。

四年前，我複試華師大史碩，一志願方向近代史不中，安排我參加銀行史調劑面試，便是文傑師做主持，試中我透露對經濟和銀行並不感興趣，如果可以更願意去史學史，文傑師並不生氣，反而當着史學史諸師說“這個小夥子日語很好，英語也不錯”，當時的我日語不過是爲了考研，堪堪學到n2，英語更是四級都沒有，聽到文傑師“助攻”，心中忐忑不能自己。面試完後，問及師兄，方知文傑師是茅公高徒，雖屬銀行史教研室，但於近現代史亦有諸多成果，更覺慚愧遺憾。最終，我也未動身去華師大讀史學史，但文傑師謙和熱心的形象深映我心中。 最初瞭解這本冊子，是朋友在微信轉發，便打開微信讀書搜索，發現在庫中，便加入了書架，但直到昨晚才正式開讀，甫一翻閱便難停下，特今晨早起數刻一口氣讀完。冊中俱是文傑師的歷史公衆閱讀文章，語調雖平實，於部分節句亦有情，總能從一章一段有所得悟，實屬粗略瞭解晚清行政和外交機制的佳著了，值得品讀。

從嘉靖道光寫到民初1919，材料詳實但又沒有掉書袋，選取的角度有趣，帝王的召見方式、上奏與硃批、“鬼使神差”官職、駐外的賬本......惡補了不少常識，比如軍機處，是清帝最重要的祕書機構，設立於雍正年間，總理衙門設立於咸豐末年，這倆類似現在的“專班”，本來最先皆爲應對國家面臨的重大情況而成立，但最後卻成爲常設機構。小切口講大事件，清末外交部分篇幅較多，陸徵祥那篇尤其好。總理衙門長期由恭親王奕訢領銜，因此總理衙門章京與軍機章京都被稱作“王佐”，所以他也被稱爲”鬼子六“。

《日暮乾清門：近代的世運與人物》 評分：4.6 作者：李文傑 書評：本書20篇文章，不算很長但內容很詳實。也是看到一半我才發現這是按文字的時間順序寫的，從當時的文字出發，以小見大，看到大時代背景下的政治、制度變遷。內容也是通俗易懂，也講到很多原來聽說過但一知半解背後的故事。 乾清宮，是皇帝召見大臣早朝的地方，但這個朝會其實1860年已經宣告結束了，一個是因爲有了奏摺，這是王朝後期影響深遠的公文書，他與早期題本、奏本這樣的公文不同，奏摺是不被提前閱覽是直接給皇帝看的，第二是1860年英法聯軍侵華給咸豐嚇跑了，咸豐在死在避暑山莊後他後來繼位的道光光緒都是幼年繼位，而且辛酉政變慈禧奪權，便更加沒有權力了。軍機處最初目的也是用於處理奏摺的，皇帝看完就給軍機大臣幫忙處理。本書還寫到君臣相見時的場景，有些大臣的日記還有留存，有些挺搞笑的。 清代的最高政令，主要通過兩種方式來傳達：一是君主在臣工奏摺上的硃批，一是另寫的上諭。硃批是君主的親筆，內容簡單，偏向口語化，批答後交還上奏人執行。 軍機處掌握着王朝最爲核心的信息，保密嚴格。一些軍機大臣和軍機章京與同僚書信一旦涉及機密，都會在末尾加上“付丙”字樣，囑咐對方閱後即焚。如果收信人看完後沒有燒掉，有幸遺留至今，就會爲我們提供當時政局民情、高層動態的難得片段。 帝師、王佐、鬼使、神差。指的是晚清最容易晉升的幾個崗位，帝師不用講，王佐是指王爺的幫手，一般就是恭親王和軍機大臣以及總理衙門的幫手了，鬼使是指外交官，這個在文章裏有大篇幅寫到，很有意思，神差指神機營差使。以王佐爲例，總理衙門四十餘年，二百餘人的小羣體，出了三十多位部院大臣和將軍督撫。 書中寫到留美幼童，終於知道陳蘭彬和容閎怎麼鬧掰了，中間還有吳嘉善的事，但陳蘭彬也是太軟弱還愛搞陰謀論，吳嘉善也沒有堅持自己的勇氣，留美幼童也就遣返了，但是同一時期，清朝還派出留學生前往英法學習，如果三人同心協力，留美事業大概也不會中途而廢吧。 本書還講了清朝內閣的失敗，這裏的內閣被清廷做成了皇族內閣，議員半數是滿族人，間接導致辛亥革命的爆發。 《退位詔書》上有個細節，上面署名寫了四個“假”，假一般指請假的意思。有了內閣之後，大小詔書都要內閣成員共同署名發表。這本書還挺細節的，從這個“假”寫到了這一改變中國歷史的時刻。《退位詔書》後的四個“假”字，它傳遞出這樣幾種可能：第一，真生病了，請假在家；第二，委婉地表達對上諭內容在情感上不接受、在意涵上不認同；第三，不希望對上諭內容負責。答案是，他們即便改變不了舊朝覆滅的命運，也不願親手使它終結。1913年，沈家本在一首詩中寫道：“相如白璧完能否，范蠡黃金鑄幾何”？這正是他對自己一年前行爲的解釋。 最後一篇，1919，也是在這本書中瞭解到巴黎和會的內幕了。陸徵祥，中國第一代外交家，巴黎和會的中國代表團的領隊人，他見證了1898年國家弱小時面對強大的俄國，如何被欺負，恩師在眼前去世，萬難中選擇拒籤；陸也參與並簽下日本《民四條約》即“二十一條”，沒有人會記得中間的抗爭，人們只會記得，有人簽下來喪權辱國的條約。中國代表團是以戰勝國之姿前往巴黎卻遇到各國的威逼……弱國無外交，或許真實歷史沒有《我的1919》那樣令人熱血沸騰，但看這段歷史腦海中還是不自覺想起臺詞“中國不能失去山東，就像西方不能失去耶路撒冷……所以，我們拒絕簽字。”

切口小，選取的又都是小故事，寫得相當通俗易懂，讀來幾乎沒有理解和閱讀的門檻。但細看之下，每一個小章節都關乎了當時的政治大局，在其中有着意想不到的作用。前半本多在講晚清政治體制的一些變化，後半本的外交史部分則更有趣，特別是對扣扣搜搜的外交官、康有爲、皇族內閣、陸徵祥描繪的這四章，令人頗有收穫。特別是當作者點出我們一直在用“上帝視角”來評判歷史事件的時候，真是恍然大悟，伴隨着重要細節有意或無意地被修剪、被遮蔽，讀者或者說後來人並未掌握相對完整的真相，使得歷史人物做出的歷史事件在我們眼中是那麼不可思議。

沒吸收到啥，配合大變局一起看的，唯一吸收的就是鬼使神差

讀《日暮乾清門》，如同站在紫禁城的殘陽下，看一個王朝最後的背影。作者用細膩的筆觸，將我們帶入晚清那風雨飄搖的政治中心。 書中沒有宏大的戰爭場面，卻通過光緒帝的掙扎、慈禧的權術，以及那些在歷史夾縫中求生的臣子們的日常，勾勒出權力博弈的殘酷與無奈。 最令人唏噓的，是那些制度性的崩壞：看似森嚴的禮制下，是效率的低下和人心的渙散；頻繁的變法與改革，最終都淪爲權力鬥爭的工具。 這本書讓我明白，一個王朝的崩塌，從來不是一夜之間的事。它更像是一棵內部早已被蛀空的大樹，只待一陣狂風，便轟然倒地。它給我們提供了一個絕佳的視角，去審視權力結構與國家命運的深刻關聯。

前10篇不錯，中間3篇一般。最後7篇很水。 可以看出作者有史學、史才，所以能做好歷史科普，爲我們講清楚有些事情是怎樣運行的。 但是作者沒達到史識這個難得的層次，在想另出機杼時就力有不逮。 在評康有爲時，《被誤解的康有爲》有理有據，但略微偏頗，至於後邊那篇就是吹毛求疵了。作者沒有看到康有爲攪渾儒學、祖宗之法的水，折中守舊派和革新派。只有在和慈禧這個大敵爭權，他纔是不得不激進的。可以評他成事不足，但他的行爲並非作者所說那麼離譜。 在評陸祥徵時，作者卻很情緒化，缺乏邏輯、史識依據。一直在扯什麼利益抉擇、內心矛盾。實際上對德已成定局，德國被制裁後並不是非和德定約不可，其實就只是個一個怕不怕日本施壓的問題，作者硬是繞了半天。不知道作者在那燃什麼…… 同樣離譜的還有皇族內閣那一篇，作者說是後人有上帝視角，應該用當事人的視角看問題。。。但是，第一，當時已有很多人覺得皇族內閣荒謬。第二，作者給清廷找的理由是保住旗人的官位數量，這完全不能增加皇族內閣的合理性，清廷早都知道自己坐在火山口上了，還會爲旗人的仕途影響王朝的延續？如果真是這樣，清廷的腦袋更離譜了。

本書基本按照咸豐末期至民國初期的時間排序，內容爲多個獨立片段構成的晚清局部歷史事件或人物概況，單元整體缺乏關聯性。每章內容基本從局部着眼，敘事風格算是晚清歷史知識普及，因過於沉溺片面的細節，但對細節又缺乏考究和挖掘，全書呈現出一種既缺乏深度亦少有廣度的流俗，無甚新意，當作一本通俗歷史閱讀吧。 另外，在本作關於收回威海衛一節中，“英國強租威海衛，是對自己創議的‘門戶開放’的否定”這一句是有問題的。“門戶開放”政策是由美國首先提出來的，19世紀末美國國務卿海約翰提出的侵略中國的政策，於1899年 9月照會英、德、俄、日、意、法各國，提出對中國實行"門戶開放"政策，即承認各國在中國的"勢力範圍"、租借地和既得利益，各國所屬口岸和鐵路對一切船隻貨物通用現行中國約定關稅率，並按同一標準收取路費。1900年7月3日再次照會各國，主張保持中國領土和行政的完整，維護各國在中國各地平等公正貿易的原則。這是把最初的開放"勢力範圍"和租借地的政策應用到整個中國，形成"門戶開放"政策。既然作者自序已說明此爲口罩期間所著，在21世紀20年代，這個失誤頗令本作失去歷史書籍寫作的真正意義，故而認爲一般。

五星推薦。這本小書，以小見大，用通俗的語言講述紮實的史識，最重要的是破除了許多對晚清近代的刻板印象：軍機處和總理衙門、辛酉政變、留美幼童案、戊戌變法、康有爲、駐外公使、退位詔書…一個個熟悉的名詞和名字，不是簡單一兩句話就能概括，歷史總是立體多面的，尤其是最後一篇陸徵祥在 1919，看完之後真的心情複雜好難受。我們總是習慣以後見之明去評價歷史，卻很少能設身處地去理解當時的背景及前因後果，這本書正是抽絲剝繭爲我們破除了這些後見之明，這纔是讀歷史最有意思之處。