每個人的經濟學

簡單科普，適合入門。 第四章概括了主流經濟學派的觀點和侷限，可惜沒有再多展開一些 後記寫得很好，可以用來提醒自己。跳讀適合重點看這兩章 拓寬我視角的幾點： ①幸福度研究對於是否應該按完全採訪者主觀感受來評定爭論不休 ②短期股東和職業經理人的“邪惡聯盟”，削弱企業投資能力。 作爲投資者來看很有趣，長期利益和短期利益如何協調？永遠沒有標準答案。 股東價值最大化模式的興起大大減少了可供非金融企業做長期投資的資源。 這個時代，已分配利潤——也即分給股東的利潤急劇增長，形式有分紅或者股票回購。從20世紀50年代到70年代，美國企業的已分配利潤只佔企業利潤的35%—45%。而到21世紀的第一個十年，美國最大的企業將其利潤的94%分配給股東，英國前幾大企業的數字則是89%。 這麼做的後果是，這些國家的企業投資能力明顯降低了。流行的看法認爲，企業投資融資的資金主要來自發行新股或從銀行貸款。但其實不是，這些資金主要來自留存收益也就是那些未分配給股東的利潤。因此，留存收益的驟降意味着企業做長期投資的能力大幅度削弱。 ③ 市場運行採用的是“一元一票”制，而民主政治則是“一人一票”制。因此，在民主國家中提倡經濟去政治化就是反民主，最終在社會運行上，更多的權力會在有錢人手上。 ④但凡是指導“怎麼做”的都要比描述性的“是什麼”和“爲什麼”的學科有着更多的價值傾向。 經濟學是政治爭論。它現在不是科學，將來也不會是。經濟學沒有客觀真理：總是夾雜政治判斷，還往往涉及道德判斷。因此，當我們面對一個經濟主張，你必須問一個老問題：誰獲益。 說經濟學是政治爭論，並不表示“說什麼都行”。有時這個理論好一些，有時那個好一些，這取決於當時的形勢。但如果有經濟學家宣稱自己的分析“科學”、價值中立，你就千萬別信。

很多市面上的經濟讀物，本質是單學派傳教： 拿一套理論當萬能錘子，世間所有問題，都只用這一把錘子去敲。要麼全盤鼓吹自由市場萬能；要麼全盤認定市場必然崩潰。作者預先站好立場，挑選案例，專門用來證明“我的這套理論纔是唯一真理”。讀者讀完，拿到的不是框架，是一個偏見濾鏡。 而張夏準的姿態完全反過來： 1. 拒絕把經濟學神化 就像你說，經濟學本就是來自生產、打工、買賣、稅收這些日常人間事務。把它包裝成一堆複雜公式、晦澀術語，製造門檻，很多時候就是一種知識壟斷。專家靠這種高深壁壘，掌握話語權，讓普通人不敢質疑。張夏準主動拆這層壁壘：經濟學不是象牙塔裏的專屬學問，普通人完全有資格看懂、評判經濟政策。 ​ 2. 學派是工具箱，不是真理擂臺 這是全書最珍貴的觀念：各個學派沒有絕對的“正確/錯誤”，只有適用場景的區別。 - 討論長期技術創新，熊彼特的視角就好用； ​ - 遇到經濟蕭條、需求不足，凱恩斯的解釋力更強； ​ - 分析資本積累、階級分化，馬克思學派能看到別人看不到的側面； ​ - 研究制度如何約束人的經濟行爲，制度經濟學更合適。 不存在一個大一統理論，可以解釋所有時代、所有國家、所有場景。世界本身就是複雜多面的，單一理論必然會削足適履。張夏準的做法，不是評判哪個學派優勝劣汰，而是告訴你：每一把工具，適合幹什麼，短板在哪裏，什麼時候不能用。 3. 給讀者一張全景地圖，而不是隻展示局部風景 作爲入門書，他不想把讀者關進某一個學派的隧道里。 很多入門書，直接拿新古典經濟學當作經濟學本身，讓讀者以爲經濟學就等於理性人+供需均衡。等於只給你看森林裏的一棵樹，然後告訴你這就是整片森林。 張夏準則是先鋪開整張地圖：經濟學有哪些分支，各自怎麼看待資本主義，各自的前提假設是什麼。讀完之後，你不會被某一套理論綁架。你會養成習慣：看到一個經濟觀點，先問一句——這個理論的前提是什麼？它適用的場景是什麼？誰從中獲益？ ​ 4. 他的底色：價值判斷不隱瞞，但不強加於人 張夏準自己當然有立場（他是發展經濟學家，對新自由主義有很多批判），但他沒有上來就灌輸結論。他會把各派的前提、長處、缺陷全部攤開，讓你自己權衡。 他反覆提醒讀者：經濟學從來不是價值中立的科學。所有理論都暗含取捨。與其假裝客觀中立，不如直接把背後的價值預設擺上檯面，交給讀者自己判斷。

經濟學不是科學，是政治爭論 “經濟學是政治爭論。它現在不是科學，將來也不會是。經濟學沒有客觀真理：總是夾雜政治判斷，還往往涉及道德判斷。因此，當我們面對一個經濟主張，你必須問一個老問題：“誰獲益”（Who benefits）？拉丁文爲“Cui bono”，因古羅馬政治家、演說家西塞羅的提出而廣爲人知。有時，一個經濟主張的政治意圖很容易被識破，因爲其背後的假設一看就有問題，明顯偏袒某些羣體。” 本書是《富國陷阱》的作者的另一部更深入討論經濟學常識的一部書，上面這段結論性論述，揭示了經濟學的本質，也讓我們認清各種經濟專家和文章的觀點混亂，這樣我們才能明辨真相。 • 本書介紹了九種主要經濟學派。 • 不要迷信數據，數據是真實的，但解釋不同。作者寫這本書時（2010）的數據中國人均GNI（4260US）還落後在哥倫比亞之後，墨西哥（9330）和巴西（9390）高於我們一倍有餘。 • 中國的經濟增長是“奇蹟”，核心是工業化，需要主動型政府。（從“淄博燒烤”對比小米在印度的遭遇），去政治化根本不可能。 • “金融”的風險，對外國直接投資（FDI）的分析。 • 真實數據過去一百五十年政府規模大大增長。政府不是消費而是轉移，結論：經濟學是一場政治爭論。 另一邊的話也要聽：謙遜和開放思想 荷蘭古城豪達（Gouda）的城牆上有這麼一句拉丁格言：“Audite et alteram partem”，意思是“另一邊的話也要聽”。這是討論經濟議題時該有的態度。世界太複雜，加上所有經濟理論都有所偏袒，你得保持謙遜，對你所偏愛的理論得有所保留，同時思想保持開放。不是說你就不能有主見，人必須有自己的觀點——最好還得是強烈的觀點，但這不等於說你應該相信它百分百正確。 不同學派皆有可取之處——從馬克思主義學派到奧地利學派。縱觀歷史，有多少人的生活就毀在那些過度相信自己觀點的人手上。 在信息爆炸的現在，我會強迫自己去聽取和我看法不同的觀點，找到對方的邏輯鏈條，根據自己的目的去選擇，沒有對錯，是道路不同。 給這本是5星推薦，是因爲很值得仔細閱讀原著，雖然“得到”聽書有不錯的解讀，但經濟學不是科學，沒有固定答案，是九種工具，不能只用“錘子”找釘子，根據每個人的立場（位置）不同，使用合適的工具，才能正確選擇適合自己的方向。

一、產出 GDP指的是一國在一定時期內生產出來的東西的總貨幣價值。 二、經濟增長與經濟發展 投資率（investment ratio，=GFCF/GDP）是衡量發展潛力的良好指標。 如果把世界看成一個整體，投資率爲20%—22%。但具體到每個國家，他們之間的差距就很大。中國在過去幾年的投資率曾達到45%。而在另一個極端，像中非共和國、剛果民主共和國這些國家，投資率在有些年份低至2%，在正常年份下也只有10%左右。 從來沒有一個經濟體，能在投資佔GDP比重低於25%的情況下實現增長“奇蹟”（人均年增長率超過6%）。 研發支出佔GDP的比重及其長期變化。 富國研發佔GDP的比重要比窮國的高很多。OECD平均值爲2.3%，許多國家都超過3%。許多發展中國家根本沒有研發。印度尼西亞的研發佔比是0.1%，哥倫比亞是0.2%，肯尼亞是0.5%。中國在2009年是1.5%，但呈快速上升趨勢，這表明中國正在快速發展自身的科技創新能力。 三、工業化和去工業化 提高生產率，製造業要比其他經濟活動比如農業和服務業更容易。製造活動受到自然的限制要少得多，而且在應用機械化和化工過程方面，比農業和服務業要容易多了。 許多高生產率的服務是“生產性服務”，比如工程、設計和管理諮詢，這些服務的主要客戶都是製造商。因此，一旦製造業根基變弱，這些服務的質量最終也會下降，這些國家要出口這些服務就會變得困難。 認爲世界已經進入“知識經濟”新紀元，製造不再創造許多價值，是嚴重誤讀歷史。 四、不平等 約翰·肯尼迪總統說過：“水漲衆船高。” 因此，如果金字塔頂端收入增加，最終就會有“涓滴”到整個經濟，讓每個人都比以前更富有。 過於平等和過於不平等都不好。不管是哪一種，都制約了經濟發展，並引發各種社會問題。 現實中，沒有國家的基尼係數低於0.2或高於0.75。 最平等的國家主要在歐洲，基尼係數在0.2-0.3之間。 其實一個國家只要基尼係數高於0.5，就算非常不平等了。這類國家有許多在拉美，另外有一些在非洲和亞洲。 其他大部分國家的基尼係數都介於0.3-0.5之間。在這個範圍內，美國、中國屬於係數偏高的一邊（0.45-0.5），烏干達、波蘭、新西蘭和意大利則在偏低一邊（0.3）。大致來說，0.35是相對平等與相對不平等的分界線。 五、貧困 世界上每五個人就有一個生活在絕對貧困之中。 如今大部分國家都以相對貧困來制定自己的貧困線，通常都定在收入中位數（而非平均收入）的五到六成。 六、市場失靈 自然壟斷可以在電力、水、天然氣和鐵路產業中發現。如果這類產業有多個供應者，毫無疑問，每個供應者都會鋪設自己的網狀系統，比如管道網、鐵路網，生產成本就會劇增，因此，壟斷反而最符合成本效益。 七、市場和政治 因爲最終決定市場邊界的是政治，而不是任何經濟理論。什麼可以什麼不可以在市場上買賣是沒有“科學”清單的，完全由政治決定。 過去一百五十年，隨着現代經濟的需求，政府規模大幅增長。即使在政府規模比發達國家小的發展中國家，政府支出通常也達到GDP的15%—25%。富國通常是30%—55%，平均約45%（OECD2009年平均值）。 事實上所有經濟成功的故事都需要積極政府，就算不靠這些政府精心組織，也至少要靠其因勢利導。

經濟學永遠不可能成爲像物理、化學那樣的硬科學，因爲自然界的物理粒子沒有自由意志，但是人有，所以關於人的問題不可能有唯一正確的答案。 經濟學並不難，我們憑常識就可以理解，每個人都有能力去思考經濟學問題。對於經濟這樣一個關乎每個人切身利益的領域，不能夠只丟給經濟學家去思考和決策，每負責任的公民都應該學一點經濟學。 一、經濟學研究什麼? 很多主流經濟學家都認爲經濟學並不是研究經濟的學科，而是一套理論方法，人們可以用這套理論方法來研究任何主題，探索萬事萬物隱藏的一面。經濟學方法是一種適用於所有人類行爲的方法。經濟學研究早已大大超出了傳統經濟問題，試圖對人類生活的方方面面都享有話語權。 經濟學是一門關於“稀缺”的學問：我們在做任何一件事情的時候，都是以放棄另外一些事情爲代價的，放棄的事情就是機會成本。經濟學就是研究如何在不同的機會中做出選擇的學問。如果把人類生活的本質看成是不斷的選擇，那經濟學就可以解釋一切了。 但實際上，經濟學根本沒有能力用一套理論工具解釋一切，經濟學家的任務不是拯救世界，也不是研究個人選擇那些瑣事，而是老老實實地搞清楚重要經濟議題。主流經濟學家連經濟危機都預測不出來，根本的問題在於認識問題的理論工具太單一了：研究稀缺的新古典學派只是經濟學的其中一個分支，面對經濟問題，需要常識從各個學派的角度去分析，找出最佳解釋，而不是幻想用一種方法就能解決所有問題。這纔是經濟學研究的正途。 二、爲什麼要了解不同的經濟學流派？ 1.古典學派： （1）亞當斯密：經濟學是研究國民財富的性質和原因的，生產是整個經濟活動的核心。 （2）李嘉圖：經濟學的核心不是生產，而是分配。國民收入如何在三個階級——地主、資本家和勞動者之間進行分配，以及怎樣的分配可以增加社會總福利。勞動價值理論：商品的價值是由生產商品的勞動時間所決定的。 社會由地主、資本家和工人階級構成，既有經濟屬性也有道德屬性。 信奉勞動價值論，商品是由勞動時間決定的。 經濟學應該主要研究生產和分配。 2.新古典學派： 古典學派的嫡傳弟子，繼承了看不見的手和市場均衡兩個重要理念。主張放任自由的經濟政策，政府越小越好。人有足夠的理性知道什麼事最優選擇，所以不需要干預。 不存在什麼階級，社會就是由一個個原子化的個人組成，也無所謂道德，每個人都絕對地理性和自私，追求個人利益最大化。這改變了古典學派的根本假設。 商品價值主要由消費效用決定的，消費效用指的是消費者從消費商品中得到的滿足程度，是消費者對商品主管上的偏好和評價。 只要把資本、勞動等生產要素放在一起，然後就自動生成了各種商品和服務。中間生產過程類似於一個黑箱，經濟學家不需要知道里面發生了什麼。也不需要關心產品是如何分配的、分配是否合理，財富和權力的分配都是既定事實，無需質疑。 新古典學派只關心交換和消費領域，整個經濟體系就是一張交換的網絡，一個個獨立的、理性的、自私的個體通過自由交易來實現個人利益的最大化。 新古典學派把經濟學的研究視野變窄了很多，而且在現代社會，這種對經濟體系的想象是錯誤的：最重要的經濟決策者是企業而非個人，價格不是由市場機制決定的，而是企業決定的。 3.馬克思主義學派： 繼承和吸收了古典學派的生產與分配，經濟體不是由個人而是由階級構成的，勞動價值理論。進一步提出經濟學是研究資本主義的運動規律的，資本主義經濟因爲私有財產權的固有缺陷，終將走向崩潰。 4.熊彼特學派： 傳承了馬克思主義學派，強調技術發展纔是資本主義的推動力。企業家通過創新獲得暫時的壟斷地位，享受超額利潤，這是推動經濟發展得原動力。當企業規模越來越大，具有創新精神的企業家將會讓位於官僚化的職業經理人，資本主義就會失去活力，終將衰亡。 5.奧地利學派： 新古典學派中更激進的一派，跟新古典學派雖然主張相同，理由卻截然相反：人類的理性是靠不住的，任何人都沒有足夠的理性知道什麼纔是最優選，所以不能干預。 6.行爲經濟學派： 證明了奧地利學派對人類的理性的看法：人類的認知系統存在一些明顯的缺陷，無法判斷什麼纔是最優選擇。但是給出的建議跟奧地利學派截然相反：正因爲不夠理性，所以更需要政府採取各種方法來干預，引導和推動人們做出更好的選擇。 7.新制度學派： 大型企業的本質，是把大量的市場交易給內部化了，用管理的有形之手來替代市場的無形之手，從而極大地節約了交易成本，提高了資源配置的效率。企業做管理決策的過程，涉及各個利益相關者之間的複雜博弈，這和簡單的個人利益最大化的決策是完全不同的。科斯認爲新古典理論只適合分析在森林邊緣拿胡桃交換草莓的孤獨個體。 最重要的經濟學決策者是企業，最重要的經濟參與者是政府。在很多國家，政府是最大的僱主，有15%-25%的人爲政府工作。發達國家的公務員比例是遠遠高於發展中國家的。在絕大多數國家，政府除了是最大的僱主，也是最大的支出者，平均來看，發達國家的政府支出佔GDP的45%。 8.凱恩斯學派： 強調政府用財政政策和貨幣政策等宏觀手段來調節經濟。 9.制度學派： 強調通過制度設計，如金融監管制度、社會保障制度、公共管理制度等，來對經濟結構進行調整。 10.發展主義傳統： 側重研究落後經濟體如何能夠追趕上發達經濟體，政府的作用至關重要。包括早期的重商主義、幼稚工業保護主義，以及現在的發展經濟學。本書作者是本學派的重量級代表。 三、爲什麼說經濟學不是價值中立的？ 每個學派都會有不同的見解和意見，不同的經濟理論之所以相互矛盾，重要的原因就是經濟理論背後的倫理和政治價值觀不同。 古典學派時代，經濟學被稱爲政治經濟學，包含了價值判斷和政治主張，這個學派的學者不認爲他們自己是經濟學家，而是社會哲學家。 新古典學派把政治經濟學改爲經濟學，是爲了讓自己的分析看起來像純科學，不涉及道德判斷和價值判斷。 但經濟學絕不可能是價值中立的，經濟理論之爭就是政治之爭，背後很多是政府應該擁有多大權力的政治爭論。 新古典學派的一個重要理論帕累託標準：只有當一部分人的境況變好而沒有人因此變得更差，這纔算是社會改進。看上去好像是在保護個人利益不受損，其實是在暗中維護既得利益集團。因爲在現實中，但凡改革，就不可能不觸動利益集團的利益的，否則就不是真的改革。如果嚴格尊重這個標準，整個社會只能維持現狀。 很多看上去完全客觀中立的統計數字，也暗含了價值判斷和政治意圖。數字在構建理論之上，面對複雜的現實情況，一個數字強調什麼、忽略什麼，取決於其背後的理論。GDP看似客觀中立，其實和政治捆綁在一起，它是美國贏得二戰和冷戰的幕後功臣。經濟學中的統計數據絕不等於客觀事實，不能不假思索就接受。 想用同一套經濟理論來解釋世界上的一切問題，是一種不折不扣的妄念。打開經濟學的正確方式，是回到真正的經濟領域，綜合運用各家各派的理論方法，從不同的維度去理解和解決問題。經濟學永遠不可能稱爲一門純科學，也不可能做到價值中立，不同的經濟學學派背後是不同的價值取向和政治主張。 經濟學是一場政治爭論，事關利益如何分配。只要對重要的經濟理論有所涉獵、並瞭解背後的政治和道德假設，就完全有可能對經濟事務做出明智的判斷。

本書從經濟學是什麼，寫到資本發展史，最後到使用經濟學。完全適合新手瞭解經濟學，瞭解資本主義。 從這些發展史來看：和平時代小政府的效率更高，經濟發展速度更快。戰爭年代，大政府的作用就會更大，就像20年這次疫情一樣，我國率先走出疫情困擾，從而經濟復甦快於歐美大概經濟週期3到5個月。 以此來看，資本主義大都用是需求側改革，用貨幣政策和財政政策進行逆週期調節，在衰退時期降低利率，在滯漲期增加利率，從而起到穩定經濟的作用。而經濟從波峯到波谷的過程就形成了週期。 財政政策：支出和課稅的增減，而不用管支出和課稅的實際內容，就能刺激或抑制經濟發展。 貨幣政策：調節市場利率或調控貨幣流通總量，進而影響經濟活動水平。

《每個人的經濟學》一書打破了傳統經濟學以市場爲中心、依賴模型和數據的分析框架，提出經濟學需要從多元視角出發，總結了一個核心觀點：“經濟學從來不是一門純粹的科學，它充滿了政治與道德判斷”。對於這一觀點，我不評價對錯，但書中許多思想確實能給我帶來新的啓發。 作者首先從資本主義發展歷史出發，闡述了一個經濟學多元主義的思想，說經濟學理論從來就沒有唯一的正確答案。在不同歷史時期、面對不同現實問題時，人們往往運用不同流派的理論來解決實際問題。因此，理論沒有絕對的正確，只有是否適合現實情境的差異。這部分就已經令我獲益匪淺了。 接下來，本書提出了三個實用且清晰的判斷標準，可以用於觀察和分析經濟現象： 一、面對任何經濟主張，先看誰從中獲益。 經濟學家或評論人士常以科學、客觀、中立，進行自我標榜，實際上任何經濟學主張背後都存在一定的立場偏向。如書中所說，主張涓滴效應，通過對富人減稅來促進投資，希望最終惠及全體，但其本質是讓富人更富；提出帕累託標準，則強調不損害任何人，實際上卻保護了既得利益者，成爲阻礙結構性改革的工具。目前盛行的自由市場規則，往往也是由掌握權力的人來制定。 二、面對任何經濟數據，先看它忽略了誰。 即使是GDP、失業率這類公認的基礎指標，其統計口徑和方法也隱藏了自己立場選擇。GDP不計入無償的家務勞動，失業率不統計那些放棄尋找工作的人。這些統計框架的背後，反映出一種政治判斷：什麼樣的勞動有價值，什麼樣的人值得被關注。數據從來不展示客觀的事實，只讓我們看到被篩選的世界。 三、面對任何經濟問題，要從多元視角分析。 單一經濟學理論難以解釋複雜的經濟現象。新古典主義強調市場交易，但忽略生產組織；凱恩斯主義關注宏觀經濟穩定，但不怎麼重視分配正義。在解決實際問題時，應結合多學派視角，既考慮市場效率，也要分析制度背景、階級關係與生產組織。 本書的價值不在於提供唯一的答案，而在於啓迪讀者對經濟學建立批判性思考的能力。當面對現實中上層發佈的經濟政策、發展目標或改革方案時，可以主動思考到：這是從什麼視角出發的分析？誰承擔了成本？誰獲得了收益？統計數據背後遺漏了哪些羣體？ 通過這樣的思考，避免了查理·芒格所說的：手裏有錘子的人，看世界全是釘子。能更好的運用經濟學，解決自己現實生活的困惑。

挺不錯的一本瞭解經濟到底是什麼的書，推薦每個人都看看，不論對經濟本身是否感興趣。因爲經濟與每一個現代人的生活都是息息相關的。 這甚至不是一本經濟學入門書，而是在入門之前看的書。因爲書裏對經濟學本身的知識體系介紹得沒那麼多，更像是在介紹經濟學是個什麼東西、不同經濟學派的區別、經濟學所處的環境、我們應當如何看待經濟學這門學科等等這種通識性的東西。 經濟學不是科學，因爲它的很多東西是不可被證實也不可被證僞的。而且隨着社會的演變，經濟學的理論也一直在被顛覆和修訂。 在我的理解裏，經濟學像是一種在一個特定切面下，處於哲學和科學中間的學科。 哲學太玄，對於很多人來說都很難解決實際問題，往往會淪陷於一個語言體系，在語言體系裏打轉，最後看起來整個理論十分完美，但是在和它完全相反的反面，同樣能構建出一個十分完美的理論。 科學又太實際，對就是對，錯就是錯，幾乎沒有似對這種狀態。而且通常檢驗科學的正確與否也比其他學科要容易一些，或者說要客觀一些。 而經濟學，充滿了與哲學類似的觀點和派系之間的較量，又被每個國家和個人當成一個必要的工具。 不同的派系之間有可能是在某個觀點上意見不合，有可能是專注的切面不同，還有可能是對之前派系時代侷限性的修訂。這一點就和哲學很像。 但和哲學不同的是，經濟學雖然很難從理論層面被證實和證僞，但是從某種層度上是可以在實踐中分出對錯的。 比如從歷史上看，很多國家建立之初或者發展過程中，會選擇一些有傾向性的經濟理論，這是對這些國家有實打實的影響的。 雖然一國的經濟發展會被政治、文化、時代等等數不勝數因素影響，但是能一定層度地看出一個經濟理論在某些切面是產生了好的影響還是壞的影響的。 雖然經濟理論能對比出一些結果，但還是很難說某一派就比另一派要好，只能說每一派更適合什麼樣的環境、在什麼場景和時間使用更合理。 而且隨着經濟的發展，在以後必定還會冒出更多的學派或者是觀點，經濟學是需要被複雜的現實生活無限重塑的，而不是抱着某一個理論去批判現實生活，並在衝突時無腦捍衛理論。 或許這也不僅僅是經濟學該抱有的做法。不管怎樣，現實生活是先於且大於理論的。而現實生活是由我們一個個人組成的，所以我們每個人都是理論中的一份子，不論是經濟學或是其他理論。

轉。經濟學距離我們很遙遠嗎？經濟學都是一些枯燥的理論和數據嗎？面對很多專家的建議，爲什麼我們不知道該不該相信？很多人對經濟學都很迷糊。這本書給了我們不一樣的經濟學視角。 事實上經濟學有95%都是常識，只是用各種專業術語和數學讓其變得看起來像一門科學罷了，而事實上經濟學可能並不是科學，因爲在科學裏面，所有事情都只有一個正確答案，因此只要你不是專家，就應該接受專家共識，然後不再思考。 但是，經濟學家喜歡擺出一副科學家的樣子。 其實，經濟學無論如何也不可能成爲物理或者化學那種意義上的科學，經濟學裏面有各種各樣的經濟理論，他們各自側重複雜現實的不同方面，做出不同的道德和政治價值判斷，並得出不同的結論。此外，經濟理論經常沒能成功預測真實世界的發展，即使是在這些理論所專注的領域，之所以會這樣，很重要的一個原因是人類有自由意志，而化學分子和物理對象沒有。 所以本書的觀點是，經濟學沒有一個正確答案，經濟事務就不能只留給專家來決策，每一個負責人的公民都需要學點經濟學，而真正需要做的是對各種經濟論點都予以關注並培養判斷能力，從而能夠在自己所處的經濟環境下，根據此環境下的道德觀和政治目標，判斷哪一種論點最說得通，最能使自己獲益。 本書是作者將他研究的精髓細化到個人行爲決策上的優秀作品，重點談了認識經濟學和使用經濟學兩個方面。 第一部分：認識經濟學，重點剖析了經濟學看起來雲山霧罩的原因。 如何認識經濟學？首先要了解經濟學的適用範圍。日常我們接觸到的經濟學作品與經濟學家的言論幾乎都聲稱經濟學解釋了幾乎所有的事物。而我們經歷過的情況卻是，經濟學家幾乎不可能預言任何一次經濟危機。爲什麼會出現這種情況？ 因爲，原本對理性選擇做分析的經濟學被擴大成了解釋，經濟學的討論範圍被無限擴大了，這種無限擴大的現象，作者稱之爲經濟學帝國主義。 在作者看來，經濟學應該像其他學科一樣，根據主題而不是方法論或者理論方法來定義，經濟學的主題就應該是經濟，就包括金錢、工作、科技、國際貿易、稅收和其它跟生產收入分配以及消費方式相關的事情，而不是像許多經濟學家講的是關於生命宇宙和一切的。 並且，爲了讓公衆瞭解的更加客觀，經濟學家有義務說明，除了自以爲正確經濟學派以外，還存在有其他經濟學派，使得公衆我們想通過經濟學找到對各種經濟現象的最佳可能解釋，而不是反覆聽經濟學家證明某個經濟理論。 爲了向讀者說清經濟現象與經濟學觀點之間的關係，作者簡單回顧了經濟參與者與經濟制度，在資本主義誕生後的這200多年間的轉變。 如將亞當斯密時期的理論與現實和今天做對比舉例，200多年來，資本家由個人變爲組織，被僱傭羣體由社會少數變爲社會主流，金融系統由銀行主導，變成了當今如此複雜並且不受監管的樣子。 僱傭關係中的工人曾經每週工作80個小時，英國和美國曾經是貿易保護主義的兩個最堅定支持者等等，雖然大多數的經濟學家都想讓你相信經濟學就只有一種，但事實上經濟學的複雜程度，不亞於經濟現象本身它有至少九種理論，而這些理論之前既有相互衝突，也有相 互繼承，而在瞭解了經濟學的全貌之後，我們纔會知道在當權者向我們說沒有替代方案，知識的荒謬與暗藏的動機。 不同經濟理論的觀點之所以不同，部分是因爲背後的倫理和價值觀不同，不是觀念有對錯，而是認知和在其背後的利益羣體的不同。 而人作爲經濟活動永遠的主角，卻會被無數因素操縱，盲目的假設人的理性和完美的理性可言，做出完美的選擇,則只會有利於操縱者,原因是因爲人只能做到有限理性，而儘可能擴大有限理性的範圍，則是個人利用經濟學追求幸福的基礎條件。 第二部分：使用經濟學，重點在生產金融工作和政策上看經濟學該如何使用。 如何用經濟學理解世界？我們既要理解投入與產出，也要理解投入與產出數字背後的客觀意義，以此來判斷經濟活動是否爲個人創造了幸.福，通常我們接觸到的數字是購買力平價，即一種貨幣的價值，要看它能夠在不同國家購買多少同一商品和服務，及在這背後說明的則是對於生活幸福水平的衡量。 幸福可以衡量嗎？ 答案是的。 雖然就算我們的收入增加，我們可能也買不起黃金地段的房子，倫勃朗的畫，頂級工作所需要的精英教育，但這並不意味着收入在衡量生活幸福水平上不重要，尤其是對窮人收入提高往往是好事。收入，哪怕提高一點點，也能讓人民的生活大大改善，從餓肚子到喫得飽，從危險疲勞的工作換到辛苦的普通工作。從小孩兒活不過週歲，到能夠長大成人。 而對富人來說，更高的收入能減少人們的工作時間，騰出更多時間陪伴家人和朋友接受更多的成人教育，同時還能維持之前的物質消費水平不變，但如果收入的提升不能實現以上的改善，我們則需要思考，爲什麼你的消費明明超過任何歷史時期，幸福感卻沒有增加。 如果把增長的數據與背後的理論放大到國家，我們也可以看出什麼是增長的奇蹟，理論上經濟增長率是沒有上限的，但實踐中經濟增長一點都不容易，18世紀末以前，不管在世界的哪個地方，人均產出的年增長率都接近於零，工業革命時期經濟增長率提高到每年1%左右。資本主義黃金年代則漲到3%，東亞各經濟體在奇蹟階段的三四十年裏，每年的增長率高達8%-10%，而在我們計算增長率是複合增長率的時候，微小的增長率差距也會在長的時間跨度下產生驚人的發展，複合增長率指的是每年的新增產出會被計入下一年的原本產出上。 一個一千億美元規模的經濟體，如果連續十年都增長10%的話，它的產出不是每年增加100億美元，十年後成了兩千億美元的經濟體，10%的增長率意味着第一年總產出是1100億美元，但等到第十年結束，這個經濟體的經濟規模就是2590億美元，而實際例子則是2009年時，中國大陸GDP臨近接近日本，達到了日本的97.2%。而在中國大陸經濟高速發展十年而日本徘徊不前之後，2019年中國大陸GDP達到日本的2.82倍。 而即使在富國已經紛紛開始後工業化時代的今天，生產能力，尤其是製造部門的生產能力，依舊決定着一個國家的發展能力與增長的可能，而不幸的是在發達國家卻出現了去工業化而更加重視金融業的趨勢。 而現代金融的愈發複雜，則使得金融脫離了監管，進而出現爆發性增長，在2009年金融危機前，英國的金融資產總和已經是其GDP的12倍，而美國則是九倍，商業銀行業務的普及股票市場的興起，投行業務的發展，企業和政府債券的增長，使得我們調動資源和分散風險的規模空前。 而新金融系統是過去30年纔出現，這種複雜的新金融工具在這幾十年不斷湧現，這個新金融系統本應該比舊體系更有效率和更安全才對，主導舊金融系統的都是頭腦遲鈍的商業銀行，他們經營的金融工具有限，無法滿足人們日益多元的金融風險需求。新金融背後的信念是更大的合約自由，能夠最大化市場參與者創新的概率，這些創新能提升評估風險和資產定價的效率，從而增強金融系統的穩定性，但金融系統的複雜度已經大增，一個潛在投資者要完全搞懂一張擔保債務憑證，需要閱讀十頁以上的信息，金融衍生品合約動輒幾百頁。 個人對金融系統已經幾乎不可理解。而企業經營管理上的投資耐心進一步縮短，公司的短期獲利壓力越來越大，有時會爲了短期利潤而犧牲長期競爭力，但隨着收益又高又快的金融工具的湧現，最近幾十年股東也變得越來越沒有耐心。在英國20世紀60年代中期，股東的平均持股期爲五年，近十年則銳減爲7.5個月，職業經理人拿着天文數字的薪水爲企業賺取最大短期利潤，甚至不惜以犧牲品質和打擊員工士氣爲代價。 同時，股東也以股息和股票回購的方式分到了大部分利潤，而降低了長期的生產力和競爭力。 總結，經濟學沒有客觀真理，總是夾雜政治判斷，還往往涉及道德判斷，當我們面對一個經濟主張，你必須問一個問題，誰獲益。一個經濟主張的政治意圖很容易被識破，因爲其背後的假設一看就有問題，明顯偏袒某些羣體，而有些措施看似價值中立，每個人心中都會有自己偏愛的理論，有一兩種理論用的比其他理論多也沒有什麼不對。 大家都這麼做，但請不要成爲手拿錘子的人，更不應該連其他工具都不知道，大家應該手拿瑞士軍刀對不同的任務，使用不同的工具，不同學派即有可取之處，縱觀歷史，有多少人的生活就毀在那些過度相信自己觀點的人手上。 全面地瞭解經濟學，客觀的明晰自己所處的經濟環境，瞭解獲益的原理與風險，則是我們運用經濟學追求幸福生活的核心法則。

不知道經濟學本行的人怎麼看，對我這個外行來說是非常好的一本書，專業且易讀。 概述了經濟學的歷史和各個學派的觀點，長處及弊端，然後利用經濟學的理念分析了一些現狀和問題，比如經濟學數據、生產、金融、貧困、工作、市場與政府、國際面等等。 最後一篇後記給了讀者一些鼓勵和期望，不要輕信專家，獨立開放謙卑，共同改變世界，改變很難，但不是不可能，哪怕只有一點一滴，哪怕耗時百年。做一個積極的經濟公民，比你想的要簡單。