胡適日記：離開大陸這些年

【胡適日記】 胡適的爲人早有耳聞，大多是反面反動印象，如功利、趨炎附勢、度量狹小、愛出風頭等……甚至我很喜歡的書法家，沈尹默先生也有《胡適這個人》一文，大批胡適資本主義、極端自由主義，霸佔別人功勞，甚至學術欺騙等。 但這幾日睡前讀《胡適日記》，便心生疑惑了，胡適真是他們說的那樣嗎？雖明知能發表的家書、日記都是給別人看的，都有“表演”成分，但字裏行間，多少還是能感覺到胡適內心的平和坦然，自得其適。 舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮。 定於死生之境，而通於榮辱之理。 他是一個無神論者，但他從不譏嘲能有“直覺”可同上帝發生直接交涉的人，也不譏嘲對於宇宙謎“有答案的人”，因爲他覺得，這個社會能包容他這個無神論者，他便也應當以“包容”報答社會，哪怕是他的對立者與批判者。 他也確實是這樣做的。因立場問題，他被沈尹默、顧頡剛、蔡尚思等一衆文化權威的批判，他也只是將他們批判自己的文章都摘錄下來，默默黏貼在日記中，不置一詞。（寫到這裏，忍不住笑了一下，覺得這行爲挺逗也挺損的， 誰叫他的日記出版了呢？） 胡適的爲人，作爲我這樣的一個市儈小民，真的沒有資格站在今人的道德制高點去質疑他。人云亦云、道聽途說地批判他人，會讓自己顯得高尚麼？至於他的學術，相信絕大多數人也並無能力去否定。那麼，我爲什麼要讀書，又又能從中獲得什麼益處呢？ 大概就是他爲學與處世的態度吧。爲學較真專研，處世寬和圓熟，自是“敦敏”之態了。

書名：胡適日記（離開大陸這些年） 類型：自傳類書籍 作者簡介：胡適（1891年12月17日—1962年2月24日），著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人，以倡導“白話文”、領導新文化運動聞名於世。 1949年中華人民共和國成立以後去美國。1952年返臺，1957年始任中央研究院長。1962年在臺北病逝。 胡適一生的學術活動主要在文學、哲學、史學、考據學、教育學、紅學幾個方面，主要著作有《中國哲學史大綱》（上）、《嘗試集》、《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等。 本書是胡適先生1950年-1962年期間，在臺灣和美國生活的個人日記。本書很多內容羅列了胡適先生的日記內容，我們可以通過日記的內容窺探到先生晚年的生活場景，也可以瞭解先生所關注的事情，同時也能瞭解先生對一些人一些事情的態度和看法。 通過這本日記，我覺得胡適先生的晚年是這樣的： 1. 50年代的前幾年，更多的是一個政客，關注政局，遊走於各種政治勢利之間； 2. 50年代後幾年到去世這段時間，則更多的是一個文人，專心於<水經注>和紅學等的研究。 3. 晚年的十多年時間中，胡適先生疾病纏身，身體狀況不好，經常體檢，最後幾年尤甚。 4. 胡適先生經常在臺灣、美國、日本三地之間穿梭，在這些地方都有很多朋友。日記中，胡適先生記錄了與很多親朋好友聚會的場景。只能說談笑有鴻儒，往來無白丁；人以類聚，物以羣分。 5. 日記中，數次談及新文化運動，對於新文化運動，只能說有人褒有人貶。而對於胡適先生同樣也是有人褒有人貶。 6. 日記中還有胡適先生對若干名人的評價，比如對傅斯年、朱經農、楊斯盛、丁文江等。也有若干人對對胡適先生的評價，比如沈尹默、王芸生、周谷城、龔選舞等。 讀完本書，個人的讀感是： 1. 日記是個好習慣；積跬步可以至千里； 2. 大膽假設，小心求證。做人要謹言慎行，做事要實事求是； 3. 鍛鍊身體是一件必要的事情，無論你是多麼牛的人，身體不好都是白搭。 4. 經得起誇讚，也同樣容得下批評，這樣方顯得大度，也更容易改掉自身的缺陷。 好了，就到這裏~ 完！

讀人家的日記就像觀人的隱私。不過，他能夠發表，咱們爲何不敢看？正所謂一葉知秋，通過觀察他平時的喜怒哀樂，可以瞭解這位國共兩黨都不是很喜歡，但是同時都認爲他，是一位了不起的人才。在那個時代，他在其周圍聚集了中華民族最優秀的學者及科學家們。他的爲人及個人的心胸一定有很多特殊之處。 在書中的隻言片語中，有不少寶貴的歷史資料與歷史事件。例如，他紀錄了同仁們在那個時代對於他個人批評文章系列。當然也是瞭解他個人觀點的第一手文字。要了解歷史上“五四運動”就不能不瞭解這位五四運動中爲“德先生”和“賽先生”搖旗吶喊的骨幹人物。

我就說一個低調俱樂部，胡適參與其中，名字都是他起的，主張投降和平，時間在1937年七七盧溝橋事變之後，是汪精衛和平運動的骨幹力量。 所以胡適這種人，只是個有錢有知識的富家公子哥兒，命生得好，機緣巧合成了那個時代文化屆的名流和領軍人物之一，他這一生，嘴裏喊着獨立、自由，可是他從未真正“獨立”過，他習慣於依附於強者，美國人、日本人、蔣介石，都可以是他的“主子”。他這一生過得容易，只要依附於當權者，一生富貴平安，沒有爲國家出一份力，沒有爲人民流一滴汗，說着些冠冕堂皇、瀟灑漂亮的屁話，到了後世，就能贏得一大波的粉絲和擁躉，吹噓他的“自由”和“獨立”。

不愧爲文學大師，學識淵博，治學嚴謹，爲弘揚中國文化嘔心瀝血。 從日記中可見，歷史文化考證，難以全面準確。如，虛雲大師年譜。紅樓夢歷史研究。五燈會元的禪宗傳燈錄，經年累月，史料被戰爭損毀，遺失，或被列強盜掠奪，以至考究不全，難以恢復原狀，甚是可惜……

不太清楚爲什麼此書得的評分那麼低，是閱後的獨立思考後的評價？還是帶着有色眼鏡來看？是人云亦云，還是歷史政治的因素導致？頗有點替胡先生鳴不平的衝動。平心而論，他說過的幾句話還是頗有“含金量”的。比如“有多少依據便說多少分話，有一分的依據便說1分的話，有3分的依據，便說3分的話”。“多研究些問題，少談些主義”“大膽地假設，小心地求證”。無論是做人還是做學問，都是挺在理的。特別是衝着他的第一句話，有多少分的依據，便說多少分的話，寫的日記內容便有了參考的價值，實際上也是如此，它提供了很多可供參考的史料，或者說具有史料價值的東西。但書的名好像定的不太好——胡適日記就胡適日記吧，卻又加一條尾巴——離開大陸的日子，好像有意識的把胡適跟大陸隔離開來了，似乎有了分別心，有評判了。

本書是胡適1950年至1962年的日記，胡適本人則於1962年的2月去世，享年71歲。看看人家，快掛了還堅持寫日記，真正的活到老，學到老，真讓我輩爲之汗顏。胡適的這本日記，繁雜瑣事很多，個人感到有意思的是他與別人的互撕，如：胡適評郭沫若： 曾琦、劉東巖兩先生來談。曾君見郭沫若的《斯大林萬歲》詩，因說“郭沫若是無行文人，他從前想加入少年中國學會，我已推薦他了，但李石岑等人不贊成。後來我介紹他與宗白華通信，沫若有一封信上說：‘慕韓（曾君）與太玄，望之如天上人。我乃墮於污泥之中而不能自拔。’”此信見《三葉集》。可見沫若是慣做阿諛文字的。 再如胡適評馮友蘭的《中國哲學簡史》： 前些時曾見馮友蘭的《中國哲學簡史》，實在太糟了。我應該趕快把《中國思想史》寫完。 爲此事重看馮書兩遍（爲馮友蘭《中國哲學簡史》寫書評），想說幾句好話，實在看不出有什麼好處。 評論別人，自然少不了被別人評論，沈尹默評胡適的《中國哲學史》： 當他的那部《中國哲學史》上編出版時，我也和一般人心理一樣，要看看他的本領，到底怎麼樣了不起，會得轟動一時；但是使我很失望--這是我對他第一次的失望，我只翻讀了開頭十幾頁，便沒有興趣再看下去…… 後來又看見他爲《申報》館作的《五十年來的白話文學》，其中有這樣兩句話：“好的都是白話的，白話的都是好的。”他一向標榜用科學方法的，而且他是講邏輯的，我不懂這兩句話，是用什麼邏輯、什麼科學方法得出來的結論。這第二次使我失望，比第一次還要大些。從此以後，我就很少看他的作品。 關於胡適讀書這一點，他說“讀書就是我的命”，1948年他藏書一二萬冊，幾乎全毀於戰爭，只帶走了一本殘本《紅樓夢》。讀他的日記，發現他得空就讀書，做筆記，思考、分析、學習、批判，根本停不下來。胡適讀到一則小故事，覺得很有趣，收藏了下來，大意是這樣：一個小官叫做邱浚，他去拜見高僧，卻不受待見，此時，來了一位貴客，高僧百般逢迎，邱浚不勝其憤，待貴客走後，質問和尚，爲何待他甚倨，待貴客甚恭，和尚答：“接是不接，不接是接”，企圖以一句莫名其妙的話打發邱浚，邱浚冷笑一聲，拿起棍棒把和尚暴揍一頓，然後說“和尚莫怪。打是不打，不打是打”。這故事挺有意思，把我逗樂了。 總的來講，這本書內容雖然瑣碎，但時有記載一些有意思的事，有啓發性的思想，如胡適指導張愛玲寫《秧歌》，批判牽強附會猜笨謎式的“紅學”，對《水滸研究》的評價等等，可以看出他學識淵博，做事嚴謹，毛主席也曾自稱爲胡適的學生，有興趣的夥伴們不妨拿來翻翻。

這是第一次看胡先生相關的書，以前對他是霧裏看花，不甚瞭解，對他的學術和爲人，沒有近距離的認識，此次通過讀這本書，我終於對他的輪廓有了一點點印象了。 胡先生所處之時代，是民族觀、國家觀、文化觀、倫理觀等均處於轉型的“颶風時代”，從他的身上能看到舊式文人的脾性，也能看到一個倡導白話文，主張新文化，擁抱西洋景的自由派新式學者的氣息。二者在他身上都不是那麼的突兀，很好的結合起來。 胡先生治學是嚴謹的，而且有容人之量，身上少有戾氣，或許正是少有他所說的“正義的火氣”。但他在政治上也是“軟熟”的，頗類明萬曆首輔申時行，對於雷震案，對於蔣家的統治，他也就是停留在失望和嘆息上了。除此之外，卻能看得出，他對公務的熱衷，胡先生終究不是一個靜下心來搞學問的人。 對於一個人的評價可能衆說不一，譭譽參半，大抵名垂青史之士，都是如此吧。全書給我印象最深的，就是胡先生對極端國家主義的評價，我認爲入木三分，確是真知灼見，現將其觀點全錄於此，作爲閱讀此書，告一段落：

胡適1950到1962的日記。他對禪宗歷史，《水經注》註解，感覺略有建樹。《紅樓夢》研究，感覺胡適所花力氣也不小，但是和蔡元培一樣，我覺得時間基本算白花了。至於作爲主業的哲學，胡適多處表示對於馮友蘭中國哲學史的不屑，但我覺得胡適的中國哲學比馮友蘭差的多。至於西方哲學，胡適對柏拉圖除了名字基本沒提啥。加上日記中學術面太寬，加上諸多飯局，加上一堆演講，另外又好政治，所以，綜合起來看胡適的才華不夠駕馭他的博，因此沒有那個學問是特別專的。另外，胡適對幾個日本侵華戰爭的重大戰犯稱爲好友，叫我有些震驚。 哦……書中發現一人名丁文江的，以前從未聽說，據我看堪稱神人，可算一大收穫。 最後，此書的排版太差太差，惡評。

本書是胡適先生1950年至1962年共12年（1958年無日記）的日記，最後一篇是1962年2月9日。15天后的2月24日，胡適之先生在中央研究院開酒會時心臟病猝發病逝。胡適去世獲得哀榮，蔣介石親書輓聯一副：“新文化舊道德的楷模，舊倫理新思想的師表。” 對待婚姻，胡適真正詮釋了“言而有信、行而有義”的君子品格，全書共25次提及那位“傳統中國社會最後一位福人”他的夫人江冬秀，雖大多一筆帶過，沒有詳細事件記述也無評論，但仍感濃濃情誼，特別是1952年4月6日記錄的每月預算中包括“給冬秀的150.00”。 對待學術考究，日記中記錄的胡適講演、書信、剪報、隨筆提到的每一件事例，也無不詮釋着他提倡的“大膽地假設、小心地求證”的治學方法，嚴謹、充分、據理力爭。 胡適先生終其一生信仰民主與自由。他對馮友蘭《中國哲學史》大加批判，認爲根本弱點爲馮“正統派”觀點；他對蔣總統施政很有不同意見，不諱直接寫信說明；他也坦然面對別人的批評和不實指摘，特別是大陸舊友對他的批判，他都默默地記到日記上，不發一聲。 我更認同唐納德·魯濱遜對胡適的評價：他是一位偉大的教師。 斯人已逝。那段舊事，那些舊人，裏面有多少糾纏，又有多少紛爭，是是非非，真真假假，都屬於那段特殊的歷史時期。惟願讀此書諸君，真正理解胡適先生在一九四六年北大開學典禮演說中引南宋哲人呂祖謙的話：“善未易明，理未易察”。莫輕易動“正義的火氣”。 此記。