牛津通識讀本：洛克（中文版）

#《牛津通識讀本》之62:洛克 約翰·洛克（John Locke，1632年8月29日—1704年10月28日），英國哲學家，被認爲是最有影響力的啓蒙思想家，被譽爲古典“自由主義”之父。 洛克的作品有：《政府論》、《論宗教寬容》、《人類理解論》。其中《政府論》表達了這樣的觀點：當統治者背叛了信任，濫用權力，侵害民衆時，根據自然法，人民有發動革命推翻暴君的權利。中國典籍《易經》中也有類似的表述：“湯武革命，順乎天而應乎人”。後來美國革命推翻英國殖民統治時，洛克的這個觀點被寫進了《獨立宣言》。《論宗教寬容》寫作背景是反對“太陽王”路易十四代表天主教勢力對法國胡格諾派（新教的一支）的迫害，以及英國內部的教派鬥爭。洛克的觀點得到廣泛認同，在1688年光榮革命之後，國會頒佈《權利法案》，宣佈實行宗教寬容政策，人民有信仰自由。 本書作者約翰·鄧恩是“劍橋學派”代表，洛克研究專家，他從歷史學的角度出發，主張對政治思想史中的文本進行語境化的理解。在這本小書中，聚焦洛克思想的兩大問題：“人類的認知何以可能？以及，他們應該如何生活？”顯然，這不僅是洛克的問題，也是我們這個時代的問題。

從學理上，本書寫法是倒懸的，首先引出費爾默爲格勞秀斯設下難題：人們何以對共同財產中任意部分擁有私有權？“人類生活的條件既然需要勞動和從事勞動的材料，就必然導致私人佔有”；而勞動“造就了事物價值的最大部分，爲我們在世上所享有”。這便率直導向洛克勞動財產權背後的核心問題，即人類應當如何努力生活，更通往基於“信任”的政治。麥克弗森認爲，洛克是用其解釋資本主義生產的道德合法性，此說大概不近人情。由生活而窺四野，洛克的自然狀態意在表明，人類“作爲上帝的造物有何種權利和義務”；道德主體概念，與人類理解的範圍和限度（何以知曉自然法）概念緊密聯繫。由此入認識論，知識是一種觀看形式；在人類理解自然的能力其基礎與上帝意志之間，洛克轉身，面向現代意義上人類理性的深刻矛盾，而成爲“後現代之敵人”。倫理的，太倫理的。

對洛克的解讀令人信服：他本質上是一個清教徒，儘管在現代人看來他的論證像一個忠厚長者。即使真正的道德知識和真正的科學知識都超出了人類自身的能力範圍，但是人類依然有理由深思熟慮地、審慎地去追求並發現真理，而這將告訴我們該如何生活。對於洛克來說，信任的理由最終來源於上帝的暗中觀察。

洛克留給我最深刻的觀點是“白板論”。但今天我們知道，他是錯的。 近代的西方，思想如此活躍，而東方呢？

洛克似乎是英國人，讀了一些關於英國政治的故事或者思考，儘管很多時候，大家都認爲西方的政治本身來源於羅馬，突破了城邦侷限的思想是馬基雅維裏，然而英國的制度也是經過了很多的改變。洛克所處的英國正是最爲動盪的年代，當然洛克也是參與了其中，一方面對於王權的限制，另外一方面是對於革命的不信任，也就是如何獲得權力，並且制約權力的思考還是很多的。洛克在這個過程中形成的觀點對於英國也是非常巨大的。

很大程度上，美國是以洛克的思想立國的，私有產權、有限政府、分權理論以及同意原則，這是美國憲法的基石。 洛克強調的是個人完全享有自我保存和私有財產的權利。政府存在的目的是爲了保障個人所享有的各種自由權利。 而盧梭和洛克相比則有些不同，盧梭更傾向於如何達到現實上的平等，盧梭在«社會契約論»中提出的是絕對主權論，這個路數和霍布斯很接近，民衆讓渡部分權限給政府這個利維坦，政府就完全享有這些權力。盧梭的公意理論，強調的是一種抽象的集體意志，這種意志怎麼量化分析呢？公民必須服從公意的後果就是利維坦對公民的絕對鎮壓。 盧梭更認同的是直接民主，民衆直接參與議事決策，然而直接民主制在古希臘學者眼裏並不是一個好詞，亞里士多德就將直接民主制稱爲暴民政體，這種民粹主義的傾向很容易把民主政治導入操控民衆激情和狂熱的強人政治，最終把民主變爲獨裁統治。 美國總統共和制是君主制、貴族制和平民制的混合政體，立法機關的議員以及總統、州長等由民衆直接選舉產生，這是平民制的體現，而由少數人構成的議員組成議會行使立法、議事和決策權力，這則是貴族制的體現，總統一人獨掌行政大權，這則是君主制的體現。 不讓任何政治力量處於權力的終端，始終保持權力的分割與制衡，這是防止民主政治走向極權主義的關鍵所在。 而以柏拉圖、盧梭、馬克思等爲代表所宣揚的集體主義政治主張，把集體拔高到超越個體的程度，這種主張發展到最後只會造成假借集體之名統攬所有大權的極權團體對所有個體的絕對統治。

個人認爲這本小冊子把洛克的生平講得太多，而他的觀點部分沒有比較清晰的講明。如果是之前未曾瞭解過洛克思想的人或者沒有一定這方面著作閱讀量的人看這本冊子頂多是划水過一過，不會有什麼大收穫——對於絕大部分哲學書也都是如此。

理性如同“上帝的蠟燭”，有充足的光亮供我們所用。

……感覺看了這麼多哲學家相關的牛津通識讀本之後我已經完全混掉了。本以爲這麼多本慢慢讀下來多多少少能明白一些，沒想到完全是反效果。記得他是自由主義之父是不是就足夠了……

彆着急下定論想着就去了解通透了洛克。。稍稍找到一些關鍵詞。。再去看看洛克的書。。也蠻好。。當然。。如果看不下去別硬看。。意義不大