李鴻章·袁世凱（全二冊）

拋開以前的認爲，轉換思路再看這些充滿爭議的人物，會讓自己的認識既多了一些也少了一些。他們都是歷史不可繞過的人物，他們不僅僅是經歷了一個時代，也創造了一個時代。一位夾在其中不僅要與外國對峙，更要不停地與本國的混亂進行鬥爭。另一位的一舉一動看上去像是隻爲了權勢，然而除了保身之外，他在主觀上，終歸是希望中國富強統一的。整本書，用淡淡的口吻寫出來，感情色彩不濃烈不誇張，像喝了一杯綠茶，值得回味，而且最後的總結也很精華，既有歸納又引人深思。

讀本書，又增加了一些清末和民國的知識。和段祺瑞傳一起讀，感覺國人探索中國道路之不易。李鴻章對中國現狀瞭解很深，着重在於洋務運動的開創和避戰思維。然卻無力躲避，致甲午海戰失敗。此事影響太深遠了。袁世凱在朝鮮，在戊戌變法以及日後辛亥革命時，皆具現實主張和出衆手段，然在就任大總統之後，卻受慾望驅使，登帝獨裁，導致失敗死亡。作者不願簡單化處理，表達了在歷史時代下人物的侷限，認爲袁只不過是一個普通的俗人而已。 何以如此理解，蓋在於中國人百年奮鬥，前赴後繼，用魯迅先生打的一個比喻，當時用很多的木材，形成的煤卻只能有一小塊。國人的憲政努力，進步確實小小。大概，民族的傳統思維影響確實太大，跳出藩籬者，實在是太少了。以致今日讀史，感覺空疏無力無奈也矣。

日本人眼中的歷史人物，尤其是中國歷史人物，還是顯得客觀與公正些，有血有肉些。 政治人物大部分都具有悲劇色彩，尤其在一個積貧積弱的沒落帝國更是如此，李鴻章和袁世凱都是如此，雖然他們都曾經接近權力的頂端，但也無法改變歷史的走向，所以他們都有宿命性。 李鴻章和袁世凱不同，李鴻章只是做個臣子，受儒家思想影響甚深，雖然睜眼看了世界，也有些太晚，不能把權力化爲動力，開闢一個新未來，和他的老師曾國藩一樣，在大清這個破船上修修補補，但只能眼睜睜看着這條船不斷下沉…… 袁世凱本來有機會改天換命，創造歷史，但由於自己的定力不足，而且能力有限，在對待西方的瞭解有些模糊，最終卻做出了“復辟”這樣的有違歷史方向的反動，實在不該。有人把這一錯誤的原因歸咎別人，這是不合適，任何原因都是次要的，袁世凱自己纔是這個錯誤決定的唯一責任人。 弱國無外交。一個制度有巨大缺陷的大清王朝，面對已經近代化甚至現代化了的歐美列強和日本，什麼荒唐都可能發生，西太后對八國宣戰的決定，北洋海軍的不堪一擊，琉球被日本佔領後的應對等，都是一種荒唐。但這樣的荒唐都是一種實力疲弱下的不得不。 永遠不要關閉國門，無論大國還是小國。永遠不要停止學習，無論歷史人物還是現在的我們。

看完了。原來日本人挺喜歡李鴻章；但是討厭袁世凱，挺有意思。那西方人視角呢？好的，我要開始追《西洋鏡：海外史料看李鴻章》，嗯嗯。 P.S. 義和團（拳）翻譯成boxer贏了，這麼搖滾嘛。

首先聲明本人絕非哈日分子😋😋，只是對一本角度不同的爭議物的小傳有點好感。作者對“裱糊匠”骨子裏的自傲，是很多本國同胞沒有發現的。而尤其是對“竊國大盜”的結局，能從國情和國民性來分析，指出其能臣的一面，也能指出他歷史的侷限性，都叫人受益頗多。雖然是一本小書，兩個“大人”，但確值一讀，開卷有益。

​ ​​書中用善後大借款、鹽稅行政改革、統一幣制等大量財政金融細節，展示他如何借債務與中央財政手段抑制地方割據、推進集權；即便改革最終受挫，“袁大頭”銀圓在死後才得以流通，也說明其政策對後繼政權仍具啓示。這種把人物放進制度與經濟運作鏈條中描寫的深度，在同類傳記中並不多見。

作者岡本隆司，1965年生於日本京都，京都府立大學文學部教授，專研中國近代史、東亞國際關係史。孫子兵法，知己知彼百戰不殆。我們總是太過於先入爲主地評判歷史人物的是非功過，但是歷史這東西，客觀事實應該要重於主觀看法。提到李鴻章只知道他簽訂喪權辱國的條約、提到袁世凱只知道竊取革命果實，片面的敘述無法讓人對某件事情有全面的認識。近代史，屈辱史，怎樣一步一步淪爲那樣不堪，或許日本人反倒比我們看得更清楚。 時勢造英雄，英雄也造時勢。時勢能逆英雄，英雄逆不了時勢。站在時代的角度看，每個人的所作所爲都有其合理性和必然性。

值得一讀，兩個重要的歷史人物，影響了中國的歷史，在一片批評與罵聲中去看看他們所做的事情，再聯繫他們所處的時代，這本從非本國人的角度做的記述，可以幫助我們更多的瞭解那個時代和當時的歷史人物。做爲那個時代的風雲人物他們也一定希望改變中國，也希望中國走上富強之路，併爲此而努力，但是大廈將傾非一己人力所能挽救。如書中所說，甲午戰爭並非清與日的戰爭是李鴻章的與日本的戰爭，不是舉全國之力決一死戰。這也是戰敗的一個重要原因，民智不開，國弱民貧，走向衰亡的清與世界發展進程相悖，又趕上帝國主義列強瓜分世界，只能淪爲被瓜分的悲慘境地，他們生活在那個時代是一種悲哀，難怪有破房子的裱糊匠之說。前是不忘後事之師，讀史讀人物傳記的價值在此，多角度閱讀，打破教科書的定論是第一要務，同時不要站在今人今日的角度評論，時代的烙印是難以打破的，從這個角度看，時代造就了李、袁，李、袁也要爲那個時代承擔。時勢造英雄英雄造時勢，到底誰造就了誰？

經過幾個人物的經歷，終於基本把近代史那一段感覺充滿混亂與變幻的時間連續起來了。有點感覺越來越難以用偏二元的方式去考慮政治事件和地緣態勢，似乎只有匯聚了無數普通百姓和領導人物立場和需求的現實，加上各方面實力的多方位博弈，纔是唯一的真實，就像馬克思的平行四邊形。再看一本近代史綜述吧。

大量情節高度重合了電視劇走向共和，當然也有不同之處。不論功過，李鴻章和袁世凱都是推動中國近代史發展的重要人物。當局者迷旁觀者清，站在現在的角度，我們可以很自然的評價，因爲畢竟事不關己，可是我們如果和他們同在19世紀，面臨朝廷死生抉擇時，會有更好的選擇嗎？