霧都孤兒

壞人永遠都不會有好下場，看着一開始的奧利弗那麼可憐。被壞人欺負，到後來所有的人在幫助他使他得到了好的照顧，心裏特別高興，這個苦命的孩子終於過上不被人欺負的生活了，還找到了他的小姨。結局大快人心。

很好看，人物也不多非常好記。一開始讀有點像三毛流浪記，但奧利弗比三毛幸運太多了，可憐的正直的善良的小奧利弗的苦難太令人心疼了，還好作者給他編織了童話。可能是小奧利弗遇人不淑，感覺遇到的底層人除了南希都是一些品行低下的，相反上層人士多是善良熱心的。情節跌宕起伏，很精彩

這個小說裏有很多對比。 主角奧利弗，貴族出身，本性善良，保持金子般的心，從小生活在救濟院，受不了救濟院，出逃倫敦，被小偷團伙拐騙，最後被救贖，得到遺產並獲得幸福的生活。 迪克，主角救濟院好友，未離開救濟院，疾病去世。對比主角，境遇不同。 南希，小偷團伙成員，良心未泯，層爲了主角告發其他人，被殺害。對比主角，出生不同。 蒙克斯，主角同母異父的哥哥，一直陷害主角，最後帶着部分遺產流放美國，客死他鄉。對比主角，本性不同。 所以這個小說告訴我們，你要本性善良、潔身自愛，還要出生高貴，纔能有好結局。

20211010 22 世界再遭，總有人是善良的 本書講述了一個濟貧院的孤兒奧利弗，不幸加入偷盜團伙，壞人處心積慮想從他身上獲取利益，好人爲了救他於水火之中曾犧牲生命，最後大家都有了合理的歸宿。偶爾看一下書評，有人讚揚在惡劣環境下能保持善良的奧利弗，我一直很疑惑，他只是個孩子，對他的要求千萬不要那麼高。他不去偷盜，因爲他害怕。他沒有完全融入盜賊生活，或許也只是因爲他有些膽小和怯懦，但他只是個孩子呀，還需要引導的孩子，我似乎更願意相信“人之初，性本惡”，所以一開始的善良標籤是不該給奧利弗貼上的。 另外一羣人是值得讚揚的，首先是我最喜歡的南希姑娘，她雖然幹過壞事，但清楚自己該做一個怎樣的人，有自己的個性，在奧利弗的救援行動中起到了最重要的作用，同樣也是整個故事中結局最慘的，善惡終有報吧，確實是有些惋惜。其次是老紳士，女管家，教養好的小姐等等，原本可以安分地過自己的生活，但他們依然選擇了搭救奧利弗，感謝這一份美好。 世界很糟，尚未出生父親不知所蹤，出生後母親駭然離世，濟貧院裏喫不飽穿不暖還時常飽受欺凌，勇敢出走後誤入賊窩，短暫幸福後再次身陷囹圄。世界很糟，但總有人是善良的，你很慘，卻有人願意幫助你，同樣感恩這個世界。 願你在暖意中生長，繼續善良，你會有好的回報，也總有人會需要這一份善意。

重溫兒時讀物。此書定位爲兒童文學不是沒有道理的——無論是故事情節設定還是人物行爲邏輯，明顯只服務於小朋友的認知，經不起成年人細品。 另外此譯本翻譯的什麼鬼東西，讀來如鯁在喉，如芒刺背，如墜迷霧，生硬彆扭處，連機翻都自愧不如。要不是已買了實體書，早換其他譯本了。

前半部分一直爲奧利弗的遭遇唏噓不已，他童年太過悲慘了。好在飢餓、虐待都沒有摧毀奧利弗善良的天性，後面被騙進賊窩，精神打壓也沒有讓奧利弗屈服，他一直向善，拒絕偷盜。奧利弗的善良是天生的，他就是那個深陷泥潭，依然仰望星空的孩子。奧利弗沒有見過自己的母親，卻始終相信自己母親是愛自己的；他認爲自己表現好就能贏得他人喜歡；小迪克對他的祝福讓他覺得自己並不孤獨，是被愛着的！雖然生活給與了奧利弗種種不幸，但他從點點善意中汲取愛的力量，積極向善。好在後面遇到了梅麗夫人和羅斯，徹底拯救了他。後半部分一直在爲南希心痛。她從小就被拐進賊窩，賊窩成了她記憶中的“家”，殘暴的“賽克斯”成了她的家人，最終殘忍殺害了她。南希在遇到奧利弗後，良知被喚醒，奧利弗是她親手再次拖進泥潭的孩子，她對奧利弗充滿愧疚。在她爲了救奧利弗而鼓起勇氣去找羅斯時，在羅斯身上再次看到了人生的另一種可能，但是他不願意被拯救，因爲她自己不想背叛她的“家人”，最終失去生命。南希的善付出的代價是巨大的，也是很震撼人心的。一個孩子最初的記憶，她認知的全部就是偷盜詐騙搶劫，而當她想要得到真正的救贖，重啓人生時，她也想帶着她的同伴和家人。賽克斯的徹底的惡，是不可救贖的，他得知了南希背叛後，直接殘忍地用槍托擊碎南希的頭部。有些人是不值得被救的，南希可憐在沒有看清塞克斯的惡，或許是看清了，依然對他不離不棄…

《霧都孤兒》讀完，心像被錘了一頓。我對這本書原本抱了很大期待，結果卻和想象中不太一樣——它沒有爽文式的逆襲，也沒有讓人痛快的“惡有惡報”。相反，它太真實，真實得有點硌人。 這書看着是小說，其實更像一部19世紀的“底層紀錄片”：倫敦陰冷泥濘，窮人擠在破屋裏啃發黴麪包，孩子七八歲就被送去刷煙囪，卡住就活活悶死。濟貧院名義上“救濟”，實則是折磨人的地方——喫得差、幹得累，管事的還天天罵：“你們是懶骨頭，活該窮！” 奧利弗一出生就沒娘，爸爸不知是誰，在濟貧院捱打受餓，說錯話就被賣去當學徒。他受不了，跑了，一路討飯到倫敦，以爲能喘口氣，結果一腳踩進賊窩，被費金那幫人教着偷錢包。看到這兒我直嘆氣：這孩子命咋這麼苦？可越往後看，我越發現，比他更苦的，是南希。 她不是主角，沒光環，也不是什麼清白人。她偷過、騙過、幫着拐孩子，但她偏偏沒完全黑透。她看見奧利弗嚇得發抖，會偷偷給他蓋被子；知道他們要逼孩子去偷，她敢站出來說“不行”；哪怕知道可能送命，她還是半夜溜出去報信，就想讓這孩子逃出去。 她說：“我這輩子是毀了，但他還有救。”她太清醒了——她知道自己跑不掉。社會不會收留她這樣的人。改頭換面？去哪兒？靠啥活？誰信她？她沒退路，卻還想爲別人爭一條路 最扎心的是她的死。她愛的那個男人，那個天天打她的賽克斯，發現她通風報信，二話不說把她活活打死。沒有審判，沒有道理，就像踩死一隻螞蟻。 這本書讓我明白的，不是“善有善報”，而是：這個世界，對有些人真的太不公平了。 奧利弗最後找到有錢親戚，過上好日子，聽着圓滿。可你想過嗎？如果他真就是個普通窮孩子，一輩子在賊窩混，還會有人寫他的故事嗎？還會覺得他“值得救”嗎？ 現實裏哪有那麼多“身世之謎”？大多數苦命人，只是默默受苦，默默死去，連名字都沒人記得。 但狄更斯寫南希，就是在說：一個人值不值得，不該看他從哪兒來，而要看他心裏有沒有光。 南希過去不堪，但她敢在黑暗裏伸手拉人一把。她不懂大道理，卻知道“欺負小孩不對”“孩子該有條活路”。這份良心，比多少滿嘴道德的“體面人”都強。 最後我想說—— 奧利弗的故事是童話， 但南希，纔是現實中千千萬萬普通人。

關於讀完這本書提出的自我疑問？ 1，這本書讀完，想要告訴我的是什麼？ 2，這本書的故事讀完後，能不能講出這個故事？ 3，故事裏面的篇章是否安排的合理，爲什麼這麼安排，如果把順序打亂會是怎樣的一個效果？ 4，對每一個人物的刻畫，用了什麼樣的手法，那個人印象最深刻，其在其中學到了什麼？ 5，故事的邏輯安排是否合理，有沒有不符合邏輯，顯得很突兀地方？ 6，對作者，對翻譯者在心中是一個怎樣的映象。

篇幅很短，適合無聊的時候來看看。故事情節也簡單，人物也少，人名也簡單。 主要故事線：善良少爺流落街頭受盡苦楚依舊保持善良本色最終被找回，在此過程中傷害他的人得到懲罰，幫助他的人得到美好結局的故事。 閱讀過程中，會爲奧列弗遭受的苦難和精神折磨而心痛和擔憂，也會因看到奧列弗深處如此困難情境下依舊保持本色並且對比自我而感到羞愧（作爲普通打工人，工作幾乎使人喪失了善良、友好、友善），所以會看到奧列弗的堅守和善良而對自我的冷漠進行反省，並且也給自己灌了一口雞湯，保持友善，堅守自我，相信好人有好報！ 這本書需要結合英國工業革命期間頒佈的政策法規、國人生活條件、社會管理等背景來看，因爲我一開始就不明白爲什麼收容所要對可憐的孩童如此惡劣，畢竟當下能保證基礎營養和生存所需的收容所管理共識已經深入我心。補充一下時代背景之後看的會輕鬆些！ 還要感嘆一下，作者在寫人物心理、匹配人物角色特點的言論的精準（後文羅斯言論），給到了我個人很多的思考、溝通角度和話術！！很不錯！！！

這本書我讀過4遍以上，家裏起碼有3種版本。每次讀感覺血淋淋的，都很現實。例如在一開始的baby fram，workhouse還是到了老費根的賊窩還是當學徒工，人性的虛僞揭露得一覽無餘。 作爲小說，結局是比較美好的，類似於小公主等書，都是美好的大團圓。現在很多網絡文學在模仿，是根本模仿不來的，只會讓人感到庸俗。但Oliver不一樣，大團圓是建立在腐敗的社會背景之下，是倫敦無數個孤兒美好的願望，也是良知的人希望世上再無童工的寄託。 人物塑造也是一大亮點。最喜歡的是南希，作者把她掙扎的內心展現得一覽無餘。她不想違背自己的“恩人”，可也不希望親手葬送一個孩子的前途。這種矛盾的人物真的很催淚。 總之，是很好的名著。裏面有時黑色幽默，有時哭笑不得，有時淚流滿面⋯⋯