東西的故事

可以算是一本比較生動的偏科普讀物，不像專業教材那樣板正，比如固體廢物處理技術、環境經濟學、環境影響評價之類的。 對於不瞭解這個行業的人來說，可以大概從中瞭解到我們生活中物品（也包含廢物）的來龍去脈，其中某些分析的科學性暫不考慮。但作者提到的一些觀念很有道理，從這方面來說，就是有收穫的。 看這本書之前，不瞭解作者，好吧，我承認，看完這本書我也沒記住作者的名字。同樣，也是在書中才知道還有一部同名紀錄片，當然也沒看過。 至於書中提到的早有所耳聞的《寂靜的春天》以前沒看過，現在也還沒有勇氣去看。 大學時候參加過很多與環保相關的活動，講座，參觀，宣傳，從動物保護到資源保護，從世界溼地日、世界水日到世界環境日，從眼淚將是人類最後一滴水，到地球一小時，再到溼地使者行動…… 對於我們所看到的沒看到的環境影響，也算得上是刻骨銘心了，但好像也沒有多大作用。 垃圾，這個詞是在固體廢物上的第一課就會講到的，垃圾就是放錯地方的資源，所以我們分類的時候叫它waste，不是garbage或者rubbish。 垃圾跟物品有多大的區別？正如文中引用的那一句論述差不多，對一般人來說一屋子東西，有時候就是一屋子廢物。（原文說，我們的房子基本上就是垃圾處理中心） 在擁有它們的時候，我們也被佔有了，爲了擁有它護理它甚至是管理它處理它，我們付出了時間、情緒、精力，有的時候，擁有它們帶來的正向反饋是那麼短暫。 而在使用價值和情緒價值之外，在把它收入囊中之時使用時，我也很少去思考背後已經產生或者將會產生的負外部性，即使我也很明白要衡量一件物品的環境影響還得從源頭追溯，而這些從價格標籤、材質、成分的表面是看不見的。 我們說保護環境，其實就是保護我們自己。 我們說零浪費，其實就是把3R理念的第一位reduce多作用真的發揮出來。 我們可以做什麼？ 作者提出了她的想法。 這本作者在2009年寫的書（書中的數據也是2009年之前的），大部分討論是基於她所在的國家。討論了生產原料、討論了製造過程產生的東西、討論了運輸，當然還有經濟發展背後的消費主義。（關於消費這方面的有很多有很詳細地探討，比如品牌洗腦、無節制消費元兇等） 作者建議，從生產環節開始，就應該採取更安全更健康的方式與原料了。同時她還提供瞭如何判斷是否安全、如何找到更爲安全的物品的方法。 作爲消費者呢？作者一句話就是用更少的東西打造更好的生活。 怎麼做呢？就是互助共享，再牽強的引用一詞“美美與共”。 對於我來說，對於物品，那就是四個字，夠用就行。 物品之外呢？ 就作者那句：快樂的生活，能夠盡情享受閒暇時光、笑聲和健康、幸福。 也許看完這本書，會覺得“毒”無處不在，還怎麼過活啊？ 別怕，即使諸行無常，我們還有現在。

這本書的“東西”二字，應就是things，其實在中文意思中更適合譯成“物質”。但作爲與普羅大衆的銜接，確實又譯成東西更能引起注意。 本書內容並不深奧，具有科普性。我閱讀的時候正好中美摩擦激烈，世界動盪不安之際。所以閱讀過程，不免讓我延伸出更多。不妨讓我拋出幾個問題，拋磚引玉，但也不求甚解： 1、世界上最大的製造國是中國，世界上最大的消費國（最大的浪費國）是美國，那究竟誰更依賴於誰呢？ 2、都說西方自由民主，人民素質高，然而說中說的這些，資本在政府行爲中的主導作用，資本爲保持霸權而操控着傀儡政府，又是真的能爲民請命，維護民主自由嗎？ 3、天天強調的言論自由，然而媒體是爲誰把控，爲誰發聲，爲誰助紂爲虐？ 4、天天追求環保，愛護地球村，但爲何美國要退出碳排放協定，日本公然傾倒核污水，而西方一片支持？ 5、從小到大，那些關於階級、革命、唯物主義、政治陣營等意識形態類名詞都爛熟於心。一度認爲我們纔是最在意意識形態的一類人。結果一場百年未遇的大變局，讓人反思究竟是讓在強調那些假民主、假自由、假法制、假環保。 6、今天還有件小事：法國爲保持葡萄酒售價，公開收購葡萄集中銷燬。是否還記得政治教科書，那張過剩產能下傾倒牛奶進溝渠的照片。 越來越發現，當年讓人厭煩，甚至讓人嗤之以鼻的馬克思主義學說，如今讓人直呼“誠不欺我”，也幸好我們學習過，讓我們能有幸讀懂這個充滿堂皇的慌言和污穢的行徑的世界。

前幾年讓孩子們看「東西的故事」系列影片，他們印象很深刻，也更留意自己的消費行為和環境問題。本書內容更深度的闡明瞭作者的理念

值得一看的科普讀物，雖然作者的部分觀點維覺得還是挺極端的，只站在環境的角度考慮缺少更全面的視野。但不得不說，作者的整體觀點我還是很認同的，尤其是產能過剩，消費主義那部分。而且確實沒想到我們的生活中充斥着這麼多有毒的，不必要的東西。經濟下行的時候，確實需要好好思考一下對物品對態度，有些東西真的需要購買嗎，而我們又爲什麼像上癮一樣在不斷的買東西…

中文副標題騙人來讀，全書和「一件物品的生與死」關係不大，大概算是道德消費指南，呼籲個人實踐（基於環保意識），追求社區生產（基於地方團結），讓人懷疑多大程度上類似觀念能夠在北美之外被應用。文中提到的更多其他實踐（各種古怪網站、組織）展現出的廣泛行動比作品敘述本身更有意思。

出發點當然是好的，但內容一般。可能由於成書年代的原因，大部分觀點都是陳詞濫調（數據時效性強就更不用說了），對於全球正義問題有一些瞭解的人都基本上學不到什麼。即使是作爲入門級的讀物也不太合格，最主要的問題是引用了大量數據卻沒有任何參考文獻來源標註。另外，作者的很多想法比較幼稚，尤其是涉及解決方案的時候，感覺作者應該沒有哲學/政治學/社會學背景。總體來說這本書像一個20萬字的slogan

當今社會，物質極大地豐富。但是可供選擇的太多了，令人眼花繚亂反爾迷失了本心，即使遇到了合適的物品，也容易匆匆錯過。🌈書中提到的“用光，穿破，物盡其用，不用不買”這個原則真好！🌈用較少的東西打造更好的生活！ 這也爲斷舍離、極簡主義生活提供了依據。…… 另：作者將物品從原材料→加工成成品→最後變成垃圾的過程寫得非常詳盡。物品不但最終本身變了垃圾，而且在生產加工運輸過程中產生了許多有毒有害物質和各種廢物。。。從而得出結論，我們生活越節儉，那麼對地球的危害就會越小，就是行善積德，爲子孫留下乾淨的家園，純淨的水。

百年前的故人如果穿越到現在，看到我們的生活中琳琅滿目的物件，會不會大爲驚歎？不過百年，我們的生活就已經發生了翻天覆地的變化，再往前，若穿越來的是穴居時代的祖先，他會不會覺得這就是人間天堂？ “隨着生產力的飛速提升，工業化的社會面臨着一個選擇：生產和以前一樣多數量的東西，減少工時；或是保持工時不變，不斷生產出儘可能多的東西。” ——《東西的故事》，Annie Leonard 生產力提升後，應該選閒適生活，還是瘋狂消費？在作者看來，歐洲傾向於前者，而她自己所在的美國選擇了後者。 可是，人們真的有選擇嗎？在《人類簡史》裏描述的故事大約是這樣的：“會講故事的人”把人們組織協作起來，世界發生了改變，我們進入了農業時代、工業時代、信息時代，在資本的加持下這個協作的大網越拉越大。每一次時代的躍遷，都意味着“先行者”對“落後”羣體的無情碾壓！ 所以，我們真的有選擇嗎？ 在“資本”促生的消費主義浪潮下，我們身邊的東西越來越多，資源的有效利用率隨之越來越低。我們在生活中努力節約出來的時間，被轉而投入到更多的工作(生產)和消費中，消費的車輪就這樣轟隆隆隆載着我們加速衝向不可知的未來，坐在列車上的我們真的從中獲得了更多的幸福嗎？從這個角度，持續近三年的疫情，算不算是一次急剎車呢？ 生活慢下來，我們也可以好好想想，想要的到底是什麼。最不濟，琢磨一下躺在購物車裏的那個新物件，“我”真的有必要“擁有”嗎？不遠的將來，它會不會變成“我”的負擔？ 真的，如果一年前我能看到這本書，那個又大又沉的健身架八成不會出現在我家裏了。。。 我不知道這裏可不可以發鏈接，這本書我寫過一篇讀書筆記，但比較長，有興趣可戳→https://anzai.link/books/20221012B2/

看似是十幾年前美國的故事，十幾年後身處中國的我們同時有切身經歷。 社會的壓力之下 我們一度希望用購物來緩解心理焦慮，事實證明這沒有效果，過度購物只會增加資源浪費和消耗我們的錢包，使大家兜裏的錢捉襟見肘。 當我有所覺悟到什麼的時候已經深陷其中 某一天，我看着房間這擁擠的狀態時，不禁思考：一個人生活所需 真的要擁有這麼多東西嗎？什麼時候開始我變成這樣的人了？丟棄那些有價值但不需要的物品時，內心是有道德譴責的。 後來接觸了極簡主義，這和環保主義在另一方面是極適配的，二者觀念是都是物盡其用，減少生存的資源 目前爲止，我對自己的解決方法是 儘量不去購買新的東西，把生活中現有的東西消耗掉 再去購入必須品。那些用不上有價值的可以轉贈或者出售。不再爲那些更新的，更美觀的，更實用的產品放棄現有的產品了。 有點好奇：一個人真正生存所需要的資源到底是多少，在舒適生活的基礎上，希望自己用實踐去探索這個話題。每個人都是不同的狀態，大家的答案各有不同。希望我們都能找到自己最好的方式去生存。 與大家共勉。

走馬觀花地看完了這本書，我猜大概這本書出版於2010年前後，而作者是大概在此之前的2-3年完成了整本書的框架，但世事難料，作者大概不會想到，十年後的世界當下，那個他自己就是其中一員的美國，一個要耗費5.4個地球的國家，已經退出了京都議定書協議，而且，整個歐洲似乎也不再高舉環保大旗了。世界在變，知識和認知也在變，只是不知道誰對誰錯。 書中提到了人均佔有資源的概念，包括碳排放指標和數額，這使我回想起中科院的副院長代表中國去日內瓦談判爭取中國國家碳排放數額的故事，他就堅持必須用人均的概念來談判，爲什麼？因爲他認爲，發達國家用一個國家總排放的數量來約定各個國家的排放數額，就限制了發展中國家的發展機會！說到這裏，我想我要表達的是，作者是個美國人，生活在世界最發達的國家，佔有5.4個地球資源，但他要求大家都不消費了，都減排了，很多國家和人民還如此艱辛，食不果腹，卻要放棄發展，何其所難？同樣是人類，別人怎麼可能心甘情願的放棄自己的發展呢？現代美國版的何不食肉糜啊！ 不過，現在看來，這似乎都是一場鬧劇，地球，人類毀滅不了他，人要敬畏的事，地球發脾氣了，毀滅人類。