自卑與超越

阿德勒，相信很多人都很熟悉。阿德勒是個體心理學的創始人。人本主義心理學的先驅，現代自我心理學之父；精神分析學派內部第一個反對弗洛伊德的心理學體系，由生物學定向的本我轉向社會文化定向的自我心理學，對後來西方心理學的發展具有重要意義。 所謂個體心理學，它是以個體爲目標，即關注個體本身的成長髮展和人生歷程。所謂“個人”，阿德勒強調每一個人都有一種奮力驅使追求優越以適應環境，從而達到個人的整合和統一。 阿德勒認爲，每個人都有不同程度的自卑感，而優越感則是自卑感的補償。但自卑感的存在並不是一件壞事，因爲它激勵了人不斷追求卓越，克服自身的障礙，在有限的生命空間內發揮出最大的價值。可以說，正是由於人類會有自卑感，纔會有不斷取得發展和進步的不竭動力 如果我們瞭解阿德勒本人的人生經歷及其學說，會發現其人的發展軌跡恰好印證了他所秉持的觀點和理論。 阿德勒本人就是一個“先天發展不足”、一開始就存在着極爲強烈自卑感的人。阿德勒是一個直到4歲纔會走路的體弱多病的兒童。他患有佝僂病，無法進行激烈的體育活動。但他並沒有讓身體上的缺陷壓倒，反而激勵了他的上進，最終成爲偉大的心理學家，同時也有幸福的家庭生活。家阿德勒的畢生發展正是對其理論觀點的最好的印證。 阿德勒認爲，人的潛力是沒有侷限的，更不是天生註定的，只要肯去挖掘，每個人都有成功和飛躍的機會。 代表作……

還是很好的一個入門書籍，對自己的人生觀會有一個很好的開拓和梳理

本書作者，像擁有一雙透視眼，能通過他人的行爲想法和過去，透析出可能連他本人都不瞭解的真實需求和目的。並試圖讓我們學會這樣的方法，以關愛爲關爲目的，去更好的瞭解自己和身邊的人。從而形成更好的合作和關係，共同達成更美好的生命歷程，擁有一個意義人生

怎麼說，沒有《被討厭的勇氣》值得推薦，我覺得更適合特定人羣去看，如老師、醫生等。 我讀的是紙質版的，從星期一的晚上到今晚，讀完第七章後，基本都是跳着看了。這本書給我的感覺更像是工具書，感覺通篇都在圍繞兒童發展在敘事，也很適合寶媽寶爸去看。自我認爲書裏面列舉的很多例子也不太符合中國的社會發展，需辯證去看待。況且拋出的許多問題，並沒有給出有效的解答。 《自卑與超越》聽起來很宏大的命題，作者把它分爲好幾個領域來分析，但在這些領域當中，我所感受到的是如何就在這個領域更好地去生存和發展，“自卑與超越”的概念很模糊，基本上忘記了主題。 這本書也有收穫的一些東西。就是“合作”，我進一步認識到了合作的重要性，個體是不能更好地發展的，必須依賴羣體。 揆諸當下，我在工作當中是保持一個我行我素的作風，和這些工作的同事也是一樣。工作中，我覺得還是要積極主動地去尋求合作，和相關人員溝通配合好才能更加利於工作開展；至於在工作外，可以我行我素，只要自己開心就好。 阿德勒的個體心理學理論並不複雜，讀起來通俗易懂，但要具體結合實際達到改變還是不太容易，這其中的方法論還有待深究。

許多人對於這本書都有誤解，我認爲我應該努力的去澄清它。 一、我們的誤解以及我們爲什麼產生誤解 不少人認爲這本書是強制人社交，並且我看到有人反駁這本書的時候用“獨處是更好的”這句話，然而這種說法可以說顯而易見的荒謬，這本書的作者阿德勒實際上是一個內傾者（我的大概判斷是內傾情感型）這一點熟悉榮格心理學的人應該可以看出來，所以內傾者反而強制人社交？這就可以看出來這種說法很荒謬，實際上我們讀這本書的時候會發現這本書的核心概念是社會興趣、合作，對於社交反而提的很少，讓我們來組反義詞吧，獨處的反義詞不應該是社交嗎？合作的反義詞不應該是競爭對抗嗎？現在卻用獨處這個詞彙反駁合作這個詞彙，顯而易見的，這兩個明明不是反義詞的詞彙卻被用來相互反對，這就可以看出我們的誤解很大了，但是我們也不能只看到誤解本身而是要考察誤解產生的原因，詞彙上的誤解並不是單純的混淆，比如考恣基認爲無產階級專政是限制民主，他認爲專政的詞義就是反對民主，卻被列寧反駁“這種專政不僅僅是新型的專政同時也是新型的民主”。也就是列寧認爲的專政與考恣基認爲的專政是截然相反的，考恣基他認爲的專政完全就是在社會語境下的那種專政，而列寧則是站在一個社會主義者的語境上進行思考的，從這一組例子中，我們可以看出，如果把詞彙的誤解理解成單純的語義混淆那就是把問題漏掉了，正如在這本書裏作者所寫的“語言的本質是追求社會的共識”，當我們在使用語言使用詞彙的時候我們就是在套用社會的語境，以此讓這個社會的其他成員理解自己。 站在這種思路之上，我們就可以考察誤解產生的原因了，與人的合作意味着責任，意味着應當關心他人，所以說我們真的只是在追求獨處嗎？顯然並不是的，因爲在這裏獨處居然跟合作成爲了對立概念，在社會的語境之下成爲了對立概念，我們追求的不過是一種沒有責任的絕對空間而已，這是很容易理解的，因爲我們只是在追求合作的對立概念而不是追求獨處，在這裏的獨處早就已經被偷換概念變成了合作的對立面，這豈不是發人深省的嗎？所以說對阿德勒的誤解背後實際上存在着嚴重的問題，從來如此，便對嗎？我們默認了這個社會的語境如此，但是從來沒有想過去拷問一下這些詞彙背後的真正意義，於是獨處跟合作莫名其妙的成爲了對立的概念，這背後是責任的荒漠，就像馬克思所說過去的人像逃避瘟疫一樣逃避勞動，現在的人就像逃避瘟疫一樣逃避責任，並且被社會包裝爲獨處，因爲你的喫喝拉撒不可能自己完全一個人解決，除非真的活成魯濱遜，一個人去孤島，並且不使用除自己建造外的任何現成工具，由此可見，並不存在真正的獨處，人的本質是一切社會關係的總和，並不存在有真正的獨處，而我們所認爲的獨處只是合作的對立面，只是排除一切責任的絕對空間而已，這背後反映着的是一種去責任化的思想。 二、爲什麼會去責任化？ 我們還是一直不能忘記馬克思人的本質是一切社會關係的總和的論斷，有一個人就一定有造成他的環境，過去的人們像逃避瘟疫一樣逃避勞動是因爲他們勞動生產的越多他們自己反而越加貧窮，這就是過去馬克思所揭示的勞動異化，因爲一切勞動都是強迫的，他們自己也從中得不到什麼，同樣的，現在人之所以出現去責任化的特徵，那就是說責任成爲強迫的了，“996是福報，青年人要敢於承擔責任…”但是實際上迎來的卻是“社會的毒打”，這怎麼能不讓人覺得責任是沒有用的覺得不要承擔責任呢？所以現在人大多認爲多一事不如少一事，這就是因爲他們一直接受到的現實就是責任是有害的是不好的，並且我們可以再進一步深入，在現在我們要想追求成功，就要在認知就要在勤奮等等各種方面上碾壓別人，就好像是在跟別人搶飯喫一樣，在這種你爭我搶爭個你死我活的環境下，責任不被看成束縛還能被看成什麼呢？在弱肉強食不是你死就是我活狹路相逢的情況下，還有什麼手段可以不用的呢？也就是我們處在你死我活的競爭當中。 馬克思曾經提出用競賽代替競爭，競賽，就是友誼第一，比賽第二。一起做大蛋糕而不是搶飯喫，蘇聯和我國都曾經實行過社會主義勞動競賽的制度，最後的成就是極其豐碩的，如斯大林所說“廣泛開展的勞動競賽，對於我們的建設具有極大的裨益。”並且不僅在生產上產生了成就，更是在社會上有着巨大的影響，埃德加斯諾曾經在60s訪問過新中國，他的書也上架了可以看看，書中就寫到“這個時代的中國的道德就像深不見底的清泉”。設想一下，我們與其他人不是敵人，我們與其他人合作的勞動協作，他們幹得好也不會造成我們的失業也不會造成我們的問題，並且可以得到社會的保障（具體的可以搜索埃德加斯諾看看他的書，最近新上了一本），那勇於擔責，人人爲我，我爲人人不就自然是共識嗎？怎麼可能還會有人去責任化呢？如果用現在一個很流行的詞叫原子化的人，那也就是說，正是在你死我活的競爭當中，才形成了原子化的人，才產生了對阿德勒的誤解，才產生了誤解阿德勒的社會語境，只要用競賽代替競爭，“六億神州盡舜堯”自然是在眼前的了，責任的荒漠人情的荒漠背後一定是更大的荒漠，一定是你死我活的競爭阻斷了源頭的活水，有什麼樣的樹，開什麼樣的花，有什麼樣的環境，鑄成什麼樣的人，所以在這裏的去責任化和誤解不能夠僅僅當成語義問題來看待，而應該看到更多的東西。 三、一定要合作嗎？ 但是卻還有人說“到處都是背刺，我感到好惡心，我不想和他們合作”。這背後的原因當然是前面所分析的，但是好像確實有些人不值得合作，所以怎麼辦呢？一定要合作嗎？ 這裏我們可以回到開頭的例子，就是回到列寧談論專政的例子，馬克思說“共產黨人是世界上最熱愛和平的人”。那爲什麼他們又滿口鬥爭呢？爲什麼說新型的民主還要用新型的專政來保護呢？這時這個問題就迎刃而解了，因爲有些人不值得合作呀，列寧所說的“他們隨時的準備反抗，他們無比的憤恨想要奪回他們失去的天堂，他們在想自己怎麼能和這種下等人共處一堂”。（本段中指的是那些被剝奪政權的資產階級）所以說要想要保衛這種新型的民主，就必須要施以新型的專政，就是因爲存在這種不值得合作的人，所以要採取這種看似不合作的態度，但是限制他們的民主權利也就是實行新型的專政，真的就等於不合作嗎？ 我們可以想想毛主席所說的“在收歸他們的土地的同時，也給他們一份土地，給他們勞作”這是毛主席在土地改革中的方針，所以說這個問題其實非常的清楚，固然的那些敵人並不值得合作，他們隨時準備破壞大家的民主，但是並不意味着我們不和這種人合作，我們也會給他們一份生產資料讓他們在勞動中改造自己，最後也逐漸變得可以合作起來，擺脫那種舊的思想，也就是說，遇上這種無法合作的人其實最後我們的態度也依然合作，但是我們改變關心方式改變合作的方式，我們可以自由選擇合作的方式，有的人可以通過交流思想的方式合作，而有的人甚至能夠更進一步成爲私交甚密的朋友，最後同樣是柔和的關懷同樣是合作的方式，但是我們可以自由的選擇合作方式呀。 四、阿德勒的一些侷限 首先，阿德勒也有着自己的階級侷限性，比如在這本書中阿德勒認爲“即使丈夫是家庭的經濟支柱，那也要通過尊重和合作的方式對待妻子…”他主張僅僅通過個體心理學的傳播通過建立一些諮詢組織就提升人的合作能力，然而，就像我們前面所提到的，現在又是去責任化的時候又同時也是心理學的書翻譯的最多的時候，就像很多書友指出來的，這簡直太理想化了！比如說丈夫是家裏的經濟支柱，家裏的經濟完全依賴於丈夫，這怎麼能不產生大量的家庭暴力呢？在這樣子的環境之下怎麼可能跟人家奢談尊重呢？因爲家裏的經濟完全依賴於丈夫，所以妻子在經濟上完全依賴他人失去了自己的地位，完完全全成了丈夫的附屬品，這裏我不展開論述，可以讀一下恩格斯的相關著作，總而言之，什麼樣的社會，鑄就什麼樣的人，僅僅通過個體心理學的傳播僅僅通過一些諮詢組織根本就無法完全實現目的，最後也只是空想化的，這一點看看當今的現實，不是顯而易見的嗎？很明顯的，如果不通過最後社會的改造，阿德勒的這些心理學思想不可能真正落地，最後也只能淪爲空想，也只能被人誤解。 阿德勒還有一個問題就是概念不明，直接劈頭蓋臉給你甩一個概念過來，就好像是一個數學天才做題跳步驟一樣讓人難以理解，這裏我打算辨析一個最核心的，就是這本書中最核心的社會興趣，很多人將他視爲強迫社交前面已經分析過了，我認爲這裏應該進行一個區分：社會興趣與社交興趣，社會興趣就是與人合作的興趣，社交興趣纔是進行社交的興趣，比如一個壞學生喜歡與人交往，但是他進行交往只是爲了貶低他人只是爲了開低俗的玩笑只是爲了尋求優越感和炫耀，那不能說他的社會興趣很充足，因爲他並不打算與人進行合作，而假如有一個人，他並不喜歡與人社交併不喜歡熱鬧的場面，但是當他人需要幫助的時候他會很善良的施以援手，那麼只能說他並不具有社交的興趣，但是他的社會興趣是很充足的，他是非常願意與人進行合作的，這是我認爲應該區分的一個概念，強調社會興趣並不是強迫社交。

本書是阿德勒關於心理學方面的著作，書中詳細闡述了自卑的成因，包括個體童年時期的家庭環境、社會比較、文化因素等。像家庭關係中缺乏父母的關愛、家庭暴力、父母的過度保護等都可能導致個體對自己的能力和價值感到懷疑。教育方式中過度批評、過分讚揚、過度依賴等不健康的教育方式也會對個體的自尊心產生。在與他人進行比較時，個體可能會感到自己在某些方面不如對方，進而產生自卑感。文化因素也是造成自卑的成因之一，不同文化對成功和價值的定義不同，個體可能因爲自己在特定文化價值觀念下的表現而感到自卑。某些社會角色對個體來說可能比較較低，如果個體認同了這樣的角色，就會感到自卑。超越自卑阿德勒強調了個體不僅要面對自卑感，而且要超越自卑，書中就如何超越自卑給出了具體的方法和行動方案。超越自卑意味着個體通過自我認知和積極行動，可以克服自卑感，實現個人的自我超越。

阿爾弗雷德·阿德勒（1870年2月7日-1937年5月28日），奧地利精神病學家。人本主義心理學先驅，個體心理學的創始人，是與弗洛伊德、榮格並列的三大巨頭之一。 阿德勒學說的基本觀點 阿德勒的學說以“自卑感”與“創造性自我”爲中心，並強調“社會意識”。他繼承和發揚了弗洛伊德的精神分析理念，但其基本觀點與之大相徑庭。 個體心理學認爲人的行爲是由社會力量決定的。人天生就是一種社會存在物，在社會生活中，人們進行交往，相互依賴，相互合作。 其次，個體心理學視人格爲統一的整體，強調其不可分割。阿德勒認爲每個人的人格都是由各種動機、特質、興趣、價值所構成的統一整體。 第三，個體心理學認爲意識是人格的中心。阿德勒認爲，人是一個有意識的存在物。通常，人能意識到行爲的動機意識與無意識並非絕對對立。 第四，阿德勒強調未來對人的行爲的影響。他認爲，人既然是有意識的、就能意識到未來的種種條件，制定某種計劃，用以指導自己的行爲。阿德勒也承認過去的經驗對人的行爲有影響，但他認爲不是決定性的。 第五，個體心理學認爲性只是人類行爲的動力因素之一。阿德勒並不完全否認性的作用，但他認爲性的作用在決定人的行爲方面只扮演一個極不重要的角色。 阿德勒學說的主要概念 1、追求優越 追求優越是阿德勒個體心理學的核心，也是支配個體行爲的總目標。他認爲人人都有一種“向上意志”的天生內驅力，將人格匯成一個總目標：要求高人一等的優越感，即出人頭地，力圖做一個沒有缺陷的、完善的人。因此羨慕別人，勝過別人，征服別人等都是這種追求優越的人格體現。 2、自卑與超越 自卑與超越是阿德勒個體心理學的重要組成部分，也是個人追求優越的基本動力。阿德勒堅持自卑感是人的行爲的原始的決定力量或向上意志的基本動力。在他看來人生並不是完整無缺，有缺陷就會產生自卑。自卑能摧毀—個人，使人自暴自棄或發生精神疾病；也能使人發憤圖強，振作精神迎頭趕上。 3、生活風格 所謂生活風格，就是指—個人在早期社會生活道路上已定型化的行爲模式。他強調人的生活風格約在四五歲時已在家庭環境中形成，以後幾乎一生不變。他非常重視家庭行第、出生次序和家庭氣氛對兒童性格類型形成的影響。儘管阿德勒強調家庭環境在人格發展中的重要性，但是他堅持起決定作用的仍然是天生的潛力和慾望。 4、創造自我 人是有意識的個體，可以選擇自己的生活道路，參與決定自己的命運。影響人的成長有三個要素，即遺傳、環境和創造能力。其中創造能力起重要作用，它與其他兩個要素結合起來，纔可克服人生障礙。它追求經驗，甚至創造經驗以幫助個人完成他獨特的生活作風。 5、社會興趣 社會興趣是阿德勒個體心理學中基本概念之一，指人具有一種爲他人、爲社會的先天思想準備和自然傾向。他認爲人是社會性生物，在人的本性中天生具有社會興趣的潛能。有無社會興趣是衡量個體是否健康的主要標準。阿德勒認爲人的社會興趣最初是由兒童同其父母間的早期相互作用而產生的。因此父母的重要任務之一乃是喚起和培養兒童的社會興趣，對兒童的溺愛和漠視則是影響兒童社會興趣發展的兩個重要原因。

現在什麼行情？萬物皆可“價值兌換”。現在流行啥敘事？網上鋪天蓋地都在講【強者思維】。說人和人之間說白了就是互相拿點東西。情緒價值、陪伴價值、性價值，明碼標價，各取所需。整個一大型真人秀《誰先動感情誰破產》。這時候再讀阿德勒，感覺他像個老派的好人，阿德勒老爺子拄着柺杖（我腦補的），指着你鼻子說：崽，你人生卡關，是因爲沒學會人生終極奧義——‘合作’與‘奉獻’。 我直接一個戰術後仰。不是，阿德勒老師，合着外面是黑暗森林，您擱這兒給我建桃花源呢？ 系統有摩擦？沒事，我們PUA……哦不，我們引導一下個體就好。它把系統的責任，漂亮地轉嫁成了個體的修行。你感到痛苦、失敗、自卑？嗷，診斷書來了——病因是你“合作”得還不夠真誠，“奉獻”得還不夠徹底。那咋整？別問，問就是狠狠奉獻！狠狠合作！把自己擰巴擰巴焊進社會機器裏當一顆快樂的螺絲釘。。這不就是終極版的“凡事多反思自己”嗎？看，所有矛頭，都被指向了個體對系統功能的服從。 閉環了，家人們。這更像是一種心理學層面的“維穩”。把一切社會壓力（結構性的剝削壓力、異化的勞動處境、殘酷的零和競爭）帶來的個體創傷，輕輕巧巧地，全都歸因成你內心的“自卑情結”和“合作障礙”。結構性問題？社會壓力？不存在的，那都是你“超越”路上需要克服的“自卑感”。 看這個完美的邏輯閉環：【個體痛苦】→ （理論轉換） → 【合作/奉獻不足】 → （解決方案） → 【請更努力地合作/奉獻】。 當“合作”被抽象爲不容置疑的政治正確，卻不去追問我們所合作的秩序本身是否公正時，它就會淪爲社會維穩的意識形態工具。直接在你大腦裏刻下思想鋼印——讓你覺得不合作就是你有病。 所以，這本書讓我覺得割裂，甚至有點哈人。 我怕的不是阿德勒本人，我怕的是他這套無比自洽、充滿善意的邏輯，被拿來當成社會的規訓工具。這何嘗不是一種社會層面的“煤氣燈效應”？用“爲共同體做貢獻”這種高大上的詞，給隱形服從鍍上金邊。這讓我想起《動物莊園》裏，那些高喊“奉獻”的口號，最後都成了剝削的糖衣。 所以這本書最讓我後背發涼的地方在於，它告訴你，你要調整自己的姿態，去“適應”和“貢獻”，卻絕口不問那個你需要貢獻的“整體”，是否配得上你的付出。 典中典之“大他者的凝視”變“慈父的鼓勵”。絕了……這味兒可太沖了。讀這書，別急着喝雞湯。先想想，它想把你塑造成誰需要的形狀。 任何關於“如何生活”的指南，都必須在個體心理需求與社會結構現實之間接受檢驗。在理解理論的同時，也應該捍衛自己定義“合作”與“奉獻”邊界權利的能力。否則，保持“不合作”，就是對這個畸形系統最文明的豎中指。

阿徳勒先生的這本《自卑與超越》雖然距今已有不少年，但是不可否認的是；從中詳細地講解了從個體心理學觀察瞭解一個人的生活狀態、精神狀態、舉止行爲邏輯與思維方式等，也抨擊了當時的心理學家過於迷信和盲目，對於心理學分析並沒有太過深入推導。 從生命的意義出發，來講解一個人的心理與行爲是受到個人感悟與理解去決定選擇，並通過各方面因素相互影響；後續強調了精神與軀體之間的合作關係，一個人過於孤獨時，那麼行爲方式也會發生變化，與長期合作的人完全不同；通過個人早期記憶判斷出一個人的生活模式規劃，並推斷其遭受過的事情，從而有效改善走向最適合自己的生活狀態。夢境在一定程度上反映了人對於當下生活最真實的感受，很多人把夢境看作是一個預言，如若按實際去處理，夢境是做不到預言這樣誇張的事，不過在夢境當中能夠直接感受到自我內心的真實感受與想法，通過夢境就能迅速找到這個人的生活模式是否脫離以及從中調整。之後詳細描述了家庭教育和學校教育，家庭教育對於一個孩子來說至關重要，不可否認，現代生活中真做到成爲好父母的幾乎少之又少，沒有人能夠清晰的瞭解自己，更不要談如何教育好子女；阿徳勒先生從每位家庭成員分析各自的問題，以及當下社會的變化與壓力。文中過多強調女性作爲母親是非常值得尊敬和敬佩的，家庭合睦應當遵循平等、合作和友善三個原則進行。學校教育歸根結底是爲了承接家庭教育工作，讓孩子更好地瞭解社會性情感及自我合作意識與表達能力等內容；也闡述了教師需要承擔着什麼樣的責任和學校應該如何有效應對學生。青春期的孩子大多都處於快速成長階段，心理與軀體完全不協調，需要及時關注孩子的心理健康，需要對孩子實施有效管理與培養，避免誤入歧途的現象。犯罪分子在當今社會中仍舊處於較多，經過細緻調查，犯法的人也抱有着人類同樣的思維方式，細緻分析能夠發現其有着極端特徵，唯一干涉方式只能解決其生活模式的關鍵變革點，繼續改善，可這樣的方式幾乎是不可能的，罪犯的心理狀態已經對社會產生極端失望；人生中的三大問題可謂毒瘤般，長期困擾着人們，事業、感情與人際關係都是長期的問題，解決其一就必須解決其餘兩個問題，不過經過阿徳勒先生長久觀察發現，生活中的合作模式對於問題的解決有着至關重要的意義；同伴關係也是如此，婚姻關係也需要有一定的瞭解，在婚姻感情與同伴關係中，都需要合作及平等才能得到發展。 不過自我感覺譯者的水平真的不太行，文中強調着合作的重要性，邏輯清晰，一個問題有着多處分析角度；阿徳勒先生通過大量案例及細緻入微的剖析才讓人有所感悟，文中的內容大多對於個人心理有着一定參考價值，但很多時候能夠感覺到有些許脫軌以及太過追求合作從而拋棄自我的極端，人類社稷這類詞彙無不讓人反感，有着道德至高點指責一般讓人無法理解，書寫的內容我覺得讓人不適，有些過於誇張，我覺得文章需要讓受衆羣體都能夠理解與認同，能夠有效的通過簡短易懂並換位思考的文章才能更好的發揮及傳播社會訴求

一本用於瞭解社會，瞭解人類基本情感的基礎性圖書。可以幫助我們更好的理解這個世界的發展規律，更好的瞭解自己，找到適合自己的生活方式。