在城望鄉：田野中國五講

初看感覺還不錯，但是越看到後面，越不想細看了 對未來的樂觀，對危機的忽視，對農民過高的期望以及對基層組織不切實際的幻想。 上海不具有任何代表性與可重複性，松江家庭農村在全國不具有現實的推廣可能性（現階段）。 這本書後面不應冠以“田野中國五講”而應該是“郊區農業五講”，真正的田野農業，遠比這本書裏面寫的複雜，本書對農村經濟的殘酷性沒有任何描述，但是作爲一個來自農村的我來看，現實的農村有太多的不足。 基層組織的不作爲，農民的短視與逐利，資本的掠奪，輔助生產材料價格的提升與糧食售賣價格的多年緩慢提升，還有補貼的難以落實 都是應該直面的問題

一個總的趨勢是，要建立生機勃勃的城鄉關係，而不是讓鄉村持續地凋敝下去。從農村的自然經濟過渡到現代的城鎮生活，意味着全面發展的農民不得不告別他從前爲了維持生存所必須從事的領域極廣的活動，而去發展專業化的能力。分工是市場深化的必要條件。家庭內部的分工是市場分工的前奏。農業制度的初級，男性更有意願學習新的生產工具，女性更樂於沿用傳統的生產工具。家本位的東方國家，女性進入城市勞動市場，把家庭勞動空間留給了上一代人，使得原來的兩性間分工轉化爲代際分工。 宏觀層面的決策者不應無視個體的行爲動機與邏輯，強以理論剪裁現實。個人的自由流動，自由更換職業與身份，在瓦解了舊秩序的同時，卻並未建立新的有機聯繫，產生新的集體行爲，達到新穩態。國家的不斷擴張如不能依託於與之相適應的行政體系，解體與消亡就是最終的宿命。穩定的制度，其實就是一種博弈的僵局或者通過相互制衡達到平衡。

在城望鄉，幾十年來鄉村的進步與發展，城市引導鄉村的進步，鄉村促進城的發展，城市將先進的理念，政策，方向，傳遞到鄉村，大量農民工湧進城市，爲城市建設，服務，卻做出不少貢獻，雙向促進，城鄉差別，主要人與素質的提升，在城望鄉還是個較長距離！

本書首先描繪了當代農村的生活面貌與生產面貌，接着回顧了新中國成立以來城鄉關係與三農問題的演變，最後探討了地方治理與農業發展的理想模式。

情懷不能當飯喫，鄉愁不能改變現實。城市中的青年人應該多接觸農村、瞭解農民，去做社會調查、做志願服務、做教育、做投資。農村的改變和進步需要外力的注入，而不是決絕的逃遁。

看完在城望鄉，還是爲此文留點足跡吧。 此文，讀研時已經看過一遍，當時覺得很新奇，裏面不乏真知灼見，爲此還拜爲圭臬。殊不知那是我孤陋而寡聞，將片葉看成森林。現在重新再審視一遍，覺知此文不夠細緻，如同一尊四不像的石像，只留了點大致輪廓，卻缺少了時間的錘鍊，更缺少了神韻。像是模仿曹錦清，卻怎麼也不像。 東勃的這本書，有曹錦清的氣息。好像東勃在望着曹錦清的背影，不忘迷路的同時，試圖追逐。然而，東勃的功底似乎差點火候，性情也有點急躁，彷彿永遠只會望，望，望… 一直望到底。就像這本想要幾年就穿透中國的潦草之作一樣，望的只是中國的皮毛而已。 我呢並非針對誰！而是覺得這完全是中國新一代學術人的羣像。從更高層次來說，你們不用將我國學術從邊陲挺進主流，這樣的宏圖你們扛不了，但是你們應當領悟老一輩務實的研究，紮紮實實地做足功課，無論理論還是實地調查。再來著文。

我只看過置身事內來讀這本書的，本身是希望多瞭解這個社會。但是這本書我拖了許久纔讀完，實在是有太多的專業術語使得我難以讀下去。舉的例子如果涉及計算和理論我讀起來都挺困難的，對於我來說這本書過於專業了。讀了一遍感覺只是對於農業問題有所瞭解，但是讀懂這本書實在談不上，只能從利益角度稍稍理解涉及農業各方的利益博弈。以後有機會再讀一遍吧

一本好書，深度分析農業農村現象。

數據表格比較多，需要一定的經濟基礎才能看懂。

本書首先描繪了當代農村的生產與生活面貌，接着回顧了新中國成立以來“三農”問題與城鄉關係的演變，最後探討了地方治理和現代農業發展模式。作者結合自己的親身調研，幫助讀者在社會經濟的大變革中認識“真實的中國”，非常精彩，強烈推薦。