投資組合再平衡：應用量化分析增強投資組合收益

換一個角度聊聊，學界爲什麼喜歡用數學的方式來證明，因爲可以避免投資中的壓力，只要符合概率預期，就可以不考慮其他因素的干擾。這既負責任，也不負責任。 因爲數學的東西，我們根本無法反駁，因爲它的證明過程就擺在那裏，歷史數據也擺在那裏，但是，我們是可以超越基準的，比如我們有一種年化10%的無風險套利策略，我們是否要把這個策略加入到投資組合中呢，還是將所有的錢全部分配到該模型下？或者用夏普僅僅0.3的hold策略去做動態平衡？ 如果我們只想用基礎資產來粗暴的配置，用幾個嚴謹的公式來替代承擔風險的責任，那麼最好的選擇是走學術而不是實戰。 別說美國市場成熟無法獲取超額收益，那只是80%跑不贏指數的基金經理的說辭而已，拋開成本，長期有80%的基金跑不贏指數，就一定就有20%的管理人遠遠跑贏指數，這纔是真相。在投資領域中，大部分人相信的東西，一定不是真相，至少不是全貌。

雖然大部分內容已經超出了我的理解範疇（也許我大二的時候還可以完全看懂），但還是對再平衡策略的阿爾法收益有了一定的理解，對我原來糾結的問題（再平衡合理的頻次）有了認知和答案：再平衡產生正阿爾法收益的前提是兩個投資標的之間在兩個週期的收益差額產生反轉，因此太高的再平衡頻次是沒有必要的。

看不懂，但是感覺就是週期投資的縮小，以及用數學的方法量化。但過往的測算真的對未來的投資有效果嗎？多少效果呢？見仁見智吧～