蠅王（譯文40）

非常有意思的一本書，荒島上的一羣孩子在文明框架之外是什麼狀態？霍布斯所說的一切人對一切人的戰爭？還是珊瑚島那樣的溫情？魯賓遜對星期五那樣的教化？作者的答案是可怕的。文中的關鍵轉折點有個傑克把臉塗上色彩的情節，耐人尋味，很多人在網上匿名後與現實中判若兩人，本質上也是這種心態的變化。還有那種羣體的歌舞，像邪教一樣蠱惑人心。

比死在野蠻中更可怕的結局是重新回到文明社會

荒島、兒童，本應代表純真的兒童卻在生存極限下顯示出人性之惡，感覺劉慈欣的《超新星紀元》是否也有受到《蠅王》的影響。看到有人評論說這是理性和民主匍匐在野蠻與獨裁的腳下。但也許沒有誰一定拜倒在誰腳下，民主法制和獨裁專制，誰給人以最迫切的富足和最觸手可及的希望，誰就會擁有海量的追隨者。人，無論是大人還是小孩，都拜倒於慾望之下。

譯本差評。小說作爲政治寓言也太過理念化了，缺少可讀性。

所有的蠅王書評都在闡述人性的黑暗，但讀完好像也沒有覺得有多深刻，甚至都沒有《三體》中末日時對人性的描寫來的更直白

人的一生該怎樣讀過，一邊思考仍然一邊渾渾噩噩，一邊天地之間上下求索，一邊橫衝直撞如無頭之蠅。意義究竟何在，還是意義本身就是一種困境，一種無解之謎，一種無意義的悖論。如若任如思緒本能發展，拋卻一切道德上的含情脈脈，弱肉強食撕下虛僞友善的面具，一切“善”的東西將會被嗤之以鼻，一切人性內在的“原惡”將肆意滋生，所謂的“團結”，所謂的“民主”，所謂的“欣欣向榮”，終究會敗給野蠻、屠殺和暴力...... 在這裏，“海螺”是權力的象徵，“火種”孕育着希望，但沒有力量支撐的文明一經破滅，席捲而來的將是無盡的專制與黑暗，獸性將踐踏一切不值一提的尊嚴，你所可以存在的理由無疑就是你有可以被利用的價值，光明一死，所謂的民主將會被踩在腳下任意踐踏，而且毫無還手之力。 人們害怕野獸，野獸來自天上，來自海里，來自叢林之中，來自任何一個地方，總之，孩子們不會知道，野獸就住在他們心裏。當恐懼和擔憂佔據心理絕對多數的成分時，人就會激動，狂暴，無法控制，人格中最陰暗的東西將會破繭而出，毀滅良知與真理。而恐懼又可以讓他們冠冕堂皇貌似“師出有名”的任意殺戮與施暴，他們僞裝自己，面具加身，不願正視自己的愚蠢與懦弱，再想摘下來，除非扒皮、挫骨、揚灰。 書中沒有主角的光環，其實現實也是，誰都認爲自己是命運的主宰，殊不知主宰命運的是他們自己，但主宰他們自己的往往不是他們自身。其實真理一直都在，只不過是有人不願意相信它罷了，甚至企圖去毀滅。如果數量可以決定真理，武力可以征服真理，那麼文明必定毀滅，然而不幸的是，現實中數目羣體的基數是廣大的，掌握真理的人即便是一小部分，也可以前赴後繼，而在島上，一個人類社會的縮影，真理，只掌握在西蒙手上。所以，文明的毀滅必定要踏在西蒙的屍體上。所以，西蒙，必須，死，故改革者無不從殺頭、流血、犧牲，開始。 拉爾夫有海螺，傑克卻有一副面具，戴上面具，他便不再是他，他可以爲所欲爲，肆意橫行，無需顧忌，讓自己的獸性暴露出最本真恐怖的一面，其實他還是他自己，只不過是一種力量壓倒了另外一種力量罷了。 歷史的車輪總是循環往復，歷史上一切的人爲災難哪一個不是“戴着面具”，以冠冕堂皇的理由發起，最後給人民，或者說給人類帶來災難呢？真實目的總是讓人捉摸不透，面具之下的人即便大家心知肚明，但往往也不去戳破。 ​那戴面具的人，也因爲面具的存在，而顯得一葉障目不見泰山。這種掩耳盜鈴的方法讓他們更加心安理得的去行惡。而這些更讓我聯想到當今網絡世界，人在網上，人人有一張面具，人人有一層不可琢磨的皮。倘若不加以控制，勢必會引發破窗效應，像傑克一樣，惡性循環，萬劫不復......

一次飛機失事，十幾個6到13的孩子淪落到一座孤島上，孩子們抱團生存，有團隊就有領導，持有海螺的拉爾夫成爲領導，身爲原合唱隊領隊的傑克雖不甘卻也選擇了服從。一開始大家其樂融融，陽光也甚是明媚。傑克因爲打獵而致使火堆熄滅，錯過了路過的船隻，拉爾夫和傑克爆發了第一次大的衝突。意欲在孤島上建立一個有序的文明環境的拉爾夫空有掌控欲卻無執行力。執着於打獵的傑克有力量也會把獵物分給其他人，可以說傑克似乎更適合當一個領導者。兩人終於獵殺野母豬徹底分崩離析，傑克帶着大多數孩子開始了以打獵爲主的野蠻生存，而拉爾夫在人數上則明顯處於弱勢，關注於生火求救。最後徹底野蠻化的傑克放火燒島以追殺拉爾夫，卻因爲漫天大火引來了大人，拉爾夫和一衆孩子得以回到文明社會。 作者通過孩童的視角來道出比野獸更可怕的是人心。拉爾夫看似象徵着文明，講秩序，但是在暴風雨中一羣孩子圍成圈唸咒似的跳舞並殺害無辜的西蒙時，他也有份，最後還意圖否認，傑克雖會把獵物分給那些小孩子，但是後續的殺戮和暴力都是他在主導。 作者通過這個荒島故事告訴我們人性的黑暗面和惡意。但是我覺得拋開情景去談論人性的善與惡，是有失偏頗的。正如恩格斯所言“人來源於動物界這一事實已經決定人永遠不能擺脫獸性，所以問題永遠只能在於擺脫得多些或少些，在於獸性或人性的程度上的差異。”獸性和人性應當是永遠處於一個浮動的博弈狀態，在不同的條件下，善與惡各自登臺，主導我們的人性，所以不要去考驗人性，因爲人性是經不起考驗的。 最後，雖然這本書表達的是人性的惡，但是沒有直視黎明前的黑暗的人，又如何能看到第二天的第一縷陽光呢。黑暗越是深邃，顯現出來的光芒就越是璀璨耀眼。

剛開始讀的時候還蠻慢熱的，大概四分之一的地方開始節奏慢慢提上來了。結局的設置簡直太殘酷了，用童心的泯滅和人性的黑暗來概括都有些太輕飄飄了。

內容簡介:一羣孩子在逃離戰爭時流落孤島，孩子們逐漸分化爲兩個陣營， 同時建立原始極權社會，並最終不斷向野蠻的一方傾斜，最終演變成一方對另一方的屠殺。 主要人物:拉爾夫、傑克、西蒙、豬崽子、羅傑、雙胞胎、蠅王。 這是一本反對烏托邦的小說，烏托邦是一個沒有疾病、痛苦，但同時也是沒有個性自由、沒有藝術的完全極權社會。二戰後的人們心靈收到了巨大的衝擊，似乎性本善的觀念被打破了。書中有一句話“惡之出於人，猶如蜜產於蜂”這是我們必須面對和承認的，一切的正確行爲都來自於理性的壓制，孤島上的孩子們不就是不敢直視所謂的“野獸”，而害死了西蒙，因爲他們不願意承認自己是天生醜惡的，他們只是需要一個理由破除自己的膽怯罷了。 一開始我覺得拉爾夫是一個高傲自大的小屁孩，因爲豬崽子問他名字時他並沒有去問豬崽子的名字，而是自顧自搗鼓他的海螺，還嘲笑豬崽子的眼鏡，哮喘病是雞喘病，而且連搭個帳篷都搭不好……後來慢慢發現他其實也很可愛，當傑克和別的小孩都沉浸在打獵到野豬的喜悅時，只有拉爾夫和豬崽子在意火堆。因爲他們知道這是唯一離開孤島的途徑，雖然孤島上很美，有水果，有動物，但是他們更想回到文明社會。而後來傑克爲首分裂的野蠻派開始不斷壯大自己的勢力，並且搶奪了豬崽子的眼鏡。他的眼鏡是生火的重要工具，拉爾夫說他們可以找他來借，他也一定會給，他們這樣是賊……還有拉爾夫也有感到迷茫，他開始覺得豬崽子非常的智慧，因爲豬崽子會思考，平時他都沒有在意他嘀嘀咕咕說的一些天馬行空的話，但是後面漸漸發現自己很悲哀。我便覺得拉爾夫是一個有文明，有理性，還會反思，並且處於成長中的人。 看書的時候覺得傑克很討厭，他似乎總想和拉爾夫對着幹，大概是因爲合唱班的孩子們選了帥氣而瀟灑的拉爾夫當頭頭，而後搶走了他的威風。後來孩子們分裂成兩派，一個是以拉爾夫爲首的“左派”，另一個是以傑克爲首的“左派”。其中豬崽子可以算無黨派人士，他象徵着科學家們，而“眼鏡”也是科學家們的研究成果，而科技被兩派爭奪，只爲了滿足一己私慾。他們可以喫野果子，淡水充足，活下去根本不是問題，而“喫肉”本質上是一件爲了滿足慾望的事情，因此科技的力量成爲了滿足慾望的工具。西蒙身上帶着耶穌的神性，他被衝進大海的時候海在閃閃發光就像耶穌死去時發出的白光。他更像是先知，第一個喫螃蟹的人，可惜第一個發現“野獸”只是一個飛行員的屍體的西蒙並沒有迎來他的成功，缺被當成了“野獸”活活打死了。這本書的宗教意義還是非常深的，如果不是老師上課的引導，我感覺看不出來這麼深的東西，我只覺得這羣“右派”非常的可惡。當然他們其實也不是代表着野蠻，而且另一種形式的文明，只不過是以殺戮作爲手段的方式而已。 讀完這本書後，其實感覺拉爾夫見到海軍來帶他迴文明社會是他做的一場夢。

《蠅王》（2024.9.14-9.17） 單看小說的名字完全不會想到跟孩子有聯繫，蠅王是令人噁心的東西，孩子相對來說是天真純潔的，作者揭示了美麗外衣下的醜陋不堪。故事是一羣孩子流散在一座荒島上，這裏水域充足，陽光明媚，環境優美，也有果子，和諧生存一段時間是可以的。結果卻是在生存中人心沒有經受住考驗，人本身的邪惡逐漸散發，野蠻殘酷與野獸無差。 在島上，孩子們剛開始遵循文明和平共處，拉爾夫用海螺征服了大家，帶領大家生存等待被救。拉爾夫是主角，但他身上缺乏智慧，他不會思考不懂管理，孩子們都是懶散的，沒有規矩的。同時他身上也有殘酷的特質，豬崽子是追隨者，明明豬崽子都表達了討厭別人叫他豬崽子，拉爾夫還和其他孩子一起起鬨嘲笑，有這樣的朋友實在可悲。爲了喫肉跟隨傑克，完全忘記原則。所以對拉爾夫這個角色我是不喜歡的，軟弱無能，和傑克也沒什麼區別。 另一派以傑克爲首的獵手們，一開始對拉爾夫選爲頭領他心裏就怨言不滿，他是覺得力量和實力是衡量頭領的標準。所以，他後來無視拉爾夫，我行我素，只管打獵喫肉。傑克身上的獸性是強烈的，他和追隨他的孩子們捕殺野豬，手段兇殘，最後竟一起殘忍的殺害了“野獸”西蒙，他們的行爲甚於野獸。拉爾夫就這樣無動於衷的看着，無聲的殘暴也一樣邪惡。 通過這樣一個故事，作者將人隱藏的邪惡、殘酷、貪慾全部揭出，對慾望和權利的爭奪無疑會讓人醜態百出。世界需要文明，而文明需要人們共同守護。人需要自由也需要約束，均衡內心的善惡是人們一生該努力的吧。