黨錮敗局

這是我最喜歡的一本關於漢史的書，寫作風格很正，雖然略顯枯燥，但恰恰透露出一絲堅韌的嚴謹，作爲工具書都是可以的，裏面的人物介紹的很全，對人物形象的刻畫也非常準確而傳神，其實第一次已經讀過紙質的了，後來在微信讀書看到了，就又過了一遍，依然是大愛。

看世說的時候提到東漢後期的那些大人物，很多都不太知道，這次算是稍稍補全。東漢諸帝除開開局一個位面之子，最後一個獻帝劉協。，算是知名度最高的了。中間明帝，章帝，桓靈，衝質，安和都在歷史上黯淡無光。本文穿插的漢樂府也很有意思，一直都蠻喜歡的。

書是好書就是寫的太正了不通俗少樂趣

老說打破歷史週期律，現在覺得歷史週期律其實是個奢侈品——當王朝進入暮年，土地財富徹底壟斷，上升通道完全堵塞，君主的昏聵闇弱或英明聰慧，官僚的道貌岸然或忠君愛國，好像都沒有什麼分別，面對浩蕩的歷史潮流，只有人民喊出的那聲“蒼天已死，黃天當立”“時日曷喪，予及汝皆亡”纔有真正改變的力量。至少那個時候，十萬拿起鋤鎬的農夫和一萬身着鎧甲的軍人，並不存在力量上的絕對代差。在屏幕後面的一隻手按下按鈕就能殺死上百萬人的今天，我們還能看到歷史週期律發揮它的作用嗎？ 另：這本書其實寫得不太客觀，雖然主流認知中的黨錮之禍就是：“親小人遠賢臣，此後漢所以傾頹也”的二元敘事，可失去了外戚宦官的力量，天子迅速地淪爲了權臣們的傀儡。作者作爲一個知識分子，過於侷限於黨人忠君愛國的那一套士大夫話語體系，對漢末皇權與士大夫代表的世家大族地方治權的鬥爭不夠敏感，存在視角上的侷限性。

作爲客體的歷史人物、歷史事件大多是在語言中存活下來的。時間湮沒了歷史的陳跡，但無法銷蝕語言。在語言中，歷史以文獻的方式得到了留存，得到了理解，得到了生存下來的居所。從這個意義上來說，作爲人類文化形式的歷史主要就是對客體歷史的語言呈現，當然古代史的考古、當代史的影像、當下史的大數據做了最堅實的補充。在這裏，語言的歷史具有確定性和封閉性——它儘量追求真實，儘管這種真實不可能得到徹底的實現，甚至一開始就充滿了無法補救的斷裂、空白、遺失，甚至塌陷，尤其在沒有影像和大數據支撐的古代史當中，完全依賴於考古，依賴文獻和文獻之間的比照、取捨。結論是：我們不可能完全面對客觀的歷史，也不可能面對一個“完全”的歷史。 過去的歷史又處於新的歷史變化之中。歷史中的人物和事件不斷地被一代又一代人以不同的文化視界所審視，這種文化視界又決定着人們對過去歷史再現的取捨。進一步的結論是：單一的歷史視角是不存在的，歷史的意義被不斷地發現和創造，新的意義的可能範圍在不斷地形成、擴展；同時，長期被掩蔽的東西被置於光亮之下，而長期被突出的東西又可能退隱到灰暗的背景之中。歷史就這樣永遠被一個個新的現在不斷地在這兩個方面——前者是問題、後者是敘事——重寫，歷史的意義和場景就這樣永遠處於再生和消解、凸現和遺忘之中。歷史在這裏具有了變動不居和開放的性質，它不再僅僅意味着過去，它就此從對過去的記載變成具有時間性和歷史性的東西。這就是歷史的魅力所在。最終，在歷史中，場景再現的功能和意義再創的功能糅爲一體，歷史的封閉性和開放性在一個個新的現在中以不同的形式會合。

以文學的角度寫歷史，文筆不錯，但對於熟悉漢末到三國那段歷史的人來說，還是不推薦閱讀的，因爲文不對題，書名爲《黨錮敗局》，但黨錮並不是重點，大漢的敗局纔是，雖然如此，但還是能瞭解一些漢末人物對於文學方面的貢獻，還是可以一讀

穿插漢樂府和古詩在其中，又點出許多歷史人物的學術成就，足以開拓見聞。 唯獨有些缺憾的就是，書中延續了學者寫作的一貫風格，偏重講述歷史，敘事不是其長處。從十常侍之亂開始，對比《三國演義》，總有演義珠玉在前的感覺。    東漢末年政治鬥爭，大抵是外戚、宦官、黨錮名士三方之間爭鬥。    外戚與宦官自身沒有勢力，算是皇帝個人權力的延伸，他們傾其所有是維護皇帝；黨錮名士代表各世家大族利益的同時更關心所謂的“天下百姓”。三方鬥爭，或許可以簡化爲皇帝個人與百姓羣體之間的衝突。     粗略看下來，只覺得洪流之中，誰也無法獨立在外，人頭滾滾，血雨腥風。

還沒看太多。感覺就是一個非常樸實，白話版《後漢書》。優美處在寫得鏡頭很遠，略得《後書》書法神韻。可以藉助其快速過一遍書中講的這段生活，翻著玩打發時間很好。

對於後漢到三國前那段歷史，往往只知道十常侍作亂，桓靈兩帝昏庸，僅此而已。此書中補足了很多人物及其事蹟，血肉豐滿。在那個黑暗的環境，有一羣有氣節的人在踐行着心中的正義，心中的道。輕生死，重道義。 非常值得一讀，稍顯不足的是時間線有點點亂，但絕對是好書