性學三論

分析得引人入勝，但是基礎論點是否站得腳呢？

弗洛伊德好恐同啊，他身上也有大男子沙文主義的傾向，爲什麼男人一定就是攻擊性的、侵略性的？他沒有探討女性的攻擊性，沒有探討男性作爲受虐者的心理發展。其次，弗洛伊德的很喜歡用倒錯、變異這樣的詞以區分同性戀和雙性戀、區分戀物癖等等；但是我認爲這都是人的正常傾向啊，不同的人對待不同種類的東西會產生性慾，這難道不是一件很正常的事情嗎？爲什麼要給他們冠以“不正常”的名號呢？

弗洛伊德早期思想對錯都分呀，片面出也有，大家看不下去也能理解，總體還是有能用理論

不好看 全在講一些空洞的理論 無聊至極。

作者自己都說了不完整，當看着玩玩，自己還能反駁推敲，參與辯論。

這本書我在多看上看了一部分，可以當科普書看看吧，還不錯