懸崖

“我什麼也不需要：不過你自己該明白，男人不用熱望的、愛戀的目光看你驚人的美貌，還能用什麼別的目光呢……” 她不讓他把話說完，突然面紅耳赤，猛地站起身。 “您怎麼敢這樣說話？”她說，把他從頭看到腳。而他驚訝地瞪大眼睛望着她。 “上帝保佑，你怎麼啦，韋拉：我說了什麼嗎？” “您，高尚，頭腦發達，‘自由騎士’，說真的，不覺得害臊……” “說美貌令人崇拜，說我崇拜你：是那麼惡劣的行徑嗎？” “您甚至不明白，我把這看作多大的侮辱！如果我身邊有警惕的丈夫，有關心備至的父親和嚴厲的兄長，您還膽敢用這樣‘熱望’的目光看我嗎？不，您將不會來追逐我，不會成天無緣無故對我擺架子，生我的氣，不會像個密探似的窺探我，不會蓄意侵犯我的安寧和自由！您說說，我給過您什麼口實用與衆不同的另一種方式看待我，而您看待任何別的有着良好保護的女人，好像並不是這樣的。” “美麗的容貌令人傾倒：這是她的權利……” “美麗的容貌，”她打斷道，“同樣有受尊重和自由的權利……” “又是自由！” “是的，又是！又是！‘美麗，美麗！’您總是想着我的美麗！喏，很好，美麗：那又怎麼樣？難道這是掛在牆頭上、每個行人都可以採摘的蘋果？” И. А. 岡察洛夫《懸崖》

岡察洛夫的三部小說，【奧勃洛莫夫】，【彼得堡之戀】，【懸崖】，主人公的設定都頗爲相似，都是滿腦子浪漫主義的俄國貴族青年——俗稱“地主家的傻兒子”。個人認爲，這三部中【彼得堡之戀】排名首位，【奧勃洛莫夫】次之，這部構思了20年字數最多的【懸崖】排在最末。 其實三部小說輪着閱讀下來，看的出岡察洛夫的小說不太注重敘事以及情景描述，更多是通過對話和人物的內心讀白（有的時候感覺誇張了一些）來傳遞情節的發展，而且只傳遞不推動，如同沒有地基的空中閣樓。以懸崖爲例，講來講去講的愛情，男主見色起意看上了兩個表妹，瑪爾芬卡愛上了維肯基耶夫，韋拉愛上了馬克······在這過程中，作者着重描寫這些男男女女在癡狂狀態下的內心的痛苦，糾結和彷徨，看着這些文字和感嘆號腦海裏都腦補出了一部歌劇。情緒受到了煽動的同時，反過來一想，你其實不知道一切爲什麼會這麼發生，爲什麼能走到這一步。讀者說：“給我講解一下蘋果樹是怎麼成長的吧。”岡察洛夫雙手將蘋果奉上。 故事的斷點化造成的最直接影響是讀者無法真正的被邀請入書做客，與書內的主人公產生了陌生感，感觸最深的就是韋拉從懸崖回來後的情節，韋拉到底有沒有和馬克發生關係成了在我心中盤旋不去的疑問：有的話一是作者的確表達的十分隱晦，並沒有明確說。二是她當時已知自己和馬克不適合爲何還能答應發生這樣的事情後再回來要死要活最後也沒答應馬克的求婚，這與人設相悖；但如果沒有的話，後面在寫啥？一個單純的分手能讓這麼多人被牽涉在其中感到如此痛苦？作者斷裂的情節表述以及誇張膨脹的情感表達，將讀者置入一個尷尬的境地：“你們演你們的，我看看就好。“

這部作品其實還不錯，但是對於其中的法語部分都作爲註釋，安排得非常不好，閱讀起來總是要去書末看註釋，很麻煩，有些還是關鍵點，特別影響整體感覺。現在是以聽書爲主，更是特別討厭，那一連串愚蠢的法語閱讀部分，讓整個聽書變得可笑。所以，我給一般都是看在岡察洛夫的面子上，而絕不是給微信讀書的。這樣不良的感受是根本不值得推薦的。 岡察洛夫這部作品，描寫兩個觀念完全衝突的人的戀愛，想反映歷史進步過程中的渦流，但是這種安排太過明顯，而對於兩人爲什麼會相愛的邏輯交代得軟弱無力，所以馬克和薇拉的情感就顯得生硬，兩人的糾纏和痛苦就顯得那麼做作和沒有必要；作家大段大段的議論也顯得無處生根，雖然其中也有一些很精彩。 主人公的生活，倒是有典型意義，代表了那個時代俄羅斯貴族慵懶碌碌，喪失意義的生活。他們追求進步，追求生命的意義，追求愛情，頭腦清醒，卻全都是三心二意，缺乏行動力，缺乏意志，軟弱無力，任憑自己沉淪。 馬爾芬卡夫婦，是俄羅斯傳統的理想夫婦。圖申，既擁有傳統的美德，又擁有現代的經營能力，而他自己生存在一個遠離當代社會的森林裏，還被稱爲“歐文”。可以看出，這是一個作者臆造出來的形象，寄託了作者對於理想男子和社會理想，可惜只是一個空想，所以人物形象似乎連追求愛情的行動力都缺乏。作者安排他作爲薇拉的希望，使整個作品的社會意義變得膚淺。 我爲了瞭解岡察洛夫，而閱讀了《彼得堡之戀》和《懸崖》，對於這兩部作品，都感覺一般。現在我寄希望於《奧勃莫洛夫》，希望在岡察洛夫最好的作品中能有出乎意料的感受。

即男莫名其妙的情慾觀後，出現了同類的女主。。。好吧。。。真心覺得化學閹割後，這批人才是不是能關注點別的。。。今天聽說低蛋白高體脂，可能會降低性激素，可能是我對他們太苛刻了[流汗]

米爾斯基在《俄國文學史》裏寫「幾乎與《奧勃洛莫夫》同時動筆的第三部小說《懸崖》，…他幾乎寫了二十年。小說於1869年面世，引起的反響要小得多，…《懸崖》與岡察洛夫瀕於神經錯亂的奇特心理相關。 岡察洛夫的第三部小說《懸崖》亦難稱傑作。它將其作者的短處暴露無遺：想象力的缺乏；心理分析時的極端主觀，以及由此導致的所有人物的蒼白，因爲他們均缺乏自省；詩意和真正靈感的缺乏；以及難以克服的心靈之渺小。 《懸崖》中的一切均不成功，構成例外的只有以作者童年回憶爲基礎勾勒出的那幅宗法制的、專斷卻又善良的祖母形象以及她的生活場景，…不太感人的主人公拉伊斯基，是作者自我之蒼白的概括性再現。 岡察洛夫典型地體現了俄國小說的一種傾向，即置一切情節可讀性於不顧，他在這一方面近似阿克薩科夫，勝過屠格涅夫。《奧勃羅莫夫》中全無事件或故事；《懸崖》倒是有故事，可是其敘述手法如此扁平幼稚，這故事還不如不講，此處僅有註定結局之持續不斷的展開。」

和很多作家一樣，在創作的後期妄圖用一本小說囊括自己的祖國。當然是失敗了，但這部恰好說明了他們的真的熱愛其土地。

岡察洛夫的洞察力和視角是強大和獨特的。

看的沒頭沒腦的，本人太淺薄，沒發覺什麼特別的閃光點，一句話，男主與兩個表妹及祖母不得不說的事

豐美，精緻，熾烈，深厚…… 的確是岡察洛夫的壓卷之作。但理解還太膚淺，等到二刷時再好好寫評論！

無法接受韋拉和那個狗p自由主義分子在一起！！