在哈佛看美國：一位經濟學家的視角

一年，不過是歷史長河中流光瞬息間，但是疊加新冠，美國總統大選，這種以當下思考記錄的隨筆，就很有意思。 塔勒布曾經說對他影響很大的一本書是威廉·夏伊勒描述二戰的《柏林日記》，因爲這本書是觀察者角度，且是當下發生的感受，沒有用後視鏡視角，本書同樣，重讀本書就重新感受了疫情期間的糾結，哈佛校長召集大家討論各種策略，沒有完美的選擇，聽起來是句廢話，經歷過當時中國環境的人，多需要這種廢話式的討論。 塔勒布認同的那本日記裏的二戰前夕一樣，這本波士頓的日記裏，普通人和精英一樣過着自己的小日子，感受不到這種漸進式的黑天鵝。那一次的選舉川普輸給了拜登，後來呢？本書對美國選票制度和最高院大法官制度做了一些介紹，當科普讀物很好。 然後就是反脆弱和預測的失敗性，不單美國，日本和歐洲也是一樣。 最後本書引用了很多美國經濟學家的論文和書籍，用理性的態度，儘可能多的數據去驗證一些觀點或者偏見，作者不左不右，也直言一些可能看起來政治不正確的問題，更讓人感受到這本書的真實坦誠。 值得一讀，更值得進一步思考。

第05期《在哈佛看美國》 這本書和《近距離看美國》系列很像，作者都是在美國生活，通過自己的觀察，描述美國的社會百態。 不同點在於，本書作者只在美國留學一年，而《近距離看美國》的作者長期在美國生活和工作。這樣，本書自然沒有《近距離看美國》全面和深刻。 工作 之前，呼蘭在脫口秀大會中說，自己當年從美國回到中國工作，給下屬安排工作，發現在美國7天的工作量，在中國只需要2小時。當時只是覺得中國人工作好拼，美國人好懶散。 作者在書中也描述了同樣的現象。 由於作者朋友在美國工作太努力，導致朋友的領導經常告誡他：“下班後不要再工作，這樣會影響全組同事的工作表現和生活質量，對其他同事不公平。” 這樣的工作環境和我們大相徑庭，真不知道該羨慕他們的工作環境，還是該擔憂他們的工作態度。 現在我們國家也在防止內卷，降低平臺抽成，杜絕公司加班。 字節跳動沒了大小周，員工工資少了一截；互聯網公司響應國家政策，加班需要提前申請，人還是這麼多人，完成的事卻少了，最後公司爲了降本增效，裁員不可避免吧。 種族歧視 都知道美國的種族問題是政治問題，新聞中常常爆出，警察在路上無端或者特意排查非裔美國人。而有美國學者通過研究發現，在高速公路上排查過往車輛，警察並不存在種族歧視。 假設你是販毒大佬，每天需要安排手下通過高速公路運送毒品。如果你認爲警察排查車輛存在種族歧視，你當然會選擇白人運送；如果警察不傻，同時也沒有種族歧視，當警察發現最近黑人運送的毒品沒有白人多時，警察下次自然會多留意白人。 最終，在你和警察的博弈過程中，會生成一個動態平衡：警察排查黑人和排查白人，成功發現毒品的概率一樣大。 通過數據分析，排查不同種族帶來的收益是一樣的，所以，學者認爲警察在高速公路上排查車輛時不存在種族歧視。 佩服這位學者，理論聯繫實際，而且通俗易懂，讓人信服。 移民 美國是一個移民國家，其實它沒有自己的民族，如果有，應該也是印度安土著吧。 移民美國，就像趕公交，自己沒上去的時候，希望能趕緊上去；自己已經在公交車上時，希望公交趕緊走，不要再上人。 特朗普反移民，要在美國和墨西哥邊境修建移民牆。美國國內也認爲移民搶走了本地人的工作，使得他們生活變得更糟。 這時，又有學者跳出來，移民不僅沒有搶走美國人的工作，甚至帶來了更多的就業機會，促進了經濟的發展。 至於美國人們信不信，我覺得他們應該是不會信的，自己工作確實被移民搶走了，擱我，我也不信。 最後 看完這本書，我算是知道大家爲什麼不信任“專家”了，因爲專家常常和大家唱反調啊。 每週都要讀書啊 2022.3.26

這本書除了兩篇推薦序是敗筆，其他都挺好的，第一篇序是賣弄自己，沒有多少對書籍內容的提綱掣領，冗長無味，第二篇序有民粹主義的傾向，將個人情感置於客觀事實之上。差點看不下去，實在沒必要弄這樣乏味的序言，好像沒有人推薦就賣不出去一樣。 在美國一年，足夠作者體驗他表面的風土人情，又不夠了解他的內涵，這時候，作者的文化積累就發揮作用了，一個個當下現象、熱點的前世今生，內在的邏輯，文化演進都被一一講述，對於美國，研究的人太多了，美國人的研究能力也是超強的，哈佛的學者、或者與哈佛有關聯的知識分子衆多，這裏是學術的沃土，在這裏看到的大概是對人類社會制度、結構、意識形態等等人文學科最前沿的成果，也爲作者提供了一個很好的觀察窗口。寫法比較像林達夫婦，會把一個問題掰開來揉碎講，力求深入淺出，有內容，又不枯燥，比如民主黨共和黨的黨爭淵源，少數族裔的現狀和歷史，總統大選，就業福利與稅收，經濟創新與社會寬容。總而言之，非常值得一讀！

學者的治學嚴謹、真誠，可見一斑。 作爲社科學生，對定性定量多多少少有點自己的主觀看法，甚至這篇書評也是在計量學課堂上摸魚看完、寫出的 但非常感謝這本書又讓我重燃了對社會統計、經濟學的興趣。

我以爲一個在美國進修的學者會把美國前總統翻譯爲“川普”呢！

李教授博覽羣書，旁徵博引表達了一個經濟學家的觀察與思考，描述了2020年新冠疫情下的美國哈佛大學的學術學人思想，總統選舉、種族歧視、社會面面觀等各種典型的社會問題，匯總回流到汪教授的《精英意識與社會良序》這篇推薦序，腦海裏自始至終浮現的是他的文字思考以及先哲們留下的深邃思想。 何爲精英？精英可定義爲“對具有根本重要性的問題保持足夠的敏感性，並且被社會認爲是重要的故而擁有社會權力的社會成員”，要擁有充分自律的意識，范仲淹“先天下之憂而憂”是中國古代精英人士的典範。 何爲良序？孔安國《尚書·大禹謨》有說：“德惟善政，政在養民。”“善政是通向善治的關鍵。”善治，就是社會治理的良序。 ‘亞里士多德之問’：爲什麼同一批人，生活在同一個地方，有時這麼貧窮、有時這麼富裕，有時這麼野蠻、有時這麼文明，有時這麼專制、有時這麼民主，有時這麼保守、有時這麼開放？亞里士多德找到了自己的答案：產生和規範權力的政治制度。 汪教授： “制度是羣體的信念表達”，令人滿意的制度，核心是人而不是制度。好的制度，應維繫於人的憂患意識。 根據諾貝爾經濟學獎得主加里·貝克爾（Gary Becker）晚年多次討論決定個人財富的四項因素，汪教授與學生教學相長得出的結論和諾獎得主有所不同，依重要性排序分別爲：（1）隨機衝擊，即偶然因素的影響。越是自由市場經濟，這一因素就越重要。而在中國社會，學生們認爲這一因素的重要性也許應該排在第四位。（2）可繼承的社會關係，學生們認爲這一因素在中國這樣的社會最重要，應排在第一位。（3）個人稟賦，即通常所謂“聰明才智”。在美國這樣的社會，這一因素的重要性排在第三位。學生們認爲，這一因素在中國社會的重要性大致也排在第三位。（4）可利用的資本，包括教育和資金等。學生們認爲，這一因素在中國社會的重要性應排在第二位。 汪教授說回顧20世紀的“百年革命”，從晚清的革命黨人彭家珍到延安的共產黨人，他們爲之奮鬥的理想，不論有怎樣千差萬別的表達，能夠在數百年之後凸顯於歷史長河的，恕我冒昧預言，仍是“爭取平等”。據他觀察，最接近社會現實的正義原則，常識性的表達是“基本的平等與可容忍的不平等”。羅爾斯正義原則，是這一常識性表述的一個版本。 這個春天，新冠依舊肆虐。花開不待人，花落盡同悲。回首三年過，風中淚自飛。2020年開始的黑天鵝不知道何時能夠終結。

李老師是我大學的老師，此書內容之前在他的個人公衆號號上也摘錄許多。通過這本書，我們能更加細緻地觀察美國，通過個人視角和熱點，洞察美國的社會問題。

作者博覽羣書，思考深刻，素材新鮮，值得閱讀的好書

本書並不是我剛開始以爲的透過哈佛看美國，而是真實的在哈佛裏面完成的這本書。從經濟上分析美國的現狀，作者恰逢新冠肆虐期間這個歷史關口親歷美國而寫的文章確實比網上片面的新聞和概述更全面更真實。但我學識尚淺，閱讀本書不能一氣呵成，反倒覺得言語略枯燥。其中提到的一些觀點比較新穎，對我有所啓發，有些和我的想法不謀而合，但全書讀下覺得有些記憶不深刻，仍需要後續查看筆記“補課”。

可以看出作者的寫作的確很真誠, 也很小心翼翼, 除了經濟相關問題之外, 感覺還是有些浮光掠影、霧裏看花、隔靴搔癢的遺憾~ 不過, 畢竟只有一年時間, 而且又在疫情爆發期間, 能有這麼多的觀察和思考以及相關史料的收集應用殊屬不易！